森田療法和接納與承諾療法的對比分析

李玉霞，蘇朝霞

（1.漯河醫學高等專科學校，河南漯河462002；2.河北醫科大學附屬石家莊平安醫院，河北石家莊050021）

森田療法和接納與承諾療法的對比分析

李玉霞1，蘇朝霞2

（1.漯河醫學高等專科學校，河南漯河462002；2.河北醫科大學附屬石家莊平安醫院，河北石家莊050021）

從森田療法和接納與承諾療法產生的文化背景、理論基礎、發病機制、治療方法及治療目標進行比較，發現雖然二者產生的年代相距甚遠，且產生于不同文化背景，但其思想卻有許多相通之處，從而進一步探討將兩種療法應用于不同人群和不同心理障礙治療中的可能性。

森田療法；接納與承諾療法；對比分析

心理治療起源于歐洲，從精神病學中發展出來，弗洛伊德的精神分析被認為是人類歷史上第一個正式心理治療體系，地位不可撼動。20世紀50年代的東方，森田正馬教授創立森田療法用于神經質治療。之后，一些真正不同于精神分析的治療體系迅速崛起，其中最具代表性的有行為治療、認知治療、第三代認知行為治療（即心理治療“第三浪潮”）。接納與承諾療法（Acceptance and Commitment Therapy，ACT）作為“第三浪潮”中最具代表意義的經驗性行為治療方法，受到人們廣泛關注。ACT和森田療法雖然產生年代相距甚遠，但其思想卻有許多相似相通之處。本文采用文獻調研的方式，通過Google學術、Medline數據庫、PsyINFO數據庫，搜索近年有關森田療法與ACT的相關中英文文獻，在此基礎上對上述兩種療法進行對比分析，旨在探索將兩種療法應用于不同人群和不同心理障礙治療中的可能性。

1 發病機制

森田療法的理論體系是來自森田正馬教授自身的神經癥體驗，以及多年臨床實踐經驗的總結，森田正馬教授對中國文化有著深入了解，其基本觀念表現出濃厚的東方文化色彩。在對疾病的認識上，森田正馬教授認為神經癥起病的必備條件是疑病性素質、誘因以及精神交互作用。其中，對發病起到重要作用的是疑病性素質，對癥狀的發生、發展起到重要作用的是精神交互作用。有疑病性素質的人，由于某些原因導致注意力集中于自己的身體或精神變化，隨著注意力的集中，越來越敏感，因此注意力也越來越集中，這種感覺和注意力的交互作用（精神交互作用），使癥狀發展并固定，形成神經質的癥狀[1]。ACT以關系框架理論（Relational Frame Theory，RFT）為基礎，認為人類主要的心理問題源于語言/認知與直接經歷的偶然事件之間的交互作用方式，由此產生經驗性回避和認知融合；這兩者會導致患者失去對此時此刻的真實體驗，并依戀于概念化的自我；最終，會讓患者缺乏明確價值觀，無法按照所選擇的價值觀過有意義的生活[2]。所以多數患者面臨的核心問題是回避過去經歷，包括回避自身所厭惡的思維、情感、感覺及其他問題。在思維和情感領域，用以控制個人經歷的各種方法只會制造更多問題，而非解決問題。Hayes[3]提到3種重要機制：痛苦普遍性、認知融合、經驗性逃避。

與以往基于機械論基礎的心理治療不同，森田療法和ACT都沒有完全關注患者的癥狀，而是探討患者與癥狀之間的聯系，認為正是對癥狀的關注及回避造成了患者的痛苦，森田理論中“精神交互作用”和ACT中“經驗回避”理論高度一致，指出人們試圖對自身想法、情緒、軀體感覺或記憶的控制并不能使其脫離痛苦感受，反而會使原有癥狀加重，最后導致癥狀的固定和發展。在循證學方面，一些實證研究已經證實，受壓抑的想法會在主動壓抑時更頻繁地出現[4]，而試圖壓抑痛覺也不會取得好的效果[5]。海斯引用著名的白熊實驗來說明心理反彈效應或壓抑、回避是產生心理問題的癥結[6]。

2 治療目標與原則

基于上述理論基礎，森田療法強調對癥狀（情緒）要順其自然，以事實、目的、行動為準則。所謂順其自然并非隨心所欲，而是對不能被自己力量所左右的情緒不逃避，順其自然地接受，并且去做應該做的事情。ACT則通過接納、認知融合等6種方法，以提高心理靈活性為目的，即讓患者更多地與此時此刻聯結，在改變與堅持某種行為之間保持靈活，進而實現有價值的結果[7]。

傳統醫療模式中，將癥狀減輕作為判斷療效的首要標準，目的是減輕患者癥狀。與傳統模式相反，森田療法和ACT都未試圖去緩解或控制癥狀，而是強調來訪者改變自己與癥狀之間的關系。無論是森田療法中的順其自然還是ACT中的接納，都強調患者對癥狀和情緒采取積極開放而非回避的態度。兩種療法的不同點在于，森田療法對做到順其自然的具體方法沒有詳細論述，更多強調行為的改變，患者對于該觀點的理解更多是靠自己領悟。ACT中接納的范圍不僅指患者的癥狀和情緒，還包括患者過去各種不愉快的經歷，指出這種接納不僅僅是容忍，還是一種積極而非評判性的容納。對此，ACT提出了一些具體方法：如認知解離（Cognitive defusion）、體驗當下（Being present）、以自我為背景的覺察（Self as context）。這些方法指導患者客觀地關注思想活動，將思想看作是語言和文字本身，而不是它所代表的意義，讓患者有意識地注意此時此刻所處的環境及心理活動，不做評價，同時，以自我為背景的覺察可以幫助患者關注自己真實的體驗，促進認知解離與接納[6]。不論是森田療法中的順其自然，還是ACT中的接納，都不是治療的最終目標，兩種治療最終都指向了行為的改變，森田療法中的“為所當為、事實為準則，以目的為準則”與ACT中的”澄清價值”“承諾行為”都強調做應該做的事情，按照自己的價值觀行動，對自己的行動負責。

3 治療方法

森田療法的實施主要分為住院式治療和門診式治療，住院式治療主要包括絕對臥床期、輕作業期、重作業期。臥床期將患者隔離起來，禁止患者與他人會面、談話、讀書、吸煙及其他消遣活動，除進食、大小便外絕對臥床。輕作業期讓患者進行輕微活動，進一步促進患者的自發性活動。重作業期患者可以隨意選擇田間活動、庭院活動、手工活動等，并逐步進行適應外界變化的訓練，為回到日常生活中做準備。門診式治療相對靈活，患者每周來門診1～3次，但需要通過記日記的方式記錄每天的生活。門診式治療時，咨詢師用評語進行指導，對于患者的煩惱及疑問給予解釋，但解釋并不是主要目標。

ACT治療模式比較靈活。在治療過程中，咨詢師可以從任何核心過程入手，主要包括6個關鍵的技術：接納、認知解離、體驗當下、以自我背景的覺察、澄清價值、承諾行為，6個關鍵過程作為一個相互聯系、相互促進的整體，操作并沒有嚴格的先后順序[8]。Hayes[9]鼓勵咨詢師在理解每個過程的基本原理后，針對不同案例嘗試不同練習和家庭作業。同一個過程會有各種不同版本，只要能夠達到目的，都是被允許的。

森田療法強調“順其自然，為所當為”的哲學思想，但一旦涉及具體病例，如何指導幫助患者克服心理障礙，就不那么容易了。咨詢師的前期導入工作十分關鍵，將直接影響治療效果，并且治療效果的好壞與患者的配合程度和對理論的領悟能力有關[10]。與森田療法相似，ACT同樣很少采用直接說教的方式，但森田療法比ACT更注重通過練習或實驗進行直接體驗，例如黃色吉普車試驗：首先咨詢師讓患者在腦海中想象一輛鮮艷的黃色吉普車的清晰畫面，然后在5分鐘的時間內，盡自己最大努力不去想黃色吉普車，記錄下腦海中實際出現黃色吉普車的次數，接下來的5分鐘，可以讓自己的思緒隨意飄蕩，同樣記錄下腦海中出現黃色吉普車的次數，以此讓患者領悟試圖不去想的想法可能會暫時消失，但很快會再次出現，而且頻率更高，刻意的忘記就是提醒，焦慮的想法會順勢增加[11]。從而讓患者體會到刻意回避和控制痛苦不是解決問題的方法，也不會使痛苦減輕。筆者認為，這種體驗和試驗的方法不易受到個人領悟能力的限制，更容易被接受。

4 適應證和療效

最初森田療法主要應用于神經癥的治療，即患者有各種各樣的癥狀，但并非存在相應的器質性病變。經過近百年的發展，森田療法的適應證已擴大到神經癥以外的抑郁癥[12]、精神分裂癥[13]、物質依賴癥[14]等領域。ACT同樣在軀體疾病，如慢性疼痛[15]、冠心病[16]等的治療中顯示良好效果。兩種療法在實際應用方面都顯示出較好的療效和廣泛的應用范圍。目前尚無兩種療法的對照研究，森田療法較早被引入我國，二十余年來我國心理咨詢工作者也在不斷嘗試將森田療法本土化，并取得了一些成效，該療法也逐漸被大眾所熟知，在學校教育、大眾心理健康教育方面產生積極作用。而ACT作為第三“浪潮”中最具代表性的認知行為療法，對其臨床效果的實證研究數量有限，我國尚沒有對ACT對照研究的報道，該療法在我國的研究和應用有待進一步推廣。

5 展望

森田療法和ACT在理論上有著許多異曲同工之處，二者都強調心理問題的產生多是由于對癥狀的控制和回避，對待不良情緒、經歷應采取積極接納的態度，強調活在當下，為所當為的生活狀態。兩種療法在治療方法上有較多不同，森田療法有著相對規范的治療模式，其中許多觀念都帶有濃厚的東方文化色彩，較易被我國患者接受，森田療法強調患者在治療過程中自己的感悟，患者的理解和接受程度更多受到個體經歷、文化的影響。ACT屬于語境行為科學（Contextual behavioral science，CBS），是基礎與應用、理論同實踐的集合體，治療模式相對靈活，要求咨詢師對ACT理論充分了解、吸收，在治療過程中，靈活運用隱喻、經驗實踐、反語等干預技術，這些技術的應用可能更有利于患者對于接納、認知融合等觀念的理解，但目前我國ACT資料大多由翻譯而來，因文化差異等因素，一定程度上影響了患者對其中隱喻及體驗性實踐的理解。

綜上所述，兩種療法各具特點，在本土化研究、療效對照實驗、適用范圍方面還需進一步探索。在實際應用方面，兩種療法有優勢互補的可能性，未來應更深入探討不同療法對同一問題不同方面的療效，治療方法的相互融合不僅可以提高治療效果，而且可以使我們對心理健康和心理治療機制有更加全面的理解。

[1]太原浩一，大江健士郎.森田療法與新森田療法[M].北京：人民衛生出版社，1995.

[2]張婍，王淑娟，祝卓宏.接納與承諾療法的心理病理模型和治療模式[J].中國心理衛生雜志，2012，26（5）：379-381.

[3]Hayes S C.Acceptance and commitment therapy and the new behavior therapies.In S.C.Hayes，V.M.Follette，&M.M.Linehan（Eds.），Mindfulness and acceptance：expanding the cognitive behavioral tradition [M].New York：Guilford Press，2004.

[4]Wegner D M，Schneider D J，Carter S R，et al.T.L.Paradoxical effects of thought suppression[J].Journal of Personality and Social Psychology，1987（52）：5-13.

[5]Cioffi D，Holloway J.Delayed costs of suppressed pain[J].Journal of Personality and Social Psychology，1993（64）：274-282.

[6]Wegner D M.Pink elephant tramples white bear：The evasion of suppression[J].Psycholoqy，1994：5（40）：332-334.

[7]Hayes S C，Luoma JB，Bond F.W，et al.Acceptance and commitment therapy：model，processes，and outcomes[J].Behaviour Research and Therapy，2006（44）：1-25.

[8]曾祥龍，劉翔平，于是.接納與承諾療法的理論背景、實證研究與未來發展[J].心理科學進展，2011，19（7）：1020-1026.

[9]Hayes S C.Get out of your life and into your life：the new acceptance and commitment therapy[M].Oakland C A：New Harbinger，2005.

[10]胡芳芳，桑青松，趙穎.改良家庭式森田療法治療強迫癥的個案分析[J].社會心理科學，2010（9）：198-201.

[11]史蒂夫·C.海耶斯，斯賓塞·史密斯.學會接受你自己：全新的接受與實現療法{M].曾早壘，譯.重慶：重慶大學出版社，2010.

[12]張勇輝，黃芹，溫云輝.改良森田療法治療抑郁癥對照觀察[J].中國健康心理學雜志，2011，19（3）：267-268.

[13]閭金杰，拜有根，黃勝華.改良森田療法對慢性精神分裂癥的遠期療效[J].臨床精神醫學雜志，2010，20（4）：238-240.

[14]許律琴，梁瑩，吳少釵.連續性住院式森田療法治療酒精依賴的前瞻性研究[J].中國心理衛生雜志，2010，24（7）：490-493.

[15]McCracken L M，Vowles K E.Acceptance and commitment therapy and mindfulness for chronic pain：Model，process，and progress[J].Am Psychol，2014，69（2）：178-187.

[16]Spatola C A，Manzoni G M，Castelnuovo G.The ACT on HEART study：rationale and design of a randomized controlled clinical trial comparing a brief intervention based on，Acceptance and Commitment Therapy to usual secondary prevention care of coronary heart disease[J].Health Qual Life Outcome，2014，12（1）：22.

R749.055

A

1671-1246（2015）01-0156-03

注：本文系河北省2011年衛生廳重大課題（20110051）；河南省教育廳2014年人文社會科學研究項目（2014-MGH-059）