從博弈論視角看我國高校的通才教育與專才教育

黎 曉

（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 教育學(xué)院，湖南 長沙 410128）

一 通才教育與專才教育及相關(guān)概念的界定

通才，通常指學(xué)識(shí)廣博、具有多種才能之人。[1]而從人才學(xué)、教育學(xué)的角度，則稱橫向型人才，即知識(shí)面較廣、發(fā)展較全面、活動(dòng)領(lǐng)域較寬的人才。[2]專才，也稱縱向型人才，指的是專業(yè)方向比較集中，只在某一個(gè)領(lǐng)域或某一個(gè)領(lǐng)域中的幾個(gè)方面具有專門知識(shí)、技能和技巧的人才。[3]

與通才、專才最相關(guān)的一對(duì)教育范疇是通才教育與專才教育。狹義的通才教育強(qiáng)調(diào)在專業(yè)教育的前提保證下，把學(xué)生培養(yǎng)成具有一定的自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)的基礎(chǔ)理論、基本知識(shí)和技能，個(gè)性得到全面發(fā)展的一種人才培養(yǎng)模式。[4]通才教育的重點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)人的全面、均衡發(fā)展，為學(xué)生進(jìn)入社會(huì)的后續(xù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

而專才教育顧名思義，主要是指培養(yǎng)專門人才的教育，強(qiáng)調(diào)專業(yè)性的課程，其目的是為了培養(yǎng)能夠從事某種職業(yè)或進(jìn)行某一領(lǐng)域研究的專門人才。[4]專才教育的重點(diǎn)不在于學(xué)生的能力和素質(zhì)的全面發(fā)展，而是更注重學(xué)生的專業(yè)知識(shí)與實(shí)踐技能以及是否能夠勝任行業(yè)的實(shí)際需要。[5]這種專才教育側(cè)重于實(shí)際的應(yīng)用，具有明顯的教育功利性和實(shí)用性，但迎合了社會(huì)對(duì)專業(yè)技術(shù)人才的需要。

二 從博弈論的視角看我國高校的通才教育與專才教育的辯證關(guān)系

在博弈論理論中，博弈過程的要素一般包括決策人、反抗者、局中人和策略、得失以及次序。“局中人”是指在一場(chǎng)競(jìng)賽或博弈中，每一個(gè)有決策權(quán)的參與者成為一個(gè)局中人，只有兩個(gè)局中人的博弈現(xiàn)象稱為“二人博弈”。從博弈論的視角看，我們可以將我國高校專才教育與通才教育兩種教育模式之間的選擇視為“二人博弈”問題。其中，“局中人”就是高校兩種不同的人才培養(yǎng)模式的兩種不同選擇，即“通才教育”模式和“專才教育”模式；而這個(gè)“二人博弈”現(xiàn)象中的“策略”則是為實(shí)現(xiàn)不同模式帶來的理想目標(biāo)而采取的不同措施；“得失”則為不同模式最后給社會(huì)、高校和個(gè)人帶來的“利益”。

所謂博弈，是指參加競(jìng)爭(zhēng)的兩個(gè)局中人為了自身“利益”最大化而采取的策略。通才與專才的教育都是為了提高高校人才培養(yǎng)質(zhì)量以滿足社會(huì)需求，實(shí)際上是“利益雙贏”。然而，由于二者培養(yǎng)出來的“通才”與“專才”進(jìn)入社會(huì)發(fā)展結(jié)果的不平衡性，博弈的雙方在競(jìng)爭(zhēng)過程中所采取的決策往往在遵循最小阻力原則、約束利用原則、相對(duì)低成本擴(kuò)張?jiān)瓌t的同時(shí)，對(duì)所獲得的“利益”進(jìn)行評(píng)價(jià)，由此造成高校和社會(huì)“利益”的沖突。兩者的博弈行為實(shí)際上是建立在不同社會(huì)發(fā)展階段、不同個(gè)人情況的基礎(chǔ)之上的，它們既是相互對(duì)立沖突的矛盾體，又是一個(gè)協(xié)調(diào)國家、社會(huì)和高校“利益”最大化的統(tǒng)一體。

（一）通才教育與專才教育的矛盾對(duì)立性

從課程設(shè)置上看，專才教育的專業(yè)劃分十分細(xì)化，學(xué)生從一進(jìn)大學(xué)就開始自己所選專業(yè)的學(xué)習(xí)，教學(xué)內(nèi)容與社會(huì)生產(chǎn)和生活緊密聯(lián)系，偏重應(yīng)用，學(xué)生畢業(yè)后只有找到相對(duì)口的專業(yè)才能發(fā)揮自己所長。而通才教育的課程設(shè)置比較靈活，文理滲透、注重不同學(xué)科之間的交叉，課程內(nèi)容涉及到各個(gè)領(lǐng)域，跨越不同學(xué)科，力求使學(xué)生廣泛涉獵，基礎(chǔ)厚實(shí)，知識(shí)面寬。

從教學(xué)方法上看，專才教育模式下的教學(xué)方法具有重視專業(yè)知識(shí)積累、專業(yè)技能掌握、專業(yè)實(shí)踐能力養(yǎng)成的特點(diǎn)，課內(nèi)教學(xué)以教師講授為主，在講授過程中主要圍繞專業(yè)課程的教材展開，根據(jù)每項(xiàng)專業(yè)技能掌握要求對(duì)學(xué)生進(jìn)行考察、考核，課外鼓勵(lì)學(xué)生直接參與實(shí)際生產(chǎn)活動(dòng)，教師針對(duì)每一個(gè)實(shí)操性知識(shí)給予指導(dǎo)，整個(gè)過程都是教師在主導(dǎo)，而忽略了學(xué)生學(xué)習(xí)主動(dòng)性和創(chuàng)新意識(shí)的培養(yǎng)。而通才教育模式的教學(xué)方法主要是教師課內(nèi)少講、重點(diǎn)授，學(xué)生課外多學(xué)、廣泛讀，重在使學(xué)生了解學(xué)科及相關(guān)學(xué)科的發(fā)展歷史、主要脈絡(luò)和研究方向，然后指導(dǎo)學(xué)生自學(xué)，啟發(fā)學(xué)生對(duì)專業(yè)知識(shí)和跨學(xué)科知識(shí)進(jìn)行獨(dú)立探索。

從教育結(jié)果來看，專才教育模式培養(yǎng)出來的學(xué)生大多數(shù)知識(shí)專業(yè)化、思維片面化，但是專業(yè)基礎(chǔ)扎實(shí)、實(shí)踐能力強(qiáng)，容易導(dǎo)致學(xué)生畢業(yè)后學(xué)非所用，專業(yè)不對(duì)口，難以融入社會(huì)與人和諧共處。而通才教育模式培養(yǎng)出來的學(xué)生知識(shí)面廣博，人文素養(yǎng)高，但也容易使學(xué)生畢業(yè)后大都需要通過之前再培訓(xùn)才能投入到實(shí)際工作中去，甚至在實(shí)際工作中出現(xiàn)學(xué)無所長的現(xiàn)象。

（二）通才教育與專才教育的協(xié)調(diào)統(tǒng)一性

從高等教育哲學(xué)視野來看，教育的終極目標(biāo)是使人全面、自由和諧的發(fā)展。“以人為本”是通識(shí)教育與專業(yè)教育的共同價(jià)值取向，以人為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，這使得兩種教育模式的結(jié)合有了共同的前提和基礎(chǔ)。[5]通識(shí)教育以培養(yǎng)全面發(fā)展的人為目的，具有基礎(chǔ)性、廣博性的特點(diǎn)，專才教育是以學(xué)生未來的職業(yè)發(fā)展為目標(biāo)，具有功利性、實(shí)用性的特點(diǎn)。然而現(xiàn)在知識(shí)和技術(shù)的發(fā)展、更新速度非常快，專業(yè)教育并非一勞永逸，為了學(xué)生以后靈活就業(yè)做準(zhǔn)備也應(yīng)該堅(jiān)持通識(shí)教育，并貫穿高等教育的始終。[6]因此，通識(shí)教育與專業(yè)教育無論在時(shí)間上和內(nèi)容上都可以協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

近幾年，大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難的問題引起了教育界對(duì)高等教育人才培養(yǎng)過程的反思。有的人認(rèn)為就業(yè)難是因?yàn)閷W(xué)生在高等教育階段學(xué)得太專，專業(yè)知識(shí)面太窄，不能適應(yīng)就業(yè)市場(chǎng)的需要。還有些人認(rèn)為是因?yàn)閷W(xué)生在校學(xué)習(xí)的內(nèi)容太過寬泛，而且每一樣都學(xué)得不夠深入、不扎實(shí)，基礎(chǔ)弱、底子薄，造成他們?cè)诰蜆I(yè)初期很難進(jìn)入狀態(tài)。因此，從我國社會(huì)主義初級(jí)階段的特定國情來看，依據(jù)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下社會(huì)對(duì)人才需求的多樣化和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)既分化又綜合的特點(diǎn)，市場(chǎng)需要的是既有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和動(dòng)手能力，又具備寬厚的知識(shí)基礎(chǔ)以便能快速地掌握新的知識(shí)和技能的復(fù)合型人才。

（三）通才教育與專才教育的博弈策略

在二人博弈中，博弈雙方都必須考慮對(duì)方的選擇以確定自己的最優(yōu)選擇。兩者從博弈中的得失，不僅取決于自己的策略，也取決于對(duì)方的策略。在高校人才培養(yǎng)模式選擇的博弈問題中，不管是通才教育還是專才教育，兩種模式的實(shí)現(xiàn)策略和最后的“得失”都會(huì)彼此影響。

而且，博弈并非只包含了沖突的元素，往往在很多情況下，既包含了沖突元素，也包含了合作元素，即沖突和合作是重疊的。根據(jù)是否可以達(dá)成具有約束力的協(xié)議可以將博弈分為合作博弈和非合作博弈。合作博弈亦稱為正和博弈，是指博弈雙方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受損害，因而整個(gè)社會(huì)的利益有所增加的。正和博弈正是采取的一種合作的方式，或者說，是一種合作博弈或雙贏的競(jìng)賽。

而通才教育與專才教育兩種教育模式在高校制定人才培養(yǎng)方案和培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)計(jì)劃、構(gòu)建課程體系、組織教學(xué)過程中表現(xiàn)了既對(duì)立又統(tǒng)一，既表現(xiàn)出有不同傾向又有許多共同點(diǎn)的特點(diǎn)，這樣就使二者有了在合作中化解沖突的可能性。所以，通才教育與專才教育“二人博弈”的理想博弈狀況應(yīng)是一種“正和博弈”行為，即通專結(jié)合，相互借鑒、相互包容。

三 在博弈論視角下我國高校通才教育與專才教育的融合

“正和博弈”強(qiáng)調(diào)博弈雙方的合作，在合作中形成一種發(fā)展合力。借鑒博弈論的理論觀點(diǎn)，當(dāng)前我國高校通才教育與專才教育應(yīng)選擇在對(duì)立中融合，以“融合”來化解通才教育與專才教育的博弈沖突給我國高等教育帶來的負(fù)面影響，促進(jìn)兩個(gè)“局中人”在博弈中都實(shí)現(xiàn)利益最大化，使社會(huì)有充足且高效的人力資源基礎(chǔ)，使高校充分發(fā)揮教育力量，使學(xué)生人人“人盡其才”。相對(duì)而言，忽視國家基本國情和社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀對(duì)大學(xué)的影響，一味地注重通才教育，完全排斥教育的實(shí)用性和功利性，把大學(xué)教育過于理想化，或者是一味地強(qiáng)調(diào)專才教育，注重人的專業(yè)技能發(fā)展而忽略綜合素質(zhì)的提升，過分追求專業(yè)化和職業(yè)化，這都是非合作博弈方式，是不足取的。所以，只有通才教育同專才教育有機(jī)地結(jié)合起來，通專兼顧，才能夠培養(yǎng)出具有全面素質(zhì)基礎(chǔ)且精通某一專門學(xué)問的復(fù)合型人才。為此，我國高校也做出了一些富有成效的努力。

（一）注重文理滲透，優(yōu)化課程結(jié)構(gòu)

以作者大學(xué)階段就讀的湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)為例，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)本科階段各院系的課程結(jié)構(gòu)是由專業(yè)必修課、共同必修課、選修課組成，這為學(xué)生提供了一個(gè)較為合理的縱橫交錯(cuò)的知識(shí)結(jié)構(gòu)。例如，給各院系的學(xué)生設(shè)置了大學(xué)英語、馬克思主義基本原理概論和中國近現(xiàn)代史等共同必修課。除此之外，商學(xué)院、經(jīng)濟(jì)學(xué)院、農(nóng)學(xué)院（馬克思主義學(xué)院、外國語學(xué)院除外）等院系的學(xué)生還要必修高等數(shù)學(xué)、微積分等理科課程。選修課則是學(xué)生可以完全依據(jù)自己對(duì)本專業(yè)以外領(lǐng)域知識(shí)的興趣自由選擇課程，每學(xué)期一次選課機(jī)會(huì)，都是由不同學(xué)科專業(yè)教師任教。

突出專業(yè)基礎(chǔ)理論、基礎(chǔ)知識(shí)和基本技能的傳授和訓(xùn)練的專業(yè)必修課是為實(shí)現(xiàn)“專才教育”采取的措施；體現(xiàn)文理滲透特色的共同必修課和專業(yè)領(lǐng)域涉及自然學(xué)科、社會(huì)學(xué)科和人文學(xué)科的選修課是為實(shí)現(xiàn)“通才教育”而運(yùn)用的策略，這就是使博弈中兩個(gè)“局中人”相互融合在高校課程設(shè)置這一環(huán)節(jié)中。這樣的融合既拓展了學(xué)生的知識(shí)面、擴(kuò)大了學(xué)生的學(xué)術(shù)視野，又活躍了學(xué)生的思維、增強(qiáng)了學(xué)生從多學(xué)科角度分析和解決問題的能力。

（二）靈活而嚴(yán)格的教學(xué)制度和教學(xué)組織形式

湖南農(nóng)大實(shí)行以學(xué)年學(xué)分制為主體的教學(xué)制度。學(xué)校規(guī)定，每個(gè)學(xué)生須取得規(guī)定的學(xué)分，至少在校修業(yè)3 年方可畢業(yè)，若在大學(xué)本科階段4 年內(nèi)還不能修滿學(xué)分者，可延期畢業(yè)。[7]為配合學(xué)分制，學(xué)校每學(xué)期會(huì)對(duì)學(xué)生進(jìn)行興趣調(diào)查，然后根據(jù)學(xué)生的興趣開設(shè)一些高質(zhì)量、寬領(lǐng)域的選修課，讓學(xué)生能夠依照自己的興趣選課、聽課。不受學(xué)生喜愛的課程，學(xué)校就會(huì)再下一學(xué)期予以取締。學(xué)生選課有很大的自主權(quán)，選課不受院系限制；已選課可在規(guī)定時(shí)間內(nèi)退選、改選；有的選課也可不去聽課，只要完成作業(yè)參加考試并及格就可得學(xué)分。[8]一門課程還由幾位教師同時(shí)開設(shè)，由學(xué)生選教。

學(xué)分制實(shí)際上是將學(xué)生接受的專業(yè)教育和非本專業(yè)教育進(jìn)行量化，以學(xué)分來衡量學(xué)生接受專業(yè)和非本專業(yè)教育的程度。這時(shí)，兩個(gè)“局中人”的“合作”就主要體現(xiàn)在學(xué)分制這一教學(xué)制度中，以學(xué)分同時(shí)明確了通才教育與專才教育的基本要求。

（三）不同層次和不同類型的高校協(xié)調(diào)發(fā)展

目前我國高等教育的任務(wù)主要是交由高職院校和本科院校完成，而本科院校又是由應(yīng)用型本科院校和綜合性大學(xué)組成。高等職業(yè)院校的辦學(xué)宗旨主要是強(qiáng)化專業(yè)教育，服務(wù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，培養(yǎng)目標(biāo)是具有一定理論知識(shí)的實(shí)用型專業(yè)人才。高職院校以專業(yè)教育作為自己的教育著力點(diǎn)，充分利用現(xiàn)有專業(yè)師資力量優(yōu)勢(shì)和辦學(xué)條件，突出專業(yè)特色，培養(yǎng)出品學(xué)兼優(yōu)、滿足行業(yè)需求的專業(yè)人才。而應(yīng)用型本科院校，擅長于專才教育，辦學(xué)定位偏重于專才教育，多培養(yǎng)專才；綜合性大學(xué)，有更完善的條件和資源從事通才教育，辦學(xué)定位偏重于通才教育，多培養(yǎng)通才。

三種不同類型的高校人才培養(yǎng)模式相異，身為不同的“局中人”采取的“策略”側(cè)重點(diǎn)不同，但又相互配合，共同發(fā)力，這恰恰滿足了不同行業(yè)、不同職業(yè)對(duì)不同人才類型的需求，實(shí)現(xiàn)了雙方的利益最大化。

實(shí)際上，作為承擔(dān)我國服務(wù)社會(huì)、人才培養(yǎng)和科學(xué)研究任務(wù)的高校應(yīng)該意識(shí)到，社會(huì)發(fā)展的任何階段都既需要通才又需要專才。只有既“專”又“通”才能使人靈活應(yīng)對(duì)社會(huì)信息科技化、高等教育大眾化、學(xué)習(xí)與素質(zhì)教育終身化、科技縱深分支細(xì)微化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)國際化的社會(huì)挑戰(zhàn)。如果只單一的看到“專才”或“通才”的優(yōu)勢(shì)，單純的注重某一種教育模式都是不利于我國高等教育長足發(fā)展和實(shí)現(xiàn)高等教育人才培養(yǎng)目標(biāo)的。只有充分、合理與有效地利用通才教育與專才教育的理論資源，創(chuàng)新培養(yǎng)模式，促進(jìn)二者實(shí)現(xiàn)正和博弈，保證二者的積極融合，并將其理論“養(yǎng)料”去滋養(yǎng)實(shí)踐的土壤，方能結(jié)出我國高等教育的理想之果。

從我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況、企業(yè)人才需求、學(xué)生自身素質(zhì)等出發(fā)，當(dāng)前我國高校也正在致力于通過正和博弈策略化解“通”與“專”的矛盾，將二者有機(jī)地結(jié)合起來培養(yǎng)綜合素質(zhì)高且精通某一專業(yè)的高級(jí)人才。[9]但由于受到社會(huì)環(huán)境、基本國情、學(xué)校定位以及學(xué)生個(gè)人等多方面的影響，如何根據(jù)實(shí)際情況在“通”與“專”二者博弈過程中掌握他們之間的程度和比例，如何再度創(chuàng)新已有培養(yǎng)模式，達(dá)到通才教育與專才教育正和博弈的最理想境界，還需我國高校更進(jìn)一步的探索、研究和實(shí)踐。

[1]辭海[Z].上海:上海辭書出版社,1999.

[2]顧明遠(yuǎn).教育大辭典[Z].上海:上海教育出版社,1998.

[3]陳岱孫.“通才”與“專才”[J].高教戰(zhàn)線,1984,(8):24-26.

[4]史玉華,李詩明.“通才”教育與“專才”教育的取向[J].教書育人·高教論壇,2012,(10):8-9.

[5]陳旭,劉志杰.通才教育與專才教育關(guān)系辨析[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版),2010,(5):13-15.

[6]王玲.美國通識(shí)教育與專業(yè)教育之間關(guān)系的歷史演變及其制度成因[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010,(5):11-14.

[7]張璐,嚴(yán)璇璇.從抗戰(zhàn)時(shí)期的西南聯(lián)大和云南大學(xué)看通才教育與專才教育[J].湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào),2009,(2):9-10.

[8]吳洪成,甘少杰.現(xiàn)代教育家梅貽琦的通才教育思想與實(shí)踐[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2013,(3)15-17.

[9]鄧鳳萍,宋鴻雁,狄娜,董仲偉.現(xiàn)在高等教育“通才與專才”現(xiàn)象淺析[J].長春理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011,(6):12-14.