“米格之爭”源于中國企業家的焦慮

張曙光

從董明珠與小米手機的10億“賭注”，再到董明珠炮轟小米手機是“騙子”，貌似“死對頭”的小米與格力，總會有話題不斷被引爆。

但這究竟是一場企業秀，還是真有什么實質性的內容？大家似乎還沒太搞明白。

營業額之爭毫無意義

先說爭營業額，企業經營的重要指標不僅有營業額，還有利潤額，最關鍵的還是利潤率如何。有營業額并不能代表企業有持久的發展能力，企業通過低價促銷，擴大渠道，并購企業等多種手段，都可以在較短時間內將營業額做大，但能不能持久則是另一回事。在營業額急速擴張時期轟然倒下的企業不勝枚舉，而能穩定保持較高的利潤率則是難度較大的事情。

中國家電行業市場競爭非常激烈，平均利潤率比較低，但格力的利潤率在家電行業中還是比較高的，小米的利潤率尚不清楚。目前國內手機市場競爭程度日趨白熱化，行業的平均利潤應該是逐漸下行的。企業在不同的發展階段使用的經營策略不一樣，有時要強調規模，強調市場占有率，營業額在某一時期會非常重要，但歸根結底，企業沒有利潤是不可能生存的。所以說單講營業額并不能說明什么問題。

“米格之爭”的泡沫

再說雷軍特別強調，小米的經營模式是能超過格力的關鍵。雷軍將小米的經營模式總結為三點：一是輕資產，沒有工廠;二是沒有零售渠道，是電商模式;三是重研發和服務，重視用戶體驗。這三點的結合究竟能不能成為企業致勝的關鍵，很值得探討。企業經營到底是輕資產好，還是重資產好？其實這是一個偽命題。資產或輕或重要因企業而異，因環境而異，因時期而異，不可能一概而論。輕資產雖然降低了成本，但也讓出了一部分利潤。重資產雖然重，但能得到的利潤也多。所以說“輕與重”對企業只有是否合適的問題，沒有高下之分的問題。

電商經營模式對于老牌家電企業確實是“老革命遇到了新問題”。這一點上小米一類有互聯網轉向產品制造企業的特有優勢。可電商模式只是一種銷售模式的改變，小米能做，其他企業也可以做。老牌家電企業如何改造傳統的銷售渠道，如何做到線上與線下的結合，確實是非常值得研究的問題。如果這場爭論能在這一點上有所突破，對家電企業還是非常有意義的。

至于研發和服務，用戶體驗等，都是企業經營中必須做的事情，關鍵是誰能做得更好。格力在技術研發上的確下了大力氣。小米手機不久前在印度遭遇禁售，就吃虧在不掌握專利技術上。所以小米若強調以研發技術取勝，恐怕還言之尚早。

還有什么“會營銷就能取勝”的論斷就更站不住腳，前些年在中央電視臺奪標王的企業倒下的已經不少了，都自認為最會搞營銷。

小米自詡為新經濟的代表，而格力則是傳統經濟的代表，新的自然就要戰勝老的。要把這場爭論上升到對中國整個社會經濟發展具有意義的層面，那這種推論是否經得起推敲呢？

對這兩家企業而言，這場爭論也未必有什么深遠的意義。所以說來說去，“米格之爭”算不上什么經營模式之爭，更不具有什么劃時代的意義，更像兩個企業家的口水戰。但這也反映出當前企業界的焦慮心態，面對錯綜復雜的經濟環境和日新月異的技術變革，企業家對未來趨勢的把握難度越來越大。如果企業家能靜下心，真正認真思考企業未來的發展戰略，恐怕比任何口舌之爭更有意義。