不能讓債務(wù)存量扼住金改咽喉

譚保羅

盡管金融改革從來(lái)都是全國(guó)“兩會(huì)”討論的焦點(diǎn)，但不少非富即貴的代表和委員們卻一直不愿意觸及事情的根本?！般y行是弱勢(shì)群體”這樣的夸張言論激起了滿(mǎn)堂的喜悅，但也容易掩蓋中國(guó)金融改革真正的問(wèn)題。

在不直接對(duì)存量開(kāi)戰(zhàn)的前提下，用新主體的壯大和競(jìng)爭(zhēng)逐漸倒逼舊有利益集團(tuán)的改革，這是所謂“增量改革”的典型邏輯，比如中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)就是在國(guó)企“存量”之外，進(jìn)行“增量改革”的產(chǎn)物。

“增量改革”固然是一種極其有用的中國(guó)智慧，但在作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)樞紐和核心的金融領(lǐng)域，由于“存量”的體量臃腫和利益固化，“增量改革”這條路如何走通？

這幾年來(lái)，除了口號(hào)和宣傳的需要之外，互聯(lián)網(wǎng)巨頭們并沒(méi)有真正想過(guò)要倒逼中國(guó)銀行業(yè)改革。

因?yàn)闆](méi)有人有這個(gè)能力。按照中國(guó)銀監(jiān)會(huì)2月底公布的數(shù)據(jù)，截至2015年1月，中國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)國(guó)內(nèi)總資產(chǎn)達(dá)到169.7萬(wàn)億人民幣。另有數(shù)據(jù)顯示，“四大行”包括工商銀行、建設(shè)銀行、中國(guó)銀行與農(nóng)業(yè)銀行合計(jì)貸款余額為33.04萬(wàn)億。

在阿里系的網(wǎng)商銀行成立之前，阿里的“類(lèi)銀行”板塊為阿里小貸，其于2010年成立，但其目前的貸款余額不過(guò)才100多億，和銀行業(yè)沒(méi)有任何可比性。

騰訊旗下成立不久的微眾銀行也受到了追捧。2015年年初，在李克強(qiáng)總理視察微眾銀行并見(jiàn)證第一筆貸款后，關(guān)于民營(yíng)銀行的宏大描述全部加于微眾銀行一身。即便是官方媒體，也毫無(wú)保留地稱(chēng)贊，微眾銀行的巨大技術(shù)優(yōu)勢(shì)將帶來(lái)無(wú)限可能?！凹葻o(wú)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，也無(wú)營(yíng)業(yè)柜臺(tái)，更無(wú)需財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，而是通過(guò)人臉識(shí)別技術(shù)和大數(shù)據(jù)信用評(píng)級(jí)發(fā)放貸款?！?/p>

今年春節(jié)期間，朋友圈爆發(fā)了前所未有的微信紅包派發(fā)大潮，這更把中國(guó)人對(duì)互聯(lián)網(wǎng)銀行的無(wú)限遐想推向了最高峰。似乎在不久的將來(lái)，在普通中國(guó)人的日常支付中，微信將一統(tǒng)江湖。

但事實(shí)并非如此，實(shí)際情況是，所有的互聯(lián)網(wǎng)支付都是以商業(yè)銀行的線(xiàn)下賬戶(hù)為基礎(chǔ)的，而且這些支付行為都由一家特殊的銀行—中國(guó)人民銀行來(lái)主管。某種程度上可以說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)銀行對(duì)現(xiàn)有的銀行體系有著一定的依附性。

不論是阿里的網(wǎng)商銀行還是騰訊的微眾銀行，其最大的優(yōu)勢(shì)的確是“技術(shù)”，但“技術(shù)”的作用并不能被無(wú)限夸大。就發(fā)放貸款而言，銀行業(yè)最核心的“技術(shù)”是解決和貸款者的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。簡(jiǎn)而言之，就是要判斷這個(gè)客戶(hù)資質(zhì)如何，是否有能力還本付息。但互聯(lián)網(wǎng)銀行根本不可能像當(dāng)初所吹噓的那樣“終極解決”這個(gè)問(wèn)題，而只能加以“技術(shù)改進(jìn)”。

目前，微眾銀行最受關(guān)注的技術(shù)是“人臉識(shí)別”和“大數(shù)據(jù)評(píng)級(jí)”，對(duì)普通人來(lái)說(shuō)，理解這兩個(gè)優(yōu)勢(shì)對(duì)于辦銀行的價(jià)值似乎太復(fù)雜，但其實(shí)也很簡(jiǎn)單。

微眾銀行顯然是緊緊圍繞著“微信”來(lái)做文章的，普通的中國(guó)白領(lǐng)幾乎都是用微信，那么這些人是否都會(huì)成為微眾銀行的客戶(hù)？答案是，很可能。但問(wèn)題在于，這些白領(lǐng)早已是銀行的客戶(hù)。更重要的是，目前銀行業(yè)的電子化程度也非常高，普通人對(duì)此也深有體會(huì)：除了大額交易和開(kāi)戶(hù)等需求之外，銀行的服務(wù)基本上都在網(wǎng)上可以完成。而且，前兩個(gè)不能在網(wǎng)上完成的項(xiàng)目也斷然不會(huì)通過(guò)微信支付來(lái)實(shí)現(xiàn)。

實(shí)際上，大數(shù)據(jù)評(píng)級(jí)的優(yōu)勢(shì)也并不是騰訊系微眾銀行的優(yōu)勢(shì)，而是阿里系的優(yōu)勢(shì)。后者作為電子商務(wù)巨頭，數(shù)據(jù)庫(kù)中有著企業(yè)真實(shí)的交易記錄和信用記錄，這些都是銀行客戶(hù)經(jīng)理求之不得的生財(cái)資料。但微信的企業(yè)用戶(hù)目前并沒(méi)有形成大規(guī)模的交易，能否真正拿到這些大數(shù)據(jù)，目前還是一個(gè)問(wèn)號(hào)。

微眾銀行真正的優(yōu)勢(shì)是“集資”，由于微信用戶(hù)基數(shù)大，和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，它在吸收個(gè)人小額存款上必然有著巨大便利。而銀監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人也曾“定調(diào)”表示，微眾銀行是定位于服務(wù)個(gè)人消費(fèi)者和小微企業(yè)客戶(hù)的民營(yíng)銀行，將打造“個(gè)存小貸”特色業(yè)務(wù)品牌?？梢钥闯觯⒈娿y行不會(huì)和大銀行正面沖突，而是將尋找自己的利基市場(chǎng)（即小眾市場(chǎng)）。

微眾銀行最大的可能是成為中國(guó)最大的，也是完全合法的“P2P”公司，即專(zhuān)注于個(gè)人存款和個(gè)人貸款的銀行。目前，國(guó)內(nèi)很多P2P公司基本上已經(jīng)不是做所謂的個(gè)人存款與貸款的“撮合”，而是做“資產(chǎn)池”業(yè)務(wù)，即吸收個(gè)人存款進(jìn)入“資產(chǎn)池”，然后再由公司進(jìn)行貸款的派發(fā)，這種操作和銀行無(wú)異。因而，它們都生活在灰色地帶，而微眾銀行有著合法的準(zhǔn)生證，前途不可限量。

可以說(shuō)，無(wú)論是阿里的網(wǎng)商銀行還是騰訊的微眾銀行，它們從誕生之日起，其作用從來(lái)都不是倒逼銀行改革，而是為自己的互聯(lián)網(wǎng)帝國(guó)版圖錦上添花。

實(shí)際上，在互聯(lián)網(wǎng)銀行興起之前，倒逼式的金融改革早已有之，但幾乎都以失敗而告終。

按照中國(guó)加入WTO的協(xié)議要求，中國(guó)將開(kāi)放國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)，特別是允許外資銀行在內(nèi)地進(jìn)一步拓展業(yè)務(wù)。按照高層的想法，一定程度開(kāi)放銀行市場(chǎng)將有利于形成中外資銀行的相互競(jìng)爭(zhēng)，不但中資銀行可以學(xué)到外資同業(yè)的寶貴經(jīng)驗(yàn)，而且可以用外資銀行的發(fā)展來(lái)倒逼中資銀行的內(nèi)部改革。

在本世紀(jì)的前10年，主要的外資銀行陸續(xù)在華設(shè)立了獨(dú)立的法人銀行，并全面開(kāi)展了人民幣業(yè)務(wù)，國(guó)人驚呼“狼來(lái)了”，但事情很快起了變化。最近幾年，外資銀行在華市場(chǎng)份額占比不斷下降，不少銀行索性關(guān)閉了個(gè)人業(yè)務(wù)，“倒逼”也無(wú)從談起。

分析認(rèn)為，中資銀行的優(yōu)勢(shì)在于其基于網(wǎng)點(diǎn)的吸儲(chǔ)優(yōu)勢(shì)以及和大型企業(yè)的捆綁，但外資銀行顯然不具備這些優(yōu)勢(shì)，尤其是吸儲(chǔ)極其困難。因此，它們的業(yè)務(wù)重點(diǎn)只能專(zhuān)注于風(fēng)險(xiǎn)和收益更高的實(shí)體中小企業(yè)和跨國(guó)企業(yè)中國(guó)分支，但這些客戶(hù)都不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主流，而且客戶(hù)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力極低。

另一個(gè)重要原因在于，由于中國(guó)對(duì)銀行業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管，這個(gè)行業(yè)也并不具備更多創(chuàng)新的可能，所謂外資銀行的“技術(shù)優(yōu)勢(shì)”于是很快被中資銀行吸收消化，雙方并不存在所謂技術(shù)差距。同樣，目前中國(guó)的大銀行基本實(shí)現(xiàn)了電子化，互聯(lián)網(wǎng)化、移動(dòng)化也只是時(shí)間問(wèn)題，和互聯(lián)網(wǎng)銀行之間的差距也沒(méi)有那么大。

顯然，對(duì)中國(guó)的銀行業(yè)而言，無(wú)論是外資銀行，還是互聯(lián)網(wǎng)銀行，都無(wú)法作為增量來(lái)倒逼改革。2014年的民營(yíng)銀行熱潮幾乎是“雷聲大雨點(diǎn)小”，銀監(jiān)會(huì)曾一口氣連批5家民營(yíng)銀行牌照，結(jié)果部分民營(yíng)股東選擇了退出。目前，只剩下了網(wǎng)商銀行和微眾銀行兩家基于互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)而堅(jiān)持下來(lái)。

中國(guó)的銀行業(yè)究竟應(yīng)該改革什么，改革的目標(biāo)是債務(wù)，特別是不良債務(wù)。按照中國(guó)銀監(jiān)會(huì)2月份公布的數(shù)據(jù)，2014年12月末，中國(guó)商業(yè)銀行不良貸款率為1.25%，較年初上升0.25個(gè)百分點(diǎn)。

但分析認(rèn)為，這個(gè)不良率其實(shí)相對(duì)保守，實(shí)際的不良貸款率會(huì)遠(yuǎn)高于這個(gè)數(shù)字。在實(shí)際操作中，中國(guó)銀行業(yè)的不良率統(tǒng)計(jì)主要是針對(duì)中小企業(yè)，而很多大型企業(yè)的貸款不會(huì)被統(tǒng)計(jì)為不良貸款，因?yàn)樗鼈兛梢浴敖栊聜€舊債”。

在中國(guó)之前的金融改革中，化解債務(wù)問(wèn)題的方式主要是壞賬的“核銷(xiāo)”，這可以簡(jiǎn)單理解為，國(guó)企還不了錢(qián)，銀行自認(rèn)倒霉，對(duì)壞賬予以賬務(wù)消除，而銀行出現(xiàn)的虧空則由國(guó)家財(cái)政進(jìn)行注資來(lái)解決。這個(gè)簡(jiǎn)單的操作，其本質(zhì)是國(guó)民的納稅通過(guò)銀行體系為國(guó)企的壞賬埋單。

但中國(guó)人對(duì)這種操作模式太深?lèi)和唇^，因此在目前的環(huán)境之下，再次進(jìn)行大規(guī)模的類(lèi)似操作，太為“政治不正確”。更重要的是，這也會(huì)嚴(yán)重傷害中國(guó)銀行體系的穩(wěn)固，而這又是國(guó)家的金融根基。

從某種程度上可以說(shuō)，100年前的中國(guó)是個(gè)農(nóng)業(yè)立國(guó)的國(guó)家，而如今卻是個(gè)“以銀行立國(guó)”的國(guó)家。所有的宏觀(guān)調(diào)控政策也是通過(guò)銀行體系來(lái)實(shí)現(xiàn)的，在部分存款準(zhǔn)備金制度之下，通過(guò)自身的貨幣創(chuàng)造機(jī)制，商業(yè)銀行制造著海量的貨幣存量和銀行貸款余額，對(duì)低效率的“鐵工基”項(xiàng)目網(wǎng)開(kāi)一面，推動(dòng)著GDP的創(chuàng)造狂潮。

按照摩根大通的數(shù)據(jù)，2008年，中國(guó)國(guó)內(nèi)銀行貸款與GDP之比略低于100%，但到2014年年中，這一比例膨脹至139%，相當(dāng)于每年增長(zhǎng)6.7%，是所有新興市場(chǎng)中增長(zhǎng)最快的。同期，印度銀行貸款與GDP之比僅為55.6%。

在巨額的貸款中，多少是壞賬，怎么化解，這是擺在決策者面前的大問(wèn)題。但沒(méi)有強(qiáng)大的銀行體系，“4萬(wàn)億”等這樣的國(guó)家政策便缺乏有效實(shí)施工具，執(zhí)政者的執(zhí)政也缺乏強(qiáng)大的金融保證。那么，在這個(gè)意義上，新一輪的金融改革必然不能因?yàn)橐鈧鶆?wù)存量而動(dòng)搖銀行業(yè)的根基，改革的方向很可能是另辟蹊徑。

這條“蹊徑”，中國(guó)的股民可能也很熟悉。

從上世紀(jì)90年代初股市開(kāi)市開(kāi)始，幾乎在中國(guó)官方任何一份關(guān)于金融改革的文件中，都可以找到一個(gè)表述，即中國(guó)要擴(kuò)大直接融資在社會(huì)總?cè)谫Y中的比重。同樣，在十八屆三中全會(huì)的文件中，也可以找到大同小異的內(nèi)容。

但實(shí)際情況是，擴(kuò)大直接融資比重，特別是發(fā)展股市的策略，在很多情況下只是實(shí)現(xiàn)其他政策目的的一個(gè)工具。對(duì)此，經(jīng)歷過(guò)中國(guó)股市漲跌的一代人深有體會(huì)，曾幾何時(shí)，國(guó)企脫困靠股市。

用股市來(lái)解決債務(wù)問(wèn)題，是一個(gè)簡(jiǎn)單的金融邏輯。股市的權(quán)益融資，在降低企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率的同時(shí)，也可以給予企業(yè)更多現(xiàn)金，好讓企業(yè)有更多轉(zhuǎn)圜的空間，可以通過(guò)改善經(jīng)營(yíng)從而走出困境。但在中國(guó)股市，企業(yè)圈錢(qián)之后，則是繼續(xù)的虧損和圈錢(qián)。

目前，融資融券業(yè)務(wù)的不斷放寬、央行降息和降準(zhǔn)、對(duì)部分理財(cái)資金入市的默許，種種措施不斷助推股市的繁榮。在2月底， A股上市公司總市值已經(jīng)接近44.47萬(wàn)億人民幣，約合7.11萬(wàn)億美元，占全球市場(chǎng)總市值的9.7%。一系列政策的“組合拳”似乎在助推股市的繁榮，但我們卻需要警惕走“老路”的苗頭。

顯然，政策的“組合拳”都不是真正的改革。相反，在各部門(mén)“合力”共推股市繁榮的背景之下，注冊(cè)制改革的終極目標(biāo)似乎被擱置起來(lái)。從注冊(cè)制提出至今，兩年有余，卻不見(jiàn)相關(guān)部門(mén)推出任何有實(shí)質(zhì)性?xún)r(jià)值的改革措施。比如，注冊(cè)制最需要的是嚴(yán)刑峻法，而目前的中國(guó)證券市場(chǎng)存在著幾乎沒(méi)有司法救濟(jì)途徑，只能靠監(jiān)管部門(mén)行政處罰手段的怪現(xiàn)象，但這些真正的改革幾乎無(wú)人過(guò)問(wèn)。

或許，一些人確實(shí)希望股市在徹底改革之前，再來(lái)一段短暫的“繁榮”，好讓那些債務(wù)纏身的企業(yè)得以金蟬脫殼，化解債務(wù)的重任將通過(guò)股市留給普通的投資者。但換個(gè)角度看，中國(guó)的金融改革的確是一個(gè)很艱難的任務(wù)，是兩難的選擇。

就金融改革的目標(biāo)而言，在間接融資領(lǐng)域，利率市場(chǎng)化和主體多元化是改革方向。但目前而言，改革的方向主要放在了主體多元化上，即以民營(yíng)銀行或者互聯(lián)網(wǎng)銀行的崛起來(lái)倒逼原有銀行體系的改革，但這條路顯然不容易走通。因?yàn)樵谀壳暗慕鹑诠苤铺貏e是利率管制的環(huán)境之下，新主體的生存都是問(wèn)題。

這一改革所忽略的問(wèn)題是，主體的多元化必須和利率市場(chǎng)化相配套才能達(dá)到效果。但目前，利率市場(chǎng)化的最后一步也是最重要一步并未完成，即存款利率的開(kāi)放。在管制的存款利率之下，原有的大銀行擁有網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)，足以讓它們?cè)谖鼉?chǔ)大戰(zhàn)中勝出。沒(méi)有足夠儲(chǔ)蓄，加上嚴(yán)格的存貸比管制，新進(jìn)入主體便被扼住了咽喉，無(wú)論外資銀行、民營(yíng)銀行還是互聯(lián)網(wǎng)銀行都是如此。

在直接融資領(lǐng)域，改革的真正難題則在于這個(gè)市場(chǎng)的定位。當(dāng)股市一直定位于為銀行體系做“補(bǔ)充”，為銀行化解壞債、為企業(yè)債務(wù)脫困等其他目的而服務(wù)之時(shí)，那么這個(gè)市場(chǎng)的改革斷然無(wú)法推進(jìn)。

對(duì)當(dāng)今的中國(guó)而言，金融早已不是什么“新興產(chǎn)業(yè)”，它最大程度地濃縮了中國(guó)在改革歷程中的政經(jīng)博弈和歷史遺留問(wèn)題。對(duì)決策者而言，金融改革需要的絕對(duì)不是什么“增量倒逼”，而是直接真正面對(duì)“存量”的問(wèn)題，拿出改革的勇氣。