我國出口商PCP定價指數的構建①——基于主成分分析法

中國人民銀行廈門市中心支行 陳萍

我國出口商PCP定價指數的構建①——基于主成分分析法

中國人民銀行廈門市中心支行 陳萍

摘 要：本文總結了在人民幣國際化的大背景下影響出口廠商的定價貨幣選擇行為的宏微觀因素，首次嘗試利用主成分分析法構建我國出口商PCP(生產者貨幣定價，Producer Currency Pricing,簡稱PCP)定價指數，以反映我國出口商選擇人民幣計價結算的能力。采用出口需求價格彈性、出口市場份額、市場資本化率三個變量來構建我國出口商PCP指數，結果顯示：2000年以來我國出口商選擇人民幣計價結算的能力不斷提升，2005年匯改以后，提升能力幅度有所增長。

關鍵詞：國際貿易 出口商 定價行為 主成分分析

1 引言

一般地，國際貿易中定價行為指廠商或其他經濟組織在進行國際經濟活動時，確定其產品或服務定價貨幣種類的相關行為，常見的定價方式包括生產者貨幣定價(Producer Currency Pricing，簡稱PCP)和當地貨幣定價(Local currency pricing，簡稱LCP)，定價行為通常反映了廠商轉移匯率風險的能力。

以匯率對出口商品價格的傳導為例，如果商品的美元定價是，匯率傳遞是指匯率變動導致貿易品價格變動的程度，如果價格以銷售地貨幣，匯率為，則人民幣價格是計價衡量，則出口匯率傳遞彈性。當匯率變動時，出口商有三種定價策略：(1)保持本幣價格不變，外幣價格與匯率同步變化，則匯率完全傳遞；(2)改變本幣價格，與匯率同幅度變化，外幣價格不變，則匯率完全不傳遞；(3)本幣價格和外幣價格均小幅改變，則匯率不完全傳遞，綜上，匯率的傳遞程度與出口商的定價貨幣選擇行為密切相關。

在第二種策略下，出口商為維持出口市場份額的穩定，選擇LCP，即調低本幣價格以維持以外幣表示的出口價格不變的定價策略，這時，外國居民購買國內商品的價格不會變化，匯率變動完全不傳遞。但是，比較接近現實的情況是，部分出口商選擇LCP定價，部分出口商選擇PCP定價，導致匯率變化對出口價格的傳遞存在不完全性。本文通過選取合適的影響出口商定價能力的變量，通過主成分分析法構建我國出口廠商PCP定價能力指數，以判斷我國出口商PCP定價能力的走勢。

2 國際貿易定價行為研究

2.1 影響定價貨幣選擇的微觀因素

2.1.1 貨幣交易成本

Swoboda(1968)提出交易成本會影響人們對計價貨幣的選擇，即一種貨幣的交易規模越大，交易成本就越低，越有可能成為計價貨幣，McKinnon(1979)、Krugman(1986)、Rey(2001)等肯定了這種觀點。

2.1.2 產品的需求價格彈性

Bacchetta等(2005)研究認為，對出口商定價策略影響最大的因素是出口成本的需求彈性和出口商品需求的價格彈性，如果產品存在高度差異性，出口商將采用本幣計價；如果產品差異性小，出口商之間希望價格穩定，將采用出口對象國貨幣或第三國貨幣計價。McKinnon(1979)發現異質性的商品貿易主要以出口國貨幣計價，而初級產品等同質化商品多用美元或其他世界貨幣計價。Friberg等(2008)通過研究瑞典2006年出口企業的數據發現，差異化產品與使用PCP具有顯著的正向影響。

2.1.3 產品市場份額

Swoboda(1968)、Page(1977)、Ligthart(2007)等認為一國貿易占全球總貿易份額的比例與該國貨幣成為計價貨幣的比例成正比。Wilander(2004)分析了瑞典9個行業1999～2002年的出口數據，發現進口國規模與使用LCP存在正相關。Bacchetta等(2005)發現出口國商品在國際市場的比重越大，出口商越有優勢選擇對自身有利的幣種進行結算。

2.1.4 貿易對象國

Grassman(1976)和Page(1981)研究發現工業國家之間的貿易主要以出口國的貨幣計價，剩余部分合約主要以進口國的貨幣計價，以第三國貨幣計價的情況很少。Grassman(1976) 和Tavlas(1990)發現發展中國家和發達國家之間的貿易計價主要是以發達國家貨幣計價。

2.2 影響定價貨幣選擇的宏觀因素

2.2.1 金融市場發展程度

Swoboda(1968)和Magee(1980)發現，如果進出口商為風險厭惡者，則在計價貨幣選擇上會考慮金融市場的深度。Wilander(2004)發現進口國家市場規模越大，金融市場越發達，使用LCP計價的可能性就越大。

2.2.2 匯率波動程度

Magee(1980)發現以外幣計價時，升值有利于出口商而不利于進口商，出口商偏好以外幣計價，進口商偏好以本幣計價，以保持商品競爭力。Donnenfeld等(2003)通過研究加拿大不同出口行業的貨幣選擇行為，發現匯率波動與使用LCP存在正向關系。

2.2.3 通貨膨脹高低和波動

Bilson-Magee假說認為出口商更偏向選擇通脹水平低的國家的貨幣作為計價貨幣，Magee(1980)發現在不同通脹水平國家的貿易中，低通脹國家的貨幣占主導地位。Wilander(2004)發現進口國高通脹與使用LCP存在負相關。Betts等(2000)發現進出口廠商偏向選擇貨幣供給變化小的國家的貨幣作為計價貨幣。Ligthart等(2007)分析了荷蘭企業1987～1998年出口到30個國家的計價貨幣選擇，發現進口國的通脹預期與使用荷蘭盾正相關。

3 我國出口商PCP定價指數構建

錢利珍(2012)通過拓展Bacchetta等(2005)的利潤函數模型，推導出影響出口商定價貨幣選擇的主要因素，得到三個命題：(1)出口產品的價格需求彈性越小，出口商越傾向以PCP計價，反之，則傾向以LCP計價；(2)當一國出口商品的市場占有率越高，則該國出口商采用PCP計價的可能性越大；(3)當一國的金融市場發達程度越高，該國出口商采用PCP計價的可能性越大，基于以上三個命題，本文選擇出口需求價格彈性、出口市場份額、金融市場發展程度三個變量，利用主成分分析法合成主成分指數，以反映我國出口商選擇PCP定價的能力。

3.1 模型構建

構建如下模型來計算我國出口商選擇人民幣計價的能力指數(PCP)：

此處構建的PCP是一列標準化的數據，并非真正的出口商本幣計價比例數據，但是PCP可以反映我國出口商PCP定價能力的變動趨勢。其中，表示出口需求價格彈性，根據前面的分析，與PCP應該是負相關，即出口需求價格彈性越小，出口商選擇人民幣計價的能力越高；表示出口商品市場份額，與PCP應該是正相關，出口商品市場份額越大，出口商選擇人民幣計價的能力越高；表示市場資本化率，用以衡量金融市場發展程度，與PCP應該是正相關，市場資本化率越高，出口商選擇人民幣計價的能力越高；為匯率波動率，與PCP應該負相關，波動率越高，出口商選擇人民幣計價的能力越低；為通貨膨脹率，與PCP應該負相關，通貨膨脹率越高，出口商選擇人民幣計價的能力越低。樣本區間為2000～2014年。3.1.1 出口需求價格彈性由于一國產業競爭力的提升將提高該國出口商品的差異性，從而降低出口需求價格彈性，因此本文以產業競爭力的倒數來衡量出口需求價格彈性。出于數據的可得性，本文選擇我國人均GDP與美國人均GDP之比作為代理變量，以表示，數據顯示我國出口需求價格彈性不斷減少，產品競爭力不斷上升。

3.1.2 出口商品市場份額

用我國出口額/全球出口額度量，我國出口額月度數據來自CEIC，全球出口額數據采用荷蘭經濟政策研究局編制的全球貿易指數計算得到，以表示，數據顯示我國出口市場份額一直處于穩步上升。

3.1.3 金融市場發展程度

大部分文獻采用外匯交易額、市場資本化率、股市交易額與GDP比例等指標來衡量一國的金融市場發展程度，由于數據的可獲得性，本文采用市場資本化率(市值/GDP)來代表我國金融市場發展的程度，采用深市市值占GDP的比重衡量，以表示，數據顯示我國市場資本化率一直處于穩步上升。

3.2 實證分析

進行主成分分析前，要先計算各變量間的相關系數，如表1所示，從相關系數可以看出，出口價格彈性與出口市場份額、市場資本化率的相關系數比較高，可以進行主成分分析。

表1 各變量相關系數

表2 主成分分析結果

從表2可以看出，第1主成分的貢獻率為80.50%，已能較好地反映3個指標的總體變動情況，第2主成分的特征值為0.523，明顯變小，圖1變量載荷圖給出對應主成分的變量載荷系數，可以看出如何根據原始變量合成新的主成分，同時從圖2碎石圖可以看出在第2主成分處出現明顯拐彎，因此提取第1個主成分反映我國出口廠商選擇人民幣定價的能力指數PCP，根據表3中的特征向量構建PCP指數，各變量的系數符號與前面討論的一致：

得到主成分序列PCP，如圖3所示，我國出口商選擇人民幣計價的能力處于不斷提升中，2005年匯改后，提升的幅度有所提高。

圖1 變量載荷圖

圖2 碎石圖

圖3 PCP序列圖

參考文獻

[1] 張屹山,張鵬.資本和金融項目開放對中國宏觀經濟影響的實證研究[J].中國工業經濟,2010(5).

[2] 錢利珍.定價行為、匯率傳遞與經濟效應[D].廈門大學,2012.

[3] Obstfeld,M.and Rogoff,K. New directions for stochastic open economy models[J].Journal of International Economics,2000(50).

[4] Betts,C.and Devereux,M.B.Exchange Rate Dynamics in a Model of Pricing-to-market[J]. Journal of International Economics,2000(50).

[5] Bacchettac,P.and E.van Wincoop,A theory of the currency denomination of international trade[J]. Journal of International Economics,2005(67).

[6] Swoboda A.K.1968.The Euro-dollar Market:an Interpretation,Essays in International Finance No.64.Princeton,N.J:Princeton University ,International finance section.

[7] McKinnon.Money in International Exchange:The Convertible Currency System.Oxford University Press,1979.

[8] Krugman,P.Pricing to Market When the Exchange Rate Changes[R].NBER Working Paper, 1986,No.1926.

[9] HELENE REY，"International Trade and Curreney Exchange"，Review of Economic Studies(2001) No.68.

[10] Friberg,Richard & FredrikWilander,2008,The Currency Denomination of Exports——A Questionnaire Study[J].Journal of International Economics,75.

[11] Bergsten,Page,S.The Choice of Invoicing Currency in Merchandise Trade[J].National Institute Economic Review,1981(1).

[12] Ligthart,J.and da Silva,J.A.,Currency Invoicing In International Trade: A Panel Data Approach[R].CentER,Working Paper,2007.

[13] Fredrik Wilander，An Empirical Analysis of the Currency Denomination in International Trade，http://www.snee.org/filer/papers/262.pdf,2004.

[14] Grassman,Sven.Currency Distribution and Forward Cover in Foreign Trade[J].Journal of International Economics,1976(6).

[15] Tavals.On the International Use of Currencies:The Case of the D.M.IMF Working Paper,1990.

[16] Stephen P.Magee and Ramesh K. S. Rao，Vehicle and Nonvehicle Currencies in International Trade[J].The American Economic Review,1980(70).

基金項目：①福建省社會科學規劃項目“基于DSGE模型的我國宏觀審慎政策規則研究”(2014C037)的階段性研究成果。

中圖分類號：F752.62

文獻標識碼：A

文章編號：2096-0298(2015)05(a)-175-03