剩余價(jià)值哲學(xué)對(duì)社會(huì)基本矛盾的解讀——是“人與物的矛盾”還是“人與人的矛盾”

郝曉光

（中國(guó)科學(xué)院測(cè)量與地球物理研究所，湖北 武漢 430077）

一、從價(jià)值哲學(xué)的“滿足需要”看基本矛盾的“滿足需要”

自上世紀(jì)80年代起，筆者對(duì)馬克思主義哲學(xué)的價(jià)值理論進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)30年的持續(xù)研究，從對(duì)所謂“馬克思主義哲學(xué)價(jià)值概念”的徹底否證開始，逐步論證“商品價(jià)值的哲學(xué)含義”、“商品范疇的哲學(xué)含義”和“勞動(dòng)力價(jià)值與剩余價(jià)值的二重性”，破解了馬克思主義哲學(xué)“人性范疇”和“人的基本矛盾”兩大難題，初步建立了“馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)”本體論和哲學(xué)體系的基本框架。研究成果已逐漸被我國(guó)價(jià)值哲學(xué)界所認(rèn)識(shí)并得到極大關(guān)注。①相關(guān)研究文獻(xiàn)參見郝曉光《構(gòu)建馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)的歷史觀——唯物史觀的繼承與發(fā)展》，載《湖北社會(huì)科學(xué)》2014年第10期。

有趣的是，筆者研究建立“馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)”是從否證“滿足需要”這個(gè)所謂的“馬克思主義哲學(xué)價(jià)值概念”開始的，而現(xiàn)在用“剩余價(jià)值哲學(xué)”對(duì)社會(huì)基本矛盾進(jìn)行解讀，也要從對(duì)“滿足需要”這個(gè)觀念的“揚(yáng)棄”開始。

1987年前后，價(jià)值哲學(xué)研究在我國(guó)剛剛興起，大家圍繞著“滿足需要”正起勁地進(jìn)行著研究，并一致認(rèn)為“滿足需要”是所謂“馬克思主義普遍價(jià)值概念定義”。此時(shí)，筆者發(fā)表了題為《對(duì)所謂“馬克思主義普遍價(jià)值概念定義”的否證》（以下簡(jiǎn)稱《否證》）的文章，先是在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志社的內(nèi)部刊物《未定稿》1986年第17期上發(fā)表，然后又在《光明日?qǐng)?bào)》1987年1月5日哲學(xué)版上公開發(fā)表。何祚榕先生將此文推薦到當(dāng)年的“全國(guó)價(jià)值哲學(xué)研討會(huì)”上進(jìn)行交流，李德順先生在其剛剛出版的博士論文中進(jìn)行了說明。原來，大家所尊崇的“滿足需要”并不是什么“馬克思主義普遍價(jià)值概念定義”，而是馬克思所諷刺和反對(duì)的論敵瓦格納的觀點(diǎn)。

《否證》的發(fā)表改變了價(jià)值哲學(xué)研究的基本思路，王玉樑先生更是將《否證》稱為我國(guó)價(jià)值哲學(xué)研究?jī)r(jià)值本質(zhì)研究階段的領(lǐng)航之作。[1]也許有些研究者會(huì)感到不理解：難道“滿足需要”有錯(cuò)嗎？難道人不是需要吃需要喝嗎？的確，人確實(shí)需要吃喝，但人的吃喝并不是馬克思主義哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容，馬克思說：“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)”。[2](P20)這句話當(dāng)然不是否認(rèn)其他學(xué)科的存在，而是馬克思在明確自己的哲學(xué)任務(wù)。馬克思主義哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容只有一個(gè)，那就是研究和認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展規(guī)律。“滿足需要”沒有錯(cuò)，人確實(shí)需要吃需要喝，馬克思主義理論并不否認(rèn)這一點(diǎn)，但這不是馬克思主義哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容。就像弗洛伊德將人的本質(zhì)認(rèn)識(shí)為“性”、認(rèn)識(shí)為“里比多”，于是“性”和“里比多”就是弗洛伊德理論的研究?jī)?nèi)容；馬克思主義理論同樣不否認(rèn)“性”和“里比多”，但這并不等于說“性”和“里比多”也是馬克思主義哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容。最近，我國(guó)價(jià)值哲學(xué)研究領(lǐng)域的著名學(xué)者王玉樑先生在其最近出版的新著中就對(duì)價(jià)值哲學(xué)研究中的“滿足需要論”進(jìn)行了無情的抨擊和徹底的批判。[3]

大家知道，我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本矛盾被認(rèn)識(shí)為“人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求與社會(huì)生產(chǎn)力相對(duì)落后的矛盾”，換句話說，這是一種“需要與滿足需要的矛盾”。也就是說，在社會(huì)主義初級(jí)階段，人民群眾的“需要”日益增長(zhǎng)，而相對(duì)落后的生產(chǎn)力無法“滿足需要”。可以這樣說，這種“需要與滿足需要的矛盾”實(shí)際上是一種“人與物的矛盾”。因?yàn)椋靶枰笔亲鳛橹黧w的“人”，而“滿足需要”則是作為客體的“物”；“需要與滿足需要的矛盾”就是社會(huì)的“物”不夠豐富，無法滿足“人”的需要。物質(zhì)不豐富的時(shí)候人們希望物質(zhì)豐富，認(rèn)為只要物質(zhì)豐富，一切就不會(huì)有問題。然而，如果社會(huì)物質(zhì)極大豐富，能夠基本滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的需要，那么是否還有社會(huì)基本矛盾的存在呢？如果沒有，那么是什么在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展？如果有，那推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的社會(huì)基本矛盾還是“需要與滿足需要的矛盾”這種“人與物的矛盾”嗎？

現(xiàn)在提出這個(gè)問題或許已經(jīng)不是為時(shí)尚早，因?yàn)榇蠹乙呀?jīng)越來越多地看到或感受到，隨著社會(huì)物質(zhì)的不斷豐富，已經(jīng)或者正在滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的需要，但社會(huì)矛盾卻好像沒有緩和，甚至有更加激烈的可能。特別是2014年在香港發(fā)生的社會(huì)事件，使人不得不考慮這樣一些問題：社會(huì)物質(zhì)的豐富與社會(huì)矛盾的激烈程度到底是一種什么關(guān)系？是物質(zhì)越多矛盾越緩和還是物質(zhì)越多矛盾越激烈？隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，社會(huì)基本矛盾的性質(zhì)是不是有可能發(fā)生變化？如果當(dāng)前國(guó)內(nèi)的社會(huì)基本矛盾已經(jīng)發(fā)展和轉(zhuǎn)變成不再是“需要與滿足需要的矛盾”，那么又會(huì)是什么呢？

二、是“人與物的矛盾”還是“人與人的矛盾”？

“需要與滿足需要的矛盾”是一種“人與物的矛盾”，一旦物質(zhì)匱乏，這種矛盾就會(huì)激化；而一旦物質(zhì)豐富，這種矛盾自然就會(huì)緩和。然而，人類社會(huì)要不斷發(fā)展，就離不開矛盾的推動(dòng)；這種矛盾消失、那種矛盾就會(huì)出現(xiàn)，這種矛盾緩和、那種矛盾就會(huì)激化。

人的問題、物的問題、人與物的關(guān)系問題，都屬于哲學(xué)的基本問題。馬克思主義哲學(xué)的理論是辯證唯物主義和歷史唯物主義，一些別有用心的西方學(xué)者抓住“唯物主義”這四個(gè)字大做文章，聲稱馬克思主義理論“見物不見人”；對(duì)此，馬克思主義的理論家們予以了堅(jiān)決的反擊。實(shí)際上，馬克思主義哲學(xué)的“物”，并不等于機(jī)械唯物主義的“物”。在馬克思主義之前，還沒有人把唯物主義的基本原理徹底推廣到包括人類社會(huì)的一切方面；馬克思主義哲學(xué)不僅強(qiáng)調(diào)“存在決定意識(shí)”，而更強(qiáng)調(diào)“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”。那么，這里所說的“社會(huì)存在”又是一種什么樣的“物”呢？著名馬克思主義理論家盧卡奇認(rèn)為：“社會(huì)存在”是一種“具有價(jià)值特征的存在和意識(shí)的統(tǒng)一體”。[4]著名馬克思主義理論家葛蘭西則認(rèn)為：“不可以把物質(zhì)作為它本身來考察，而必須作為社會(huì)地、歷史地為生產(chǎn)組織起來的東西來考察”。[5]可見，馬克思主義哲學(xué)的“物”不是機(jī)械唯物主義的那種自然界中存在的物，而是“具有價(jià)值特征的存在和意識(shí)的統(tǒng)一體”和“社會(huì)地和歷史地為生產(chǎn)組織起來的東西”；筆者更是把這種“具有價(jià)值特征的存在和意識(shí)的統(tǒng)一體”和“社會(huì)地和歷史地為生產(chǎn)組織起來的東西”明明確確地指了出來——那就是——商品！[6][7]

把“商品”當(dāng)作是“具有價(jià)值特征的存在和意識(shí)的統(tǒng)一體”和“社會(huì)地和歷史地為生產(chǎn)組織起來的東西”，從字面上理解應(yīng)該是沒有問題的，但是，也許有人會(huì)說“商品”是經(jīng)濟(jì)學(xué)概念呀，怎么能成為哲學(xué)概念呢？好吧，讓我們看看盧卡奇是怎么解答這個(gè)問題的：“孤立地考察商品的問題，或僅僅把它視為經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題，都是不能允許的，而必須把它視為囊括一切方面的整個(gè)資本主義社會(huì)的核心的、結(jié)構(gòu)的問題”。[8](P276)可見，馬克思主義哲學(xué)并非“見物不見人”，馬克思主義哲學(xué)的“物”不是自然的“存在”，而是社會(huì)的“存在和意識(shí)的統(tǒng)一體”；在馬克思主義哲學(xué)的“物”中不是沒有“人”，而是包含了“人”，當(dāng)然，這里包含的不是人的心肝肺和胳膊大腿等“自然屬性”，而是包含了人的社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)活動(dòng)等“社會(huì)屬性”。

采用馬克思主義哲學(xué)的觀點(diǎn)和方法來解讀近期發(fā)生在香港的社會(huì)事件和當(dāng)前社會(huì)的矛盾沖突,“需要與滿足需要的矛盾”這個(gè)“人與物的矛盾”背后隱藏著更深層次的社會(huì)基本矛盾。這種深層次的社會(huì)基本矛盾不再是“人與物的矛盾”，因?yàn)楫?dāng)前社會(huì)物質(zhì)雖不能說已經(jīng)極大豐富，但也確實(shí)能夠基本滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的需要，特別是在香港這種發(fā)達(dá)地區(qū)，“人與物的矛盾”在很大程度上已經(jīng)得到了緩和。根據(jù)馬克思主義“矛盾推動(dòng)社會(huì)發(fā)展”的基本原理，矛盾無處不在，此消彼長(zhǎng)、此起彼伏，我們不禁要問：如果“人與物的矛盾”已經(jīng)開始緩和，是不是“人與人的矛盾”就要開始激化了呢？

三、是“人民內(nèi)部矛盾”還是“人性矛盾”？

如果說當(dāng)前社會(huì)的基本矛盾已經(jīng)由“人與物的矛盾”開始發(fā)展和轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭伺c人的矛盾”，那么，這種“人與人的矛盾”作為社會(huì)基本矛盾的具體內(nèi)容又是什么？是不是我們常說的“人民內(nèi)部矛盾”呢？

“人民內(nèi)部矛盾”這個(gè)概念是相對(duì)于“敵我矛盾”（“階級(jí)矛盾”）而產(chǎn)生的，在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)歷史階段，我們國(guó)家把階級(jí)斗爭(zhēng)認(rèn)識(shí)為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，這時(shí)，階級(jí)矛盾是社會(huì)的基本矛盾。然而，在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)，階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)緩和，階級(jí)矛盾已不再是社會(huì)基本矛盾，人民內(nèi)部矛盾是否會(huì)上升為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力、而成為社會(huì)基本矛盾呢？

其實(shí)，人民內(nèi)部矛盾是不可能成為社會(huì)基本矛盾的，這是由人民內(nèi)部矛盾的性質(zhì)決定的。人民內(nèi)部矛盾可以很多，而社會(huì)基本矛盾只有一個(gè)；人民內(nèi)部矛盾可以是倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等層面的，但社會(huì)基本矛盾則必須是哲學(xué)層面的；人民內(nèi)部矛盾是社會(huì)基本矛盾的表象，社會(huì)基本矛盾是人民內(nèi)部矛盾的本質(zhì)；人民內(nèi)部矛盾不是社會(huì)基本矛盾，但最終將發(fā)展、轉(zhuǎn)變和歸結(jié)于社會(huì)基本矛盾。

那么，什么才是哲學(xué)層面的、作為“社會(huì)基本矛盾”的“人與人的矛盾”呢？要想從哲學(xué)上認(rèn)識(shí)什么是“人與人的矛盾”，必須首先從哲學(xué)上認(rèn)識(shí)什么是“人”。換句話說，在馬克思主義哲學(xué)中，什么才是“人的本性”或“人的本質(zhì)”呢？

說到馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)”的觀點(diǎn)，就不能不提那兩個(gè)著名的論斷。第一個(gè)論斷是：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，實(shí)際上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。[2](P5)第二個(gè)論斷是：“每個(gè)人都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會(huì)調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)，因而使我有可能隨我自己的心愿今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，但并不因此就使我成為一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者”。[2](P37)不難看出，第一個(gè)論斷強(qiáng)調(diào)人的“社會(huì)關(guān)系總和”，第二個(gè)論斷強(qiáng)調(diào)人的“自由發(fā)展”。簡(jiǎn)單看來，這兩個(gè)論斷是矛盾的和不相容的，因?yàn)椤吧鐣?huì)關(guān)系總和”講的是人的社會(huì)約束，而“自由發(fā)展”講的是人的個(gè)性解放，而“社會(huì)約束”與“個(gè)性解放”屬于完全不同的人性發(fā)展方向。那么，人們不禁要問：在馬克思主義哲學(xué)中，人的本質(zhì)或人性范疇到底是什么？應(yīng)該怎樣對(duì)待馬克思闡明的人的“社會(huì)約束”與“個(gè)性解放”這兩種互相對(duì)立、互相矛盾的社會(huì)屬性呢？

沒有矛盾就沒有發(fā)展，這是馬克思主義哲學(xué)的基本觀點(diǎn)。矛盾是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，矛盾也是推動(dòng)哲學(xué)發(fā)展的動(dòng)力，對(duì)于馬克思主義哲學(xué)自身的發(fā)展也不會(huì)例外。在馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)”的“矛盾論述”中，我們驚喜地發(fā)現(xiàn)了馬克思對(duì)“分工與分配”進(jìn)行“哲學(xué)否定”的深刻思想，[9]在此基礎(chǔ)上，只要對(duì)“否定分工與分配”的哲學(xué)思想再進(jìn)行一次“哲學(xué)否定”，就會(huì)得到“分工與分配矛盾”（簡(jiǎn)稱“二分矛盾”）的哲學(xué)思想；如此，便成功破解了馬克思主義哲學(xué)“人性范疇”和“人的基本矛盾”兩大難題，建立了“馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)”本體論和哲學(xué)體系的基本框架。[7]

在馬克思主義哲學(xué)中，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的基本矛盾是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾（簡(jiǎn)稱“二生矛盾”，也就是我們熟知的“階級(jí)矛盾”）。現(xiàn)在，我們?cè)隈R克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)中提出了另一對(duì)基本矛盾——“二分矛盾”，這在邏輯上能行得通嗎？在馬克思主義的剩余價(jià)值哲學(xué)中，“二生矛盾”推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的質(zhì)變；“二分矛盾”推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的量變。這兩對(duì)基本矛盾，在不同的社會(huì)形態(tài)以不同的主次矛盾形式出現(xiàn)。具體說，在1949年革命勝利之前，社會(huì)基本矛盾應(yīng)該是以“二生矛盾”為主、“二分矛盾”為輔；在1949年革命勝利之后，社會(huì)基本矛盾應(yīng)該是以“二分矛盾”為主、“二生矛盾”為輔。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，不僅體現(xiàn)為生產(chǎn)資料被誰占有的矛盾、而且體現(xiàn)為多元化生產(chǎn)資料占有者之間的矛盾；而分工與分配的矛盾，不僅體現(xiàn)勞動(dòng)者技能差異之間的矛盾、而且體現(xiàn)行業(yè)壟斷與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之間的矛盾。

在傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)中，“二生矛盾”是從不同社會(huì)形態(tài)變革的過程中抽象而來的，是一對(duì)哲學(xué)矛盾；而在發(fā)展和創(chuàng)新的馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)中，“二分矛盾”是從馬克思主義的人性范疇中抽象而來的，也是一對(duì)哲學(xué)矛盾。這兩對(duì)哲學(xué)矛盾，一對(duì)體現(xiàn)社會(huì)的本質(zhì)，一對(duì)體現(xiàn)人的本質(zhì)，形成人與社會(huì)的哲學(xué)互動(dòng)，二者缺一不可。所以，按照馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)的觀點(diǎn)來看，當(dāng)前社會(huì)的基本矛盾或許已經(jīng)不再是由于物質(zhì)匱乏而產(chǎn)生的“人與物的矛盾”，而是由于物質(zhì)豐富而產(chǎn)生的“人與人的矛盾”；這種“人的基本矛盾”不是“張家長(zhǎng)李家短”的倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等層面的“人民內(nèi)部矛盾”，而是哲學(xué)層面的、體現(xiàn)“人的本性”的、人與人之間的“分工與分配的矛盾”。

社會(huì)基本矛盾既是社會(huì)問題的根源，也是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力；“二生矛盾”如此，“二分矛盾”也是如此。對(duì)社會(huì)基本矛盾的認(rèn)識(shí)，一條清晰的線索仿佛已經(jīng)出現(xiàn)在我們眼前，那就是從“人與人的矛盾”（階級(jí)矛盾）到“人與物的矛盾”（需要與滿足需要的矛盾）再又回歸到“人與人的矛盾”（二分矛盾）。可見，處在中間的“人與物的矛盾”，可以看作兩種“人與人的矛盾”的過渡與橋梁。雖然“階級(jí)矛盾”和“二分矛盾”都是“人與人的矛盾”，但是，這兩種矛盾卻有本質(zhì)不同，準(zhǔn)確地說，從第一個(gè)“人與人的矛盾”到第二個(gè)“人與人的矛盾”并不是簡(jiǎn)單的“回歸”，而是一種哲學(xué)層面的螺旋上升。“階級(jí)矛盾”是“人與人的矛盾”，但這是不同階級(jí)的矛盾、是人的集群或集團(tuán)之間的矛盾、是集團(tuán)之間經(jīng)濟(jì)與政治利益的矛盾；而作為“人與人矛盾”的“二分矛盾”則不同，“二分矛盾”不是集群或集團(tuán)之間的矛盾，而是每個(gè)個(gè)人之間的矛盾，不是經(jīng)濟(jì)與政治利益的矛盾，而是人的本質(zhì)或人性深處的矛盾。階級(jí)矛盾與人性矛盾相比，前者是具體的、后者是抽象的，前者以經(jīng)濟(jì)和政治的力量推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，后者以哲學(xué)的力量推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。

從1986年《否證》的發(fā)表到現(xiàn)在繼承和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)、馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)的研究與建立，對(duì)于哲學(xué)的發(fā)展來說30年不算長(zhǎng)，而對(duì)于一項(xiàng)研究課題來說30年則不算短，我們國(guó)家和整個(gè)世界在這30年中更是經(jīng)歷了幾乎天翻地覆的變化和發(fā)展。新的時(shí)代呼喚新的哲學(xué)，透過紛繁復(fù)雜的各種社會(huì)矛盾現(xiàn)象，應(yīng)用馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)這一強(qiáng)大的思想武器來解讀社會(huì)基本矛盾，是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的必由之路；對(duì)于把握中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化建設(shè)的發(fā)展方向來說，不僅是必須的，而且是必然的。

[1]王玉樑.20年來我國(guó)價(jià)值哲學(xué)的研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1999，（4）.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.

[3]王玉樑.從理論價(jià)值哲學(xué)到實(shí)踐價(jià)值哲學(xué)[M].北京：人民出版社，2013.

[4]陳學(xué)明.盧卡奇的社會(huì)存在本體論[J].湖北社會(huì)科學(xué)，1989，（7）.

[5]李惠斌.葛蘭西對(duì)馬克思哲學(xué)思想的理解[N].光明日?qǐng)?bào)，1989-07-17.

[6]郝曉光.作為馬克思主義哲學(xué)范疇的商品[J].湖北社會(huì)科學(xué)，1990，（8）.

[7]郝曉光.馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)體系的本體論特征——從兩大難題的破解到兩個(gè)統(tǒng)一的建立[J].河北學(xué)刊，2008，（6）.

[8]盧卡奇.物化和無產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)[A].復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系現(xiàn)代西方哲學(xué)研究室.西方學(xué)者論《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿》[C].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1983.

[9]郝曉光.研究馬克思主義哲學(xué)人性范疇?wèi)?yīng)廓清的幾個(gè)關(guān)鍵問題——兼談對(duì)分工與分配的否定之否定[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2006，（5）.