論儒家義利觀視閾下我國《專利法》中的義利平衡

張寒珍

（華南師范大學 國際商學院，廣東 廣州 510650）

儒家傳統義利觀的核心是“重義輕利”，這是歷經幾千年人文積淀形成的中華民族以及東亞儒家文化圈普遍認可的價值觀和道德觀。為適應國家創新型建設戰略目標之需要，為適應改革開放和現代化經濟建設之需要而制定的《中華人民共和國專利法》(簡稱《專利法》)，在儒家傳統義利觀視閾下，既關涉到“利”——“保護專利權人的合法權益”，又關涉到“義”——“鼓勵發明創造，推動發明創造的應用，提高創新能力，促進科學技術進步和經濟社會發展”[1]。我國《專利法》的制定和兩次修訂，在國內外現實觀照的同時，不可能不考慮人文因素而拋棄傳統、割裂歷史、摒除儒家義利觀。儒家義利觀雖然屬于道德修養、精神情操范疇，《專利法》屬于國家權力運作體現出的法律范疇，但在儒家傳統義利觀視閾下認知我國《專利法》中有關義、利的問題，深入辨析儒家的義利觀的訴求，汲取適應現代經濟發展和精神文明建設的積極因素,對于樹立正確的社會主義義利觀具有一定的借鑒意義，對于實施《全國專利事業發展戰略(2011—2020年)》[2]和《國家知識產權戰略綱要》[3]也有一定的參考價值。現從四個方面對比論述。

一、儒家不排除“私利”與《專利法》保護“私利”

儒家對“義”和“利”的主張可作如下概括：“義者,宜也”，“義”就是“合宜”、道義，是一種利于“公眾”的精神的、道德的價值追求；“利”就是利益、好處，是一種利于“自我”的物質的、精神的滿足。簡言之，“義”就是“公利”，“利”就是“私利”，“重義輕利”就是倡導“公利”，限制“私利”。

儒家義利觀是辯證統一的：如果不用“義”——一定的倫理道德來規范、制約人們對“私利”的攫取，就會引起爭斗，產生動亂，政局就不能穩定，經濟就不能發展，社會就不能進步；如果沒有“利”——滿足人們物質的和精神的需要，那么，小則無法生存，大則不能調動人們創造物質財富的積極性，政局同樣難以穩定，社會也不能發展進步。

儒家“重義輕利”，但并不否定“私利”、排除“私利”。孔子認為追求富裕是人的正當權利，只要能致富，作持鞭的小卒子也可以：“富而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之。”(《論語·述而》)[4]29孔子不拒絕物質利益：他招學生要收“束脩”（十條臘肉）作為初次見面的拜師禮；孔子不拒絕物質享受：吃則“食不厭精，膾不厭細”，穿則“緇衣羔裘,素衣麑裘,黃衣狐裘”（《論語·鄉黨》）[4]35，睡有睡衣，浴有浴衣，連坐墊都是厚毛的狐貉皮。

孔子與他的富商學生子貢談論經營之道時，子貢問：“有美玉于斯,櫝而藏諸？求善價而沽諸？’,子曰：“ 沽之哉！沽之哉！我待價者也。”（《論語·子罕》）[4]33一塊美玉是藏在柜子里，還是高價賣出去呢？孔子回答是“我要等高價才賣”，可見孔子是鼓勵學生經商致富的。孔子還認為：“邦有道，貧且賤焉，恥也。”（《論語·泰伯》）[4]32即，國家政治清明，就應當發家致富，積極用世，如果仍處在貧賤的處境，那是可恥的。

孟子鑒于當時尖銳的的社會矛盾，以“仁義”并舉，特別強調了“義”的重要性。但他同時承認追求富貴、厭惡貧窮是人的本性：“欲貴者，人之同心也。”（《孟子·告子上》）[4]120“人亦孰不欲富貴？”（《孟子·公孫丑下》）[4]83

荀子進一步肯定了求“利”的必要性與正當性，指出趨利避害是人與生俱來的本性：“饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害，是人之所生而有也。”（《荀子·榮辱》）[5]

先秦以后儒家的義利觀，雖然有人走向了極端，但總的價值取向仍然是在講究社會道義的前提下肯定人們對物質利益的需求，“重義輕利”，但“利不可去”。現在看來，儒家傳統義利觀仍有一定的現實意義。

我國《專利法》制定的目的之一就是保護專利權人的“私利”。發明創造，作為非物質的知識產品，因具有實用意義和經濟價值而獲得專利權后，與物質產品一樣，都可以作為私有財產而屬個人所有。根據我國《專利法》的規定，專利權人“可以通過自行實施專利取得收益，也可以通過許可他人實施專利取得許可使用費，還可以通過轉讓其專利權而獲得轉讓費，并可以用專利權作為投資取得股份。”

為保護專利這種無形的“私利”財產，我國《專利法》作了明確的懲處規定：“未經專利權人許可，實施其專利，即侵犯其專利權，引起糾紛的”，專利權人或者利害關系人可以向人民法院起訴（第六十條）。第六十三條至六十八條和第七十二條對侵犯專利權問題做了詳細的界定：假冒他人專利的，除依法承擔民事責任外，由管理專利工作的部門責令改正并予公告，沒收違法所得，可以并處違法所得三倍以下的罰款，沒有違法所得的，可以處五萬元以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。所謂“追究刑事責任”，我國《刑法》規定：“假冒他人專利，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”

總之，儒家不排除“私利”與《專利法》保護“私利”是相通的。《專利法》以法律的形式保護專利權人的“私利”，是尊重知識、尊重人才、尊重智力成果的具體表現，是調動和保護廣大知識階層發明創造積極性，從而促進我國社會主義經濟發展和社會進步的歷史性的重大舉措。

二、儒家的“重義輕利”與《專利法》的“強制許可”

儒家義利觀必須聯系當時的社會狀況來理解。孔子面對諸侯兼并、民不聊生的社會局面，提出了“重義輕利”的義利觀；孟子進一步發展了孔子的觀點，認為“去仁”“懷利”必然導致亡國亡家，“義”有時是比生命更可貴的人生追求。經后代儒學家的闡發，逐漸形成了義利尖銳對立、非此即彼的義利觀，但“重義輕利”始終是儒家義利觀的核心。

在儒家義利觀視閾下，《專利法》在保護專利權人“利”的同時，也必須以“義”的觀念來制約專利權人。《專利法》第四十八條至五十一條以及第十四條規定的專利實施過程中的“強制許可制度”，便是以“義”制約專利權人的條款。

所謂“強制許可制度”，指專利主管部門依照《專利法》規定，不經專利權人許可，便準許他人或社會實施其發明專利的一種“強制性”的法律條文。我國《專利法》在“合理條件強制許可”“公共利益強制許可”“依存專利強制許可”“集成電路圖設計強制許可”等方面作了“強制許可”的法律規定。由于是無償的、不是出自專利權人自愿的授權，因此對專利權人來說，這是一種被“以義節利”的強制性的法律條文。

《專利法》第四十八條、第四十九條規定，在國家出現“緊急狀態”或“非常情況”，如戰爭、瘟疫、嚴重自然災害等情況時，或者為了公共利益的目的，如污染防治專利技術被壟斷時，專利權人對專利技術進行壟斷——“自己不實施其專利，又不許可他人以合理條件實施其專利”，即專利權人的“不義”行為嚴重影響到了公共利益時，國家專利主管機關可以依法給予“強制許可”。《專利法》第五十條還進一步規定：“為了公共健康目的，對取得專利權的藥品，國務院專利行政部門可以給予制造并將其出口到符合中華人民共和國參加的有關國際條約規定的國家或者地區的強制許可。”

儒家“重義輕利”與《專利法》“強制許可”的相通之處是：以“公利”節制“私利”；不同之處是：儒家節制“私利”是一種精神道德和行為規范上的倡導，《專利法》節制“私利”則是一種法律上的“強制”執行。

三、儒家義利觀的訴求與《專利法》對侵權的界定

各種義利觀的出現都有其特定的社會文化背景，“重義輕利”的儒家義利觀之所以適用于整個封建社會，是因為這一價值觀和價值選擇原則是針對整個封建社會狀況提出的。統治者窮奢極欲、橫征暴斂、赤裸裸的利欲追求，造成了當時民不聊生、社會動蕩、戰爭頻仍的社會局面。如何維護封建秩序，實現社會穩定呢？儒家認為：只有用“義”來抑制“私利”和“多欲”，倡導對精神道德的追求而輕視物質享受，大家都恪守封建禮制規范，才能化解社會矛盾，穩定社會秩序。儒家義利觀的訴求可以概括為三點：

第一，“以義節利”：“利”的價值是“義”賦予的，求“利”必須“合宜”。作為生存必備物質條件的“利”或達到封建“小康”物質條件的“利”，是值得追求的；不義之“利”，特別是統治者為滿足私欲而虐民獲“利”，是必須反對的。

第二，“重義輕利”：貶抑“私利”，重視利國、利民的“公利”。“義”是人生追求的價值所在，在義、利發生沖突“不可得兼”的情況下，應履行“義”所要求的道德操守，甚至拋棄生命也在所不惜。

第三，社會穩定：儒家義利觀的最終訴求是消除動亂局面，實現社會秩序的穩定。為達此目標，“義”是最高準則的價值追求，封建統治者應施行“仁政”，君子應以“義”來“修身、齊家”，進而“治國、平天下”。

《專利法》對侵權與否的考量未必參考儒家義利觀的訴求，但肯定關涉到了義、利之間的矛盾。《專利法》對侵權與否界定的直接目的是為了消解專利權人與侵權者的“爭利”矛盾，或是為了維護社會的“公利”，其終極目的在于促進科技進步和創新，在于推動經濟建設現代化，在于富民強國。在是否侵權的時限問題上，《專利法》作了如下規定：

“發明專利權的期限為二十年，實用新型專利權和外觀設計專利權的期限為十年”（第四十二條）；“侵犯專利權的訴訟時效為二年”（第六十八條）；“專利權在期限屆滿前終止”（第四十四條）。在保護專利權人合法的獨占性前提下，為合理地觀照社會“公利”而對專利權作了時間限制。這是因為專利權資產不同于有形資產，有形資產在社會制度許可下可以無時限的占有，專利權資產在一定時限內已經得到了足夠的“私利”。如果再延續下去，一是不利于調動發明創造的積極性，不利于先進技術的推廣和應用；二是對國家和社會“公利”會造成損害。

除了時限外，第六十九條又作了幾種不視為侵權的規定：“專利產品一經在市場上第一次售出后，專利權人的權利即為用盡，他人再使用、許諾銷售或者銷售該產品的，不需再經專利權人許可”；“實際生活中存在的已經投入人力、物力完成的發明創造的單位或者個人，因沒有先申請專利而帶來的不能再實施自己的智力成果的不公平結果”；“專為科學研究和實驗而使用有關專利的”，屬于不以營利為目的的活動，不視為侵犯專利權。

另外，第二條對“實用新型和外觀設計”的解釋，顯然帶有“不視為侵權”的寬松“許可”。只要對“產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的外觀結合”進行“富有美感并適于工業應用”的設計，便可以申請專利。嚴格地講，這似乎算不上什么發明創造。第五十九條“外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產品的外觀設計為準。”卞耀武在《中華人民共和國專利法釋義》中解釋說：“這一規定表明，外觀設計專利權的保護范圍，以體現該產品外觀設計的圖片或者照片為基本依據。需要說明的是，外觀設計專利權所保護的‘表示在圖片或者照片中的該外觀設計專利產品’的范圍，應當是同類產品的范圍;不是同類產品，即使外觀設計相同，也不能認為是侵犯了專利權。”[6]105此種解釋也帶有明顯的寬松“許可”，這些寬松的“許可”，顯然帶有抑制“私利”的傾向。

總之，儒家義利觀“以義節利”的主張可以用來化解封建社會的尖銳的逐“利”爭斗，最終訴求是以“內勝”的途徑尋求封建社會的穩定；《專利法》界定侵權與否的目的在于厘清侵權的范圍、時間和界限，其最終訴求是使壟斷之“利”與國家利益和社會公共利益之間達到某種程度的契合和利益平衡，既可以保護和調動創造發明者的積極性，又可以在義、利的辯證統一中促進科技進步和經濟發展。

四、儒家義利觀的消極因素與現行《專利法》的積極作用

受當時生產力與生產關系、上層建筑與經濟基礎等歷史條件的影響和限制，儒家義利觀存在著不少消極因素：

第一，不適當地夸大了“義”的作用和范圍，忽視了“利”的實際作用。孔孟強調義、利之間存在著選擇的先后問題，沒有說“利”沒有意義和價值；漢以降，“義”的作用和范圍被不適當地夸大，并把“利”與“私欲”緊密地連在一起，使得“合宜”的“利”失去了存在的價值。

《專利法》中的義、利都有明確的合理的范圍和作用。《專利法》鼓勵人們通過發明創造等合法途徑謀求正當的“私利”，專利權人除了營銷壟斷性專利產品外，還可以取得專利使用費、專利權轉讓費、專利侵權賠償金等。同時，《專利法》還對專利權人的“私利”作了種種限制，以使義、利之間相互依存、相互制約、相對平衡。

第二，不適當地夸大了義、利的矛盾對立，忽視了二者相反相成的關系。孔孟學說經漢代董仲舒、宋明理學家的發揮和推演后，“義”被提升到了“天理”的地位，“利”被推演成了“私欲”。義、利在先、后選擇上的矛盾，變成了帶有迷信色彩的、冰火不相容的“存天理，滅人欲”的“教規”，這顯然取消了義、利相輔相成的辯證關系。

《專利法》中的義、利不是不相容的“存”“滅”關系。“利”是“義”的物質前提，以人為本的當代社會不可能不言“利”；社會主義精神文明建設又要求人們講信義、重道德，反對見利忘義。因此，《專利法》第五條、第二十五條在“義”上對申請專利作了較為明確的限制：“對違反法律、社會公德或者妨害公共利益的發明創造，不授予專利權。”“對科學發現、智力活動的規則和方法、疾病的診斷和治療方法、動物和植物品種、用原子核變換方法獲得的物質等不授予專利權。”這些規定說明，利于公眾、利于國家、利于社會之“義”是《專利法》制定的前提和基礎。

第三，不適當地夸大了個人道德修養的作用，忽視了社會制度和政治經濟環境的制約。儒家義利觀最為關注的是在既定的社會制度下進行自省“內圣”式的道德修養，并不對身外的社會法規有所訴求。“義”的價值只是一種道德操守型的，由于人們對義、利的認識標準和認識水平存在著很大的差異，因此儒家的主張只能緩解社會矛盾，并不能改變社會利益的分配，更不能改變社會制度。

現行《專利法》是依據我國當前的社會制度和政治經濟環境，在國家其他法律政策允許的范圍內，在合乎社會道義要求的前提下，參考有關國際法和其他國家的專利法制定的，并進行了兩次較大的修改。正如卞耀武先生所說，“專利制度是建立在人類智力活動所創造的成果基礎上的，同時又是依附于法律的，即這種智力成果是經國家法律直接確認并由法律保護的。”[6]1在當今依法治國的社會里，在高度發達的商品經濟社會條件下，作為維護知識產權的《專利法》，是有關人員都必須遵守的，不管其個人道德修養如何。

第四，不適當地把希望寄托在統治階級身上，忽視了廣大平民百姓的作用。儒家揚“義”抑“利”，崇尚精神道德，有其積極的一面。但把實現其義利觀主張的希望寄托在統治階級身上，極力勸說統治階級限私欲、行仁政、講道義，而忽視了廣大平民百姓的作用。以此途徑欲達到“因民之所利而利之”、國泰民安的愿景，無異于方鑿圓枘、緣木求魚。

依法治國、以人為本是我國現代國家權力運作的總體方略，《專利法》的頒行，是以我國商品經濟發展到一定階段為前提的，是與我國科技、經濟發展水平相適應的。我國現行《專利法》《著作權法》《商標法》等是我國近幾年來在知識產權領域制定和頒布的系列法規，這些法規，對于對外技術、經濟、文化交流，對于鼓勵發明創造，對于推動我國的科技進步，對于促進社會主義經濟發展，都起到了十分重要的作用。

結 語

儒家義利觀的形成有其特定的自然環境和人文環境。古代，人們大都在平原上從事農耕體力勞作，生產力低下，無法有效抵御旱澇、戰爭、瘟疫等天災人禍。個人和家庭若要生存下來，必須依靠群體的力量，即，人們必須把個體“私利”融入到群體“公利”之中，才能獲得最大的“私利”。儒家義利觀主張“私利”服從于家族、民族和國家的“公利”無疑是當時環境條件下的唯一選擇。鑒于此，儒家傳統義利觀“重義輕利”等主張有其合理因素和積極成分。其價值導向，對于規范人們思想行為，對于激勵人們追求道德的完善和精神的滿足，對于維護封建社會秩序的穩定等都有積極作用。

在儒家傳統義利觀視閾下，包括《專利法》授權的發明人在內的每一個人都有追求“私利”最大化的傾向，但是社會“公利”要求人們在追求“私利”最大化的同時，不得以犧牲他人、集體、民族和國家利益為前提。針對“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”[7]的社會風氣，進行社會主義義利觀教育、加強社會主義精神文明建設、構建社會主義和諧社會、實施可持續發展和國家創新型建設戰略等，仍然需要強調一個“義”字，只不過社會主義社會之“義”的內涵不同于封建主義社會之“義”罷了。

經過兩次修改的我國現行《專利法》，既避免了對專利的過度保護，又排除了對專利的保護不足；既讓專利權人獲得了足夠的“私利”，又讓社會公眾分享到發明創造的成果；既為從事相同或相近科學技術的研究者提供了有關信息，又為后續的發明創造者奠定了基礎，從而避免了重復研究帶來的人力、物力、財力等資源的浪費。事實證明，《專利法》的實施已取得了矚目的成果：國家知識產權局受理的發明專利申請，2010年29.3萬件，2011年52.6萬件，2012年65.3萬件，2013年82.5萬件[8]。我國已成為受理發明專利最多的國家之一。無疑，發明專利的實施必將大大加強我國企業自主知識產權的核心競爭能力。

綜上所述，在儒家傳統義利觀視閾下，我國《專利法》雖然沒有明確標示“義”“利”字樣，但也借鑒、繼承和發揚了儒家傳統義利觀中的合理因素和積極成分，體現了公平公正、公私雙贏、和諧統一的立法構想。退一步說，即使認為《專利法》沒有汲取和借鑒儒家義利觀的觀點，《專利法》中的“強制許可”等內容是在考慮國內實情、借鑒域外法規后制訂的條款，這只是與儒家“以義節利”觀點的偶合，那么，這種偶合也足以說明古人的聰明睿智和中華文化的博大精深。由此想到，除了引入“經濟德性”這樣的舶來術語外，深入挖掘中華傳統文化的厚重積淀，也可以從另一角度解讀我國《專利法》的立法構想。

[1]徐玉麟.中華人民共和國專利法釋義[M].北京：中國法制出版社，2000：295-309.

[2]國家知識產權局.全國專利事業發展戰略（2011—2020年）[EB/OL].2010-11-11[2014-10-11].http://www.gov.cn.

[3]本書編委會.國家知識產權戰略綱要輔導讀本[M].北京：知識產權出版社，2008：4-21.

[4]陳戍國，點校.四書五經[M].長沙：岳麓書社，2003.

[5]荀況.荀子[M]∥龍漢宸.中國傳統文化讀本.北京：燕山出版社，1996：43.

[6]卞耀武.中華人民共和國專利法釋義[M].北京：法律出版社，2001.

[7]司馬遷.史記·貨殖列傳[M].北京：京華出版社，1999：575.

[8]國家知識產權局.2013年共受理發明專利申請82.5萬件.[EB/OL].2014-01-08[2014-10-11].http://www.gov.cn.