完善協(xié)同育人機制 培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才
——基于廣州商學院法律系與九龍人民法庭合作的實踐與探索

鄭 毓 楓

(廣州商學院 法律系，廣東 廣州 511363)

完善協(xié)同育人機制 培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才
——基于廣州商學院法律系與九龍人民法庭合作的實踐與探索

鄭 毓 楓

(廣州商學院 法律系，廣東 廣州 511363)

為培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才，廣州商學院法律系與九龍人民法庭合作建立大學生實踐教學基地，為法學教育與法律職業(yè)的有效銜接搭建了平臺。雙方擬通過完善雙師互聘制度、將數(shù)字法庭引進法學專業(yè)課堂、指導學生開展實戰(zhàn)型模擬法庭活動、開展深層次的法律咨詢服務(wù)以推進地方高校與司法部門的合作，協(xié)同培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才。

雙師互聘；數(shù)字法庭；模擬法庭；法律咨詢；應(yīng)用型法律人才

近年來，地方高校法學專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)形勢十分嚴峻，但這并不意味著法律人才已經(jīng)達到飽和狀態(tài)。目前，社會仍需要大量應(yīng)用型法律人才。2008年5月，廣州商學院法律系啟動了應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的改革。培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才，是指以社會需求為導向，培養(yǎng)具有較扎實的法學專業(yè)知識、技能和較全面的法學素養(yǎng)，能夠靈活運用法學理論發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的知識復(fù)合、思維復(fù)合和能力復(fù)合的創(chuàng)新型法律人才。2012年12月，廣州商學院法律系與九龍人民法庭簽署協(xié)議，就法律系在九龍人民法庭建立長期有效的大學生實踐教學基地達成共識。經(jīng)過幾年的改革與實踐，我們認識到只有進一步加強地方高校與人民法院(法庭)的合作，促使學生將理論知識轉(zhuǎn)化為專業(yè)技能，才能培養(yǎng)出社會認可的法律人才。

1 廣州商學院法律系與九龍人民法庭合作實踐

廣州商學院與九龍人民法庭開展了多種形式的合作，取得了顯著成效。

1.1 聘請法官作為客座教授

2013年12月，九龍人民法庭的庭長和副庭長被法律系聘為客座教授。客座教授定期或不定期地就法律熱點問題為法律系師生開展學術(shù)講座, 如拆遷過程中的法律問題、宅基地糾紛等。法官帶著“活法”走進校園，學生有機會接觸法律實務(wù)，有機會與法官“面對面”，消除了其對法官的神秘感。講座結(jié)束后，法官與師生交流互動，對學生提出的問題耐心解答。通過將法官“請進來”，開闊了師生的視野，彌補了法律系專任教師實踐經(jīng)驗的欠缺。

1.2 組織學生旁聽庭審

2012年6月，蘿崗區(qū)法院依托廣州商學院的軟硬件設(shè)施，把九龍人民法庭設(shè)在校園內(nèi)，為學生旁聽庭審提供了得天獨厚的條件。九龍人民法庭定期向法律系師生通報排期開庭的公告信息，教師組織學生參加旁聽庭審活動，這大大降低了學生前往其他法院(法庭)旁聽庭審的難度和成本。通過對真實案件的庭審觀摩，學生直接目睹了審判的程序，了解了法官和律師運用法律知識和技巧解決問題的思路，領(lǐng)略了法官和律師的風采，加強了對所學理論知識的理解。學生近距離接觸司法實踐，親自感受法庭的莊嚴氣氛，消除了其對法庭的陌生感。旁聽庭審后，教師要求學生撰寫觀后感并進行講評，使學生對法律職業(yè)有了深刻的認識，縮短了學生從學校到社會的適應(yīng)期，提高了就業(yè)競爭力。

1.3 提供法庭場所，指導學生開展模擬法庭活動

九龍人民法庭多次提供真實的案件和審判場所，為法律系學生開展模擬法庭活動提供便利條件。模擬庭審前，負責扮演原、被告及訟訴代理人、法官、書記員、律師角色的學生，在教師的指導下完成了起訴狀、答辯詞的撰寫以及證據(jù)材料的收集等工作。在模擬庭審中，書記員首先查明當事人和其他訴訟參與人是否到庭，宣讀法庭紀律，明確當事人的訴訟權(quán)利和義務(wù)。當事人陳述完畢之后，出示證據(jù)并進行質(zhì)證。在法官的主持下，雙方當事人進行法庭辯論。模擬庭審嚴格按照法定程序進行，配以九龍人民法庭的設(shè)施如法官席位、法官服、法槌、原被告席位，使模擬法庭十分逼真和形象。在詢問當事人是否愿意調(diào)解之后，法官根據(jù)相關(guān)法律當庭宣判。庭審結(jié)束后，九龍人民法庭的法官和指導教師分別對模擬庭審點評, 指出學生在模擬庭審中存在的問題并提出意見和建議。模擬法庭是一種生動、直觀的綜合性法學實踐教學方式，它架起了一座從法學院到法院的橋梁。模擬法庭以九龍人民法庭為平臺，以典型案例為媒介，通過學生全程參與，使他們熟悉了庭審程序，了解了各種法律角色應(yīng)具備的知識和技能，訓練了學生的組織能力、表達能力、應(yīng)變能力和法律思維能力。

1.4 組織學生參與法庭開放日與法律咨詢活動

2012年12月4日，九龍人民法庭舉行法庭開放日暨法律咨詢活動。法律系40余名師生參觀了法庭并參加了法律咨詢活動。本次活動的主題是“走進法庭，了解司法，崇尚法治，促進和諧”。本次活動從“兩個便利”“兩個促進”出發(fā)，進行法制宣傳。“兩個便利”，一是便于當事人解決糾紛，使當事人在第一時間獲取解決爭議的方式、立案條件、訴訟流程、收費標準、訴訟費用減緩免的條件和程序、司法救助、審理期限、訴訟風險等信息，體現(xiàn)了為民利民的司法服務(wù)理念。二是便于人民群眾監(jiān)督司法，促使司法行為規(guī)范化。“兩個促進”，一是以司法公開促進法庭審判工作的深入開展。通過開展法庭開放日活動、送法進社區(qū)活動、送法下鄉(xiāng)活動讓群眾接近司法，增強司法的透明度，促進審判工作的有效開展。二是以文化建設(shè)促進法庭各項工作進一步提升。通過在文化長廊展示圖片、名言警句、精美短文，介紹九龍人民法庭的文化建設(shè)成果，激發(fā)法庭干警的工作熱情，為九龍人民法庭的形象注入深厚的文化底蘊。法律咨詢活動是一件利己利人的好事，學生運用所學理論知識服務(wù)群眾，達到了學用相長的效果，也增強了社會責任感。

2 廣州商學院法律系與九龍人民法庭合作中存在的問題

2.1 雙師互聘力度不夠

地方高校與司法部門的雙師互聘僅停留在“請進來”層面上，且“請進來”力度遠遠不夠。將法官“請進來”，通常追求的是一種轟動性效應(yīng)。客座教授為師生做講座是法官走進地方高校的一種常見形式，但講座次數(shù)少，規(guī)模小，對法學教學的作用有限。其原因在于聘任客座教授，只是名義上的聘任，地方高校與司法部門對雙師互聘重視程度不夠，受聘人員不足，加上法官工作繁忙，時間也得不到保證。事實上，由于缺乏相關(guān)制度，雙方權(quán)利義務(wù)不明確，一些客座教授長期并沒有負責具體工作，加之配套經(jīng)費不足，受聘人員的待遇也得不到保障。

2.2 旁聽庭審受到教學基地條件的限制

旁聽庭審僅局限于親臨法院(法庭)這種途徑。受授課進度和授課內(nèi)容的限制，教師只能對法庭通報的排期開庭的公告信息篩選后再組織學生旁聽庭審。由于法庭條件所限，每次只能吸納40名學生旁聽庭審，無法滿足廣大學生的需求。而組織學生到法庭旁聽庭審，也加大了法庭工作人員的工作量。

2.3 模擬法庭基本停留在演練層面上

由于缺乏規(guī)范性教學文件，模擬法庭活動的開展缺乏計劃性。模擬法庭案件案情較簡單，訓練效果有限。模擬法庭通常只訓練了一審開庭審理程序，起訴、受理、二審、再審、執(zhí)行程序并未涉及，且不會涉及缺席判決、訴訟中止、訴訟終結(jié)等問題。模擬法庭角色有限，僅極少數(shù)學生能夠擔任重要角色，少數(shù)學生擔任邊緣角色，大多數(shù)學生只能充當觀眾，這導致學生參與模擬法庭的動力不足。在實際操作中，過分注重程序的流暢性使模擬法庭缺乏對抗性。學生按照劇本記臺詞、彩排、表演，帶有濃重的戲劇色彩。模擬庭審前，各方對他方的證據(jù)搜集和答辯技巧有一定了解，庭審中缺少應(yīng)變，不能促進學生發(fā)散性思維的形成。

2.4 法律咨詢服務(wù)效果不理想

法律咨詢服務(wù)地點局限在九龍人民法庭和社區(qū)，活動時間有限，且服務(wù)形式單一，不能及時解決群眾遇到的法律問題。法律咨詢服務(wù)也不能充分發(fā)揮學生的主觀能動性。由于法律咨詢服務(wù)的對象具有不確定性，涉及的法律問題較多，學生事前很難為活動做針對性的準備，在進行法律咨詢時底氣不足，過多地依賴指導教師或法官。對參加法律咨詢服務(wù)的學生未進行有效的監(jiān)管，未提供相應(yīng)的物質(zhì)保障。

3 加強地方高校與人民法院合作的構(gòu)想

3.1 完善雙師互聘制度

美國一些大學法學院的法律教師多是實踐界的精英出身，從學院到學院的教師幾乎沒有[1]。廣州商學院應(yīng)與九龍人民法庭協(xié)調(diào)一致，將“請進來”制度化、經(jīng)常化，由少及多，逐漸形成規(guī)模。邀請法官參與法學課程建設(shè)，為法學教育改革獻計獻策。安排法官擔任證據(jù)法、法律文書寫作、司法心理學、司法口才學、人民調(diào)解、社區(qū)矯正、民事實務(wù)、刑事實務(wù)等課程的授課任務(wù)，為地方高校法學教育注入新鮮血液。安排法官參與模擬法庭、專業(yè)見習、畢業(yè)實習等實踐活動的指導工作。邀請法官擔任法學辯論賽、法律文書寫作大賽、律師風采大賽的評委。地方高校應(yīng)加強對受聘法官的監(jiān)督和管理，對他們的工作定期檢查、考評并及時給予反饋。學院應(yīng)劃撥專門經(jīng)費，用于法官課時費用和補貼事項的支出。

鼓勵法學教師“走出去”，了解原生態(tài)的司法。考慮到專任教師授課任務(wù)繁重，可以安排他們在寒暑假到法院(或法庭)鍛煉，如擔任人民陪審員、擔任法官助理參與案件的審理。通過與審判員的相處、與當事人的接觸，通過參與庭審、案卷評查、目睹證據(jù)的提出與采納、事實的認定、裁判結(jié)論的形成，專任教師對司法運作過程有了更深入的理解，為今后的教學與科研工作注入了新的活力，也能夠在一定程度上緩解基層法院人少案多的矛盾。

3.2 將數(shù)字法庭引進法學專業(yè)課堂

九龍人民法庭已將第一審判庭打造成數(shù)字法庭，通過數(shù)字設(shè)備如攝像機、音響、大屏幕顯示、實物展臺、電腦等展示案情、直播庭審、展現(xiàn)證據(jù)、進行法庭辯論、記錄庭審筆錄、校對筆錄、刻錄光盤。數(shù)字設(shè)備真實快捷地記錄了庭審參與人的一舉一動，使我們對案件有切身和全面的感受。數(shù)字法庭對實現(xiàn)異地質(zhì)證，解決舉證難、證人作證難等問題也將起到積極的作用。

學院應(yīng)提供專門的場所和配套經(jīng)費，配置相應(yīng)設(shè)備將數(shù)字法庭引進法學專業(yè)課堂，為法律系師生觀摩庭審提供更便捷的條件，解決只能到法庭才能體驗庭審這一難題。教師可以根據(jù)授課進度，組織學生在專用教室同步觀看法庭的現(xiàn)場庭審。觀摩庭審后，教師提出針對性的問題組織學生展開討論；解決基本問題之后，教師再進行橫向、縱向的引導，引發(fā)出更多深層次的問題，開闊學生的思路，引導學生解答，加深學生對法學原理及法條的理解。討論結(jié)束后，學生撰寫觀摩庭審的心得體會。

3.3 指導學生開展實戰(zhàn)型模擬法庭活動

14世紀，英國四大律師學院最早采用了模擬法庭教學法。律師學院的學生在夏季和冬季法庭休庭期間，除聽講課外，主要的學習方式是參加模擬法庭，研討審判主管委員會為他們編制的疑難案例[2]。18世紀70年代，美國的大學法學院也采用了模擬法庭教學法。1921年，上海東吳大學法學院首次將模擬法庭引入中國。筆者建議將模擬法庭作為法學專業(yè)的實踐課程，列入法學人才培養(yǎng)方案。制定規(guī)范性教學文件，如“模擬法庭教學計劃”“模擬法庭教學大綱”，明確模擬法庭的學時分配、學分設(shè)置、教學內(nèi)容等，促使實戰(zhàn)型模擬法庭活動健康穩(wěn)定地開展。

在選用模擬法庭案例時，盡量選擇社會廣泛關(guān)注的、案情較復(fù)雜、定性存在一定分歧的新案件，使雙方當事人有可辨之處，增強對抗性。另外，模擬法庭不限于一審開庭審理環(huán)節(jié)，應(yīng)盡量涉及立案、二審程序、再審程序、執(zhí)行程序，全方位提高學生的實踐能力。

模擬法庭是在導師(教師和法官)指導下，學生自主學習的過程。分配角色時，盡量安排學生在幾次模擬法庭活動中擔任不同的角色，以便為學生提供更多實訓機會。搜索、整理資料、分析案情、確認法律關(guān)系、組織證據(jù)、撰寫法律文書、設(shè)計辯論要點都由學生自主完成，導師對學生在模擬法庭中遇到的問題進行解答。導師要告知各組成員在準備材料時只能采用背對背的方式，不能與他組成員討論案情，不允許開庭前進行預(yù)演，以保證模擬法庭更具真實性。導師還要引導學生在模擬法庭中正確地使用法言法語，以體現(xiàn)法律語言的嚴肅性。庭審結(jié)束后，對模擬法庭的效果進行客觀公正的評價。評價包括學生自我評價、學生相互評價、導師評價。導師首先對學生在模擬法庭中取得的成績予以肯定，對表現(xiàn)欠佳的學生給予鼓勵并提出改進的建議。最后，導師根據(jù)適用法律是否正確、程序是否合法、操作是否規(guī)范、語言是否專業(yè)、流暢、應(yīng)變能力的強弱等，對學生的表現(xiàn)進行評分，計入學生的平時成績。

3.4 開展深層次的法律咨詢服務(wù)

根據(jù)法學專業(yè)的教學計劃和法院的工作安排，雙方共同制定法律咨詢活動計劃。法律咨詢服務(wù)形式應(yīng)多樣化，包括常設(shè)咨詢、臨時咨詢、在線咨詢和電話咨詢等。常設(shè)咨詢通過設(shè)立法律咨詢服務(wù)中心來實現(xiàn)。筆者建議，在法院(法庭)設(shè)置法律咨詢服務(wù)中心，為群眾提供訴訟指引服務(wù)。在廣州商學院設(shè)立校園法律咨詢服務(wù)中心，為在校大學生維權(quán)提供法律幫助。在九佛、鎮(zhèn)龍設(shè)立社區(qū)法律咨詢服務(wù)中心，公布辦公時間、辦公電話，社區(qū)群眾可以隨時或者通過預(yù)約的方式獲取法律幫助。臨時咨詢，是指組織學生在周末、法定節(jié)假日、消費者權(quán)益保護日、國家憲法日、寒暑假走上街頭、走進社區(qū)，幫助過往的群眾解決法律問題。臨時咨詢還包括共同組織學生在農(nóng)閑期間開展送法下鄉(xiāng)活動，為基層群眾釋法析理、答疑解惑，向群眾派發(fā)法制宣傳資料。雙方共建法律服務(wù)網(wǎng)站，群眾可以登錄網(wǎng)站查閱法律資訊，可以與法律咨詢?nèi)藛T在線交流。設(shè)立法律咨詢服務(wù)熱線，使群眾及時獲取幫助。

開展法律咨詢活動前，應(yīng)對學生進行培訓，介紹群眾關(guān)心的法律問題如交通事故、婚姻家庭、財產(chǎn)分割、勞動關(guān)系、山林糾紛等，要求學生查找相關(guān)資料。介紹法律咨詢的接待禮儀和流程、解答問題的方法和技巧。告知學生在法律咨詢活動中，他們既是耐心的傾聽者，又是問題的解答者。咨詢的問題由首次負責接待的學生解答并指出法律依據(jù)。遇到疑難問題，由接待學生向指導教師或法官匯報，通過展開集體討論形成一致意見后，由該生答復(fù)咨詢?nèi)罕姟?/p>

另外，法律系應(yīng)制訂“法律咨詢服務(wù)指導辦法”“法律咨詢服務(wù)操作流程”等規(guī)范性文件，對參加法律咨詢服務(wù)的學生予以管理和獎勵。對參加法律咨詢服務(wù)的學生，計入專業(yè)見習；為參加法律咨詢服務(wù)的學生提供交通補貼、伙食補貼。

[1]龍衛(wèi)球.美國實用法律教育的基礎(chǔ)[J].北大法律評論，2001，(1).

[2]初北平，陳奉翔.模擬法庭教學的優(yōu)勢及其操作程式研究[J].交通高教研究，2003，(1).

責任編輯：盧宏業(yè)

10.3969/j.issn.1674-6341.2015.02.042

2015-01-13

2014年度廣東省教育研究院教育研究課題“地方高校與社會力量協(xié)同培養(yǎng)法學應(yīng)用創(chuàng)新型人才機制研究”(項目編號：GDJY-2014-C-b078)

鄭毓楓(1974—)，女，河南洛陽人，講師，法律碩士。研究方向：憲法、刑法。

G642

A

1674-6341(2015)02-0094-03