國外檔案記憶研究綜述

呂顏冰

（上海大學圖書情報檔案系，上海，200444）

檔案記憶研究作為一種新近的理論研究范式，已逐漸成為國內外檔案學者的重要研究方向之一。2013年，加拿大著名檔案學者Terry Cook 在Archival Science 發表了《證據、記憶、認同與社區：四種轉換的檔案范式》一文，將檔案記憶研究提高至范式的高度，這引發了國際檔案學者的深度思考與討論。本文旨在通過文獻分析法對國外檔案記憶研究的經典文獻進行分析，增進國內檔案學者對于國外檔案記憶研究情況的了解，探尋國內外檔案記憶研究的差異，增強國內檔案記憶研究的自覺性。

1 國外檔案記憶研究概況

1.1 20 世紀70年代：檔案記憶研究緣起于文化遺產保護工程的參與

二戰結束后歐美各國開始關注自然歷史遺跡的保護，后來擴展到非物質文化領域。1972年以后，聯合國教科文組織先后通過了《保護世界文化和自然遺產公約》和《保護非物質文化遺產公約》。1975年，加拿大皇家學會聯合加拿大文化遺產司舉行了“保護加拿大遺產”的專題討論會。隨后，歐洲與北美地區開展了一系列保護文化遺產的工程，檔案館作為公共記憶機構也參與其中。這促使檔案學者重新思考檔案工作者的角色和檔案實踐傳統。

1.2 20 世紀80年代：檔案記憶研究始于集體記憶理論的傳播

1980年，集體記憶理論開創者法國社會學家Maurice Halbwachs的《論集體記憶》英文版在美國出版，此后集體記憶理論開始在社會科學領域中得到關注。1982年，Hugh A.Taylor 首次指出檔案是一種定格于時空的集體記憶。但檔案館并沒有擁有壟斷“集體記憶”的權力［1］［2］。檔案館不僅是檔案保管的場所，還是積極塑造社會記憶的場所，也是歷史重構的場域。1989年，法國歷史學家Pierre Nora指出現代記憶最重要的是檔案，檔案館是擁有建構歷史記憶或者現代記憶的場所［3］［4］。1990年，K.E.Foote 明確提出檔案是記憶而不僅僅是比喻，呼吁檔案學者重視檔案記憶研究［5］。

1.3 20 世紀90年代：檔案記憶研究發展于后現代主義理論的影響

20世紀90年，電子文件開始大量出現，受后現代主義影響一些檔案學、社會學、歷史學學者開始審視后現代的檔案學與檔案職業，檔案記憶研究趨向國際化。電子時代檔案再次成為組織記憶和文獻遺產領域的主角并為集體記憶與身份認同提供建構方法［6］。1994年，在倫敦召開的題為“記憶：檔案的問題”國際會議上解構主義創始人法國學者Jacques Derrida 做了“檔案的概念：一種弗洛伊德派的印象”的報告，從否定后現代主義立場解構了檔案的意涵、揭露了檔案權力對世界文化的影響。1996年，第一屆國際記憶會議在挪威奧斯陸召開，會議圍繞“文獻遺產是人類理解過去與洞察未來的基礎”展開討論，保護人類記憶被提到議事日程上來。

1.4 21世紀以來：檔案記憶研究趨向成熟源于庫恩范式理論的引入

21 世紀以來，檔案記憶研究形成范式，檔案記憶研究群體迅速擴大并形成了核心作者群，學術交流增多，研究成果較為豐富，形成了“后現代檔案學”與“后殖民檔案學”兩 種 研 究 路 徑［7］。Terry Cook 與Eric Ketelaar提出了“后現代主義方法”的研究范式。該范式借鑒了人類學、社會學的理論與方法，強調在社會情景中理解和分析檔案活動與檔案文獻［8］。“后殖民檔案學”研究則以Jeannette A.Bastian 為代表，研究內容涉及殖民統治者的政治權力與檔案選擇倫理、非傳統檔案研究、土著居民的檔案信任、社群記憶。

2 國外檔案記憶研究主題分析

2.1 檔案與集體記憶關系研究

（1）檔案是否是記憶的基本問題

一種觀點認為檔案是記憶并且檔案記憶具有建構性。如Terry Cook認為檔案館保存著一個國家、民族、組織、活動、個人的記憶，檔案是關于過去的、建構性的記憶，還指出檔案繼承了記憶的選擇性［9］。另一種觀點認為檔案本身不是記憶而只是記憶恢復的來源，檔案館并不存儲記憶，如Angelika Menne-Haritz、 Jeannette A.Bastian、Caroline Brown 都持這一觀點。不過兩種觀點都認為檔案與集體記憶是相互構建的關系，如Jeannette A.Bastian在《霍姆斯特德之花：檔案與集體記憶案例研究》中的研究結論表明檔案的長期保存有助于集體記憶重塑，同時集體記憶又能增加檔案的價值。

（2）檔案參與集體記憶建構的途徑

檔案在集體記憶中的角色主要通過檔案鑒定和檔案開放性訪問實現。在《記憶未來：檔案鑒定與檔案在社會記憶建構中的角色》中，Terry Cook首先指出檔案塑造社會記憶主要是通過檔案鑒定工作實現的［10］。Jean-Pierre Wallot 提出“建造記憶的宮殿”的觀點不僅描述了檔案館保存集體記憶的潛在使命，并且指出了歷史檔案與集體記憶之間的有力聯系［11］。Laura A.Millar 與Jeannette A.Bastian則進一步強調了檔案的可訪問性對于集體記憶塑造的重要性，認為沒有歷史檔案的獲取，一個社群在面對和理解群體的歷史、形成社群認同時就會受到局限［12］。

（3）檔案作為塑造集體記憶來源的局限性

集體記憶具有口頭傳統、行為表演、文字記錄等多種表現形式，Hugh A.Taylor 理性地指出檔案只是反映集體記憶的一部分而不是全部［13］。Verne Harris也指出檔案只是記憶之窗的一瞥［14］。一些學者通過案例研究檔案與集體記憶的其他表現形式做了實證性研究。如Marlene Ruth Warshawski 的博士論文《納粹大屠殺紀念中檔案的角色》表明不同組織機構對于同一事件的集體記憶可能會互相矛盾，對于記憶的代際傳遞僅僅依靠物理實體設施是不夠的，需要建立機制加以強化［15］。Jeannette A.Bastian則以狂歡節為例研究了文化檔案范式下集體記憶、檔案、社區與認同之間的關系，從文化與傳統保護視角將文化表達置于更為廣泛的全面的檔案框架之中。在此基礎上她還進一步研究了檔案館作為文化話語場域的情況下如何建構一種適用于文化表達的檔案框架［16］［17］。

2.2 檔案與身份認同研究

（1）檔案與身份認同的界定

“認同”是后現代檔案學范式的核心話語，檔案在構建歷史、集體記憶和國家與民族認同方面具有重要作用，因為它涉及到我們怎么看待我們的個體身份、集體身份和社會身份［18］。身份認同最早可以追溯到弗洛伊德的“異之物”（unheimlich）的概念，現代的身份認同是指對于期望已久的物體、群體或個人不約而同對其絕對的同一性和一致性做出聲明的一個確認身份的過程［19］。集體認同是基于記憶選擇性的過程，因此一個特定群體能夠通過其共有的過去的記憶來認識自身。檔案與身份認同研究實際上是將檔案、社會/集體記憶、身份認同三者聯系起來，實現了檔案記憶屬性在身份認同中的價值延伸［20］。檔案保存是群體認同產生與保護的核心。檔案與博物館的館藏、藝術品，口述歷史、家族與社群、風俗與傳統是理解我們是誰、從哪里來、到哪里去所依賴的工具，這些是我們個人和集體感存在精髓的組成部分［21］。

（2）檔案記憶與非主流群體的身份認同

檔案通過參與集體記憶建構來實現集體認同，集體認同的核心是身份歸屬感。傳統的檔案收集與鑒定工作是以國家為中心的策略體系，雖然在塑造國家認同方面具有不可否認的優勢，但卻忽視了邊緣化群體對于身份與文化認同的需求，導致土著居民作為小微群體同主流群體之間缺乏文化認同與集體認同。一些社區成員開始自發地管理和保存族群檔案，一些族群、土著社群、同性戀群體、艾滋病群體、黑人群體及難民移民社群建立了社區檔案館。這些成員享有獲取社區檔案的權利，通過社群籌集資金，自愿加入管理社群檔案保護與利用的方式，用實際行動中來保護他們的集體記憶，尋求社群共同的身份認同。社區成員自主決定對于他們而言什么是檔案，應當如何利用，由誰利用，但他們大多沒有受過專業技能訓練，對于如何收集、整理和利用社區檔案也是需要解決的難題。一些社群拒絕外界援助，認為非社群成員不值得信任而且不會對社區檔案內容保密。雖然社區檔案館已經建成但是也存在訪問者寥寥無幾的尷尬局面［22］。

（3）檔案權力與檔案信任研究

此外，當前新媒體技術迅猛發展，網絡文化受到大學生普遍歡迎。要充分重視并利用好網絡資源和各類新媒體平臺，如微信、QQ、微博等。習總書記提出：“要運用新媒體新技術使工作活起來，推動思想政治工作傳統優勢同信息技術高度融合，增強時代感和吸引力。”可以通過網絡建立支部聯系平臺，通過網絡及時發布相關信息、分享學習心得等。通過微信或QQ群，還可以展開線上黨組織生活會，發布學習主題和討論議題，分享學習感悟等。

1.檔案權力與檔案記憶的關系

（1）檔案與記憶間的結構性權力關系。Francis X.Blouin 指出了權力在檔案與記憶之間的結構性關系［23］。他認為檔案與記憶的內在聯系在于結構性的權力關系，檔案歸檔與闡釋的過程常常間接地反映了檔案權力，檔案反映的權力關系是動態性的而不是靜態的或固定的。

（2）檔案與檔案記憶的社會建構性。首先檔案是社會知識框架的關鍵要素，它是一種社會建構［24］。強調檔案所屬的文化框架是理解檔案館作為社會記憶的機構和場所這一本質的關鍵，通過共有的文化理解框架我們才能理解過去，而檔案正是構成這種文化理解框架的一部分。其次檔案記憶也是一種社會建構，反映了社會中的權力關系［25］。歷史是由勝利者書寫的，統治階級通過檔案使權力合理化并通過一系列檔案制度影響社會記憶的塑造。

（3）檔案接待倫理與檔案權力選擇。Verne Harris認為檔案權力的使用決定了檔案所呈現給我們的歷史記憶印象，他根據Jacques Derrida的接待倫理提出了“檔案接待倫理”，將對于人與社會關系之間的接待倫理擴展為對于檔案物理實體的接待，檔案接待倫理實質上是檔案權力如何使用的問題，表現在對檔案的接收、鑒定與銷毀時所表現出來的選擇權。

2.檔案可信性遭遇危機

檔案館因為能夠提供可信的檔案才賦予了檔案作為證據并保證主體行為持續記憶的能力［26］。2012年，第十七屆國際檔案大會在澳大利亞布里斯班舉行，“信任與檔案”成為大會議題之一，這說明目前檔案、檔案館、檔案記憶遭遇了信任危機。

（1）后殖民主義與后殖民檔案的產生。以國家為中心的傳統檔案收集策略導致了官方群體和非主流群體產生隔閡，社會邊緣群體對于國家檔案館缺乏信任，因而也互相排斥。在歐洲殖民以前，土著居民的澳大利亞主要是口頭文化，記憶通過諸如講故事的敘述形式在代際間傳遞。為此，澳大利亞莫納什大學承擔了“信任與技術：為土著人口述歷史建立檔案系統”的項目，通過口頭采訪在本土人群體與檔案服務間建立信任，以此促進記憶與知識的安全、可靠與真實。

（3）電子文件對數字記憶帶來的挑戰。20 世紀90年代以來電子檔案的研究逐漸成為檔案學界的研究熱點。因其具有易變性和可更改性，電子文件的可信性保證研究成為數字記憶研究的主要課題之一，如何保證電子文件的真實性、可靠性、可讀性成為眾多學者的研究方向。電子文件的四個特征實質上也就是為了確保數字記憶的長期可讀性、完整性、可信性。著名的國際間電子檔案長期保存研究項目Interpapers第四期（2013-2018）就以“互聯網下電子檔案的信任”為主題。

三、結論與建議

（一）檔案記憶研究為檔案學研究提供了新的范式

檔案記憶研究帶給檔案學界的影響是顯著的，它促使檔案學者重新審視檔案學科的基本概念、檔案職業的角色定位、檔案實踐中的傳統話語。檔案記憶研究體現了由國家范式向社會范式的轉換，它促使檔案學者重新思考檔案的本質與來源的定義，并為檔案學學科研究提供了新的范型、方法、理論與資料，但這種重新定義也并不是無限制擴展的，必須要考慮實踐適用性與現實可操作性。

（二）檔案記憶研究賦予了檔案學新的社會功能

檔案記憶研究作為一種參與式研究的社會實踐，以檔案社會融入的特殊方式而具有了現實意義。知識分子的特色一個就是批判，另外一個就是從事一種所謂的改造。檔案記憶研究是一種理論建構式的研究，旨在評估現存的檔案理論以形成新的理論方法，通過構建新的檔案學理論影響檔案實踐最終促進社會民主與公平。此外，通過閱讀經典文獻可以發現國外檔案學者具有強烈的檔案職業使命感與顯著的人文關懷氣息，在行文用語方面力求簡單，使用讀者容易接受的表達方式闡釋抽象的理論并且善于運用案例研究方法進行理論假設的論證。

（三）應強化檔案權力在檔案鑒定與開放工作中的運用

國內的檔案鑒定工作一直以來是薄弱環節，雖然已經納入國家檔案事業發展規劃，但總是雷聲大、雨點小。國內部門省市檔案館館藏甚至實現了100%數字化，英國國家檔案館的文件數字化也僅選取館藏的5%。美國《聯邦文件法》規定只有2%-3%的聯邦機構文件能最終移交國家檔案館進行永久性保存。在這種制度規定與文化背景下檔案鑒定與開放獲取對于集體記憶的建構性影響尤為突出。今后檔案部門應當強化檔案權力在檔案鑒定與開放工作中的運用，更加大膽地遵循從嚴不從寬的原則，凸顯檔案部門影響社會記憶的過濾器作用。

［1］Hugh A.Taylor.The collective memory：archives and libraries as heritage［J］.Archivaria，1982-1983（15）：118.

［2］［13］Hugh Taylor.Heritage Revisited：records as artifacts in the context of museum and material culture［J］.Archivaria，1995（40）：8-9.

［3］Pierre Nora.Between memory and history： Les Lieux De Memoire ［J］.Representations，1989（26）：16.

［4］Melissa Marie Guerrero Taitano.Archives and collective memory：A case study of Guam and the internment of Chamorros in Manenggon during World War II［D］.Los Angeles：University of California，Los Angeles，2007：43.

［5］Kenneth E.Foote.To remember and forget：archives，memory and culture［J］.The AmericanArchivist，1990，53（3），378-392.

［6］Terry Cook.Electronic Records，Paper Minds： The Revolution in Information Management and Archives in the Post-Custodial and Post-Modernist Era［J］.Archivaria，1994（22）：300-328.

［7］Anthea Josias.Toward an understanding of archives as a feature of collective memory［J］.Archival Science，2011（11）：97.

［8］Berndt Fredriksson.Postmodernistic archival science-rethinking the methodology of a science［J］.Archival science，2003（3）：177-178.

［9］［18］Terry Cook.Evidence，memory，identity，and community：four shifting archival paradigms［J］.Archival Science，2013（13）：95-120.

［10］Terry Cook.Remembering the Future：Appraisal of Records and the Role of Archives in Constructing Social Memory［C］//Frances X.Blouin，Jr.and William G.Rosenberg.Archives，Documentation， and Institutions of Social Memory：Essays from the Sawyer Seminar，Michigan：University of Michigan Press，2007.

［11］Jean-Pierre Wallot.Building a Living Memory for the History of Our Present：New Perspectives on Archival Appraisal［J］.Journal of the Canadian Historical Association，1991（2）：263-282.

［12］Jeannette A.Bastian.Defining custody：the impact of archival custody on the relationship between communities and their historical records in the information age；the case of the United States Virgin Islands［D］.Pittsburgh：University of Pittsburgh，1999：6-11.

［14］Verne Harris.Archival Sliver：Power，Memory，andArchives［J］.Archival Science，2002（22）：63-86.

［15］Marlene Ruth Warshawski.The role of archives in remembering the Holocaust［D］.New York：Columbia University，1996：223-228.

［16］Jeannette A.Bastian.’Play Mas’：Carnival in the archives and the archives inCarnival：records and community identity in the US Virgin Islands［J］.Archival Science，2009（9）：113–125.

［17］Jeannette A.Bastian.The records of memory，the archives of identity：celebrations ，texts and archival sensibilities ［J］.Archival science，2013（13）：122-123.

［19］［22］Ruth Elaine Bayhylle.Tribal Archives：a study in records，memory and power［D］.Los Angeles：University of California，2011：30;195-208.

［20］多學科視角下的檔案學理論研究進展［R］.北京：中國，中國檔案學會檔案學基礎理論學術委員會.2014.

［21］Laura A.Millar.Principles and Practice in Records Management and Archives［M］.London：Facet Publishing，2010：xxiii.

［23］Francis X.Blouin.Archivists，mediation，and constructs of social memory［J］.Archival Issues，1999，24（2）：100-112.

［24］Terry Cook.Archives，Records，and Power：The Making of Modern Memory［J］.Archival Science，2002（2）：3.

［25］Randall C.Jimerson.Archives and memory ［J］.OCLC Systems & Services：International digital library perspectives，1993，19（3）：91.

［26］Luciana Duranti.Archive as place［J］.Archives and Manuscripts,1996,24（2）：221-255.