李諤對隋初公務文書文風革新的貢獻

孫國赟

（南京師范大學文學院，江蘇南京，210097）

李諤，字士恢，趙郡（今河北趙縣）人。歷仕北齊、北周、隋三朝，先后擔任中書舍人、治書侍御史等職務。《隋書》記載：“諤性公方，明達世務，為時論所推。”［1］的確如隋書所載，李諤在隋初的公文文風改革上做出了貢獻。

一、隋初公文重文輕質的文風情況

我國南朝自東晉以來，許多依附王公貴人的所謂文人雅士，趨奉于權貴之門，沉溺于游樂飲宴，脫離社會現實。其詩文內容空洞、虛美浮夸，遂以華艷的辭藻相堆砌、為掩蓋，形成雕詞琢句、浮華綺麗的文風。社會普遍流行的文風必然影響到公文寫作之風。把出于欣賞目的的文藝寫作標準、規律、方法，不加辨析地搬用于以實用為目的的公文寫作，必然導致公文寫作的弊病叢生。

隋朝開國初期，受南北朝駢儷文風的影響，公文領域淫靡之風盛行。公文依舊重文輕質，多用講究對仗、用典、用語雕琢的駢體，而對內容多有忽視，甚至基本完全撇棄。這種公文寫作主要在形式、字句、用典上爭奇斗勝，完全背離了公文寫作的宗旨。

二、李諤在公文理論上振臂高呼

隋開皇四年（584），出于政治上的目的，隋文帝下達了改革文風的詔書，由此揭開了隋代公文文體文風改革的序幕。而本文所述李諤就是隋朝公文文風改革的一位開路先鋒。李諤的公文理論主要見于《上書正文體》一文中：

臣聞古先哲王之化民也，必變其視聽，防其嗜欲，塞其邪放之心，示以淳和之路。五教六行為訓民之本，《詩》《書》《禮》《易》為道義之門。故能家復孝慈，人知禮讓，正俗調風，莫大于此。其有上書獻賦，制誄鐫銘，皆以褒德序賢，明勛證理。茍非懲勸，義不徒然。降及后代，風教漸落。魏之三祖，更尚文詞，忽君人之大道，好雕蟲之小藝。下之從上，有同影響，競騁文華，遂成風俗。江左齊、梁，其弊彌甚，貴賤賢愚，唯務吟詠。遂復遺理存異，尋虛逐微，競一韻之奇，爭一字之巧。連篇累牘，不出月露之形，積案盈箱，唯是風云之狀。世俗以此相高，朝廷據茲擢士。祿利之路既開，愛尚之情愈篤。于是閭里童昏，貴游總丱，未窺六甲，先制五言。至如羲皇、舜、禹之典，伊、傅、周、孔之說，不復關心，何嘗入耳。以傲誕為清虛，以緣情為勛績，指儒素為古拙，用詞賦為君子。故文筆日繁，其政日亂，良由棄大圣之軌模，構無用以為用也。損本逐末，流遍華壤，遞相師祖，久而愈扇。及大隋受命，圣道聿興，屏黜輕浮，遏止華偽。自非懷經抱質，志道依仁，不得引領縉紳，參廁纓冕。開皇四年，普詔天下，公私文翰，并宜實錄。其年九月，泗州刺史司馬幼之文表華艷，付所司治罪。自是公卿大臣咸知正路，莫不鉆仰墳集，棄絕華綺，擇先王之令典，行大道于茲世。如聞外州遠縣，仍踵敝風，選吏舉人，未遵典則。至有宗黨稱孝，鄉曲歸仁，學必典謨，交不茍合，則擯落私門，不加收齒；其學不稽古，逐俗隨時，作輕薄之篇章，結朋黨而求譽，則選充吏職，舉送天朝。蓋由縣令、刺史未行風教，猶挾私情，不存公道。臣既忝憲司，職當糾察。若聞風即劾，恐掛網者多，請勒諸司，普加搜訪，有如此者，具狀送臺。［2］

（一）形式上反對駢文

李諤認為，駢體公文寫作受到南北朝駢儷文風影響，存在諸多弊病，常常是“遺理存異，尋虛逐微，競一韻之奇，爭一字之巧。連篇累牘，不出月露之形，積案盈箱，唯是風云之狀。”這樣的公文，言之無物，無法起到“化民”、“訓民”的作用，也不能為社稷建言獻策，更遑論起到治理國家的作用。而解決這一問題最直接有效的方法便是在形式上反對駢文。進行散體公文寫作，能夠在一定程度上直接回避當時駢體公文所存在的問題，使得公文真正發揮其應有的作用。李諤留世的公文不多，在《隋書·李諤傳》中共有其四篇公文，這四篇公文均以非駢體寫作，即使有部分內容使用了駢文的寫作方式，但是內容充實，重文輕質。

（二）內容上講求實在

若公文寫作僅僅是在駢體文和散體文之間進行簡單的轉變，必然使得公文寫作出現“換湯不換藥”的情況。為了避免這樣的情況，李諤強調公文寫作的內容上要講求實在，也就是“公私文翰，并宜實錄”。這里共有兩層含義。一是要求言之有物，實事求是。在李諤看來，曹魏以來的文章，由于過分追求文詞華艷，可謂一無是處，影響極壞，致使人們思想混亂，即上文所提“文筆日繁，其政日亂”。言之有物主要是針對當時駢體公文只講求對仗、用典，過分追求形式美、音韻美的弊病而忽視了公文的實用性提出的，強調公文寫作實用的目的，要求公文內容充實，而非華美詞句、典故的堆砌。二是要求緣事而發，針砭時事。李諤認為公文寫作要求根據社會現實，闡述具體意見。李諤在《上書正文體》中強調說“必觀其視聽、防其嗜欲，塞其邪放之心，以示淳和之路”。通過這種方式來推動閱、知者照此實施，也就是“行大道于茲世”，用“五教六行”來“正俗調風”，從而達到“褒德序賢，明勛證理”、“懲勸”以及“家復孝慈，人知禮讓”的實際目的。

（三）文字上注重樸實

為確保公文行政效能的實現，在表述上，李諤認為格式要符合古代的公文寫作規范，文意清楚并適應閱知者的水平和理解能力。而公文很多需要布告后讓百姓周知，以起到“化民”、“訓民”的作用，因此過于繁復甚至冗贅的表述便不適合在公文寫作中出現。李諤強調公文寫作應當文從字順、語句通暢、語氣得體，文字表達以“簡樸曉暢”為宜，不應當刻意追求形式新穎、辭藻華麗，以免深奧難懂，抑或理解歧義，最終導致“因文害事”。

（四）思想上崇尚儒學

傳統的儒家功利文學觀在北朝的時候便是根深蒂固的，隋朝也繼承了這種思想，李諤的公文理論與實踐也是在這一觀念的誘導下而產生的。李諤上書批判浮艷文風，主張文章應當承載更多有利于政教的儒家思想便是最有力的例證。而李諤以及隋初的改革文風運動反對的不是簡單的駢文文體，而是要求駢文棄絕浮華輕艷、內容空洞的問題，去承載更多有利于政教的內容。上述三點，實為具體的實施內容，都是為復興儒學，以協助鞏固統治而服務的。

三、李諤在公文實踐上以身作則

李諤除了在公文理論上提出了具體化的要求，也在實踐中踐行了自己的公文理論，推動了隋初的公文文體文風運動改革的開展。李諤的公文實踐除去自身公文寫作多用散體、注重內容、文字質樸之外，還表現在對于浮華公文寫作者的懲治上。

（一）公文寫作上突破駢體模式

上文已提及，在《隋書·李諤傳》中共有其四篇公文，均以非駢體寫作，即使有部分內容使用了駢文的寫作方式，但內容充實，重文輕質。此處的“非駢體”之意，即突破了駢文寫作的舊有模式，最主要的是兩點：一是突破了駢文的“四六文”模式。在《上書正文體》中，雖然句式依舊整齊，常有對仗，但是已經不完全是單純的“四六文”模式了。如“五教六行為訓民之本，《詩》《書》《禮》《易》為道義之門”、“良由棄大圣之軌模，構無用以為用也”，已經明顯不是四字或六字了，更有“至如羲皇、舜、禹之典，伊、傅、周、孔之說，不復關心，何嘗入耳”、“其年九月，泗州刺史司馬幼之文表華艷，付所司治罪”等句，完全突破了駢體對仗的形式。這些在當時都是公文寫作的一大進步。二是公文寫作確實言之有物了，整篇《上書正文體》都在闡述改革文風的重要性，以及具體做法和所帶來的益處，早已不是魏晉齊梁之時單純的文字和典故堆砌之文了。

（二）革新運動中懲治浮華文風

李諤清楚單純的理論主張并不足以改變當時的浮華文風，只有附以各種懲罰規定與措施，才能保證真正地推動公文文體文風的改革。如《上書正文體》中所提“其年九月，泗州刺史司馬幼之文表華艷，付所司治罪。”當然李諤（并不僅僅是單純地通過極少數的個案來殺雞儆猴，而是“請勒諸司，普加搜訪，有如此者，具狀送臺”，可見李諤改革公文文風決心。也正是通過這樣的方法，李諤使得當時的公文作者“咸知正路，莫不鉆仰墳集，棄絕華綺，擇先王之令典，行大道于茲世。”縱覽歷史，能夠因為“華表文作”而被治罪的人數其實很少，由此可見當時李諤懲治浮華文風的力度和決心都是非常之大的。

四、李諤對公交改革的作用及評價

無論李諤的公文理論抑或實踐，都推動了散體公文的發展，一定程度上改變了隋初浮華文風的情況。不僅使得浮華艷麗的駢體公文向輕文重質的散體公文轉變，還在一定程度上鞏固了統治。同時，因為古代公文與文學關系緊密，沒有明確的區分標準，某種意義上使得文學創作注重“緣事而發”的創作觀以及言之有物的寫作的理念。

李諤的公文理論主張，也有其一定的局限性。首先，古代公文與文學作品之間沒有一個明確的界限，但實際上公文寫作與文學創作有著不同的寫作規律，李諤未將公文與文學作品區別開，而是放之一處進行了批評，一味責備崇尚文詞就是“雕蟲之小藝”，過于片面。其次，李諤強調公文應該重視內容，緣事而發，針砭時事是有積極意義的，但是李諤的改革文風實踐主要以儒學功利文學觀為誘因，同時他理解下的實在內容主要是儒家學說、古代典籍，這是他的歷史局限性所在。再者，李諤對于隋初公文浮華文風的整治有“矯枉過正”之嫌。為了遏制華而不實的文風，在當時提出“棄絕華綺”也許無可厚非，但是就公文寫作本身而言，在內容充實、觀點鮮明、措施可行的前提下，適當地追求結構的巧妙、文句的工美等，一定程度上能夠增強公文的表述效果。李諤自身的公文作品，文采就很出眾，句式工整，能看出其下過雕琢之功。

當然，盡管在公文理論與實踐中李諤有其一定的局限性，但是總的來說，對于隋初浮華文風的改革，李諤是功不可沒的。

注釋

［1］［2］魏征等撰：《隋書·李諤傳》，北京：中華書局校點本，1973年版，第1543、1546頁。

［1］魏征等撰：《隋書》，中華書局校點本，1973年版。

［2］李昉等編：《文苑英華》，四庫全書本。

［3］梅鼎祚編：《隋文紀》，四庫全書本。

［4］岑仲勉著：《隋書求是》，中華書局，2004年版。

［5］王仲犖著：《隋唐五代史》上冊，上海：上海人民出版社，1988年版。

［6］陳寅恪著：《隋唐制度淵源略論稿》（外二種），石家莊：河北教育出版社，2000年版。