我國上市公司內部控制評價的信息披露分析

史源 陳瑤

摘 要：上市公司的內部控制信息披露是反映企業內部控制實施效果及企業運營狀況的重要途徑。文章以制造業研究樣本為例，通過分析2012年我國內部控制規范體系強制實施前后三年的上市公司內部控制自評報告及內部控制審計報告的披露情況，發現制造業總體內部控制自評報告的披露率較高，2013年達到94.2%；但是從不同板塊看，滬市主板的內部控制審計報告披露率逐年增長，2013年深市達89.1%，內部控制實施效果較好；但是中小板和創業板近三年內部控制審計報告的披露率極低，均以內部控制鑒證報告為主，需要進一步增強其內部控制規范體系的實施管理。

關鍵詞：內部控制 信息披露 自評報告 制造業

中圖分類號：F830.91 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2015）03-118-03

一、引言

安然等公司的財務舞弊事件使得美國在2002年通過了《薩班斯—奧克斯利法案》（以下簡稱SOX法案），開啟了內部控制由自愿性向強制性披露的時代大門。內部控制相關問題的研究也成為各界討論的焦點。受SOX法案的影響，我國政府也逐步建立和完善企業內部控制體系。自2006年滬深證券交易所出臺專門的文件要求上市公司評價其內部控制并進行披露之后，財政部、證監會、審計署、銀監會和保監會分別在2008年和2010年聯合發布了《企業內部控制基本規范》（以下簡稱《規范》）及其《企業內部控制配套指引》（以下簡稱《指引》），要求上市公司提交并披露內部控制自我評估報告。同時提出2011年在67 家境內外上市公司實施內部控制規范的試點并在2012年對全部A股上市公司內部控制規范體系的強制實施。迪博公司于2010年經財政部立項，根據國家頒布的內部控制的法律法規，提出了中國上市公司內部控制指數，來綜合反映我國上市公司內部控制水平與風險管理能力。截至2013年底，我國A股上市公司2463家中，按照內部控制指數分類標準，52.58%的企業內控評級為B，處于基本合格狀態。根據周守華（2013）對2012 年上市公司內部控制情況的統計，中小板和創業板的披露比率高于主板；金融業、住宿和餐飲業披露100%，衛生和社會工作的披露率僅為66.67%；制造業的自我評價報告披露為90.72%，但是內部控制審計報告的披露僅為56.77%。那么是否強制性的內部控制實施規范對企業評價有效性起作用？內部控制的實施規范是否只強制了企業的自我評價行為，而不是審計后企業內部控制實質的信息披露？因此本文以制造業為例，通過2012和2013年的內部控制評價報告的信息披露情況以及內部控制審計報告的披露情況對比分析，試圖尋找我國上市公司內部控制信息披露的狀況及改進措施。

二、文獻綜述

國外學術界主要關注以內部控制缺陷來探討內部控制的影響因素以及內部控制的經濟后果（張子英，2012）。Doyle et al.（2007）通過研究發現以企業內部控制缺陷更傾向于發生在組織結構經常變動、具有復雜的生產經營狀況和財務風險以及對內部控制投入較少資源的企業。同時加強對內部控制的規范實施可以提高企業的生產質量，減少企業的冒險行為Ashbaugh- Skaife et al.， 2008；Kim et al.， 2011）；降低企業的債務融資成本、盈余管理水平、企業財務報告的審計費用等，同時還能夠提高企業財務信息穩定性，避免更高的貸款利息（Carter et al.， 2009；Goh and Li， 2011）。從這些文獻對內部控制評價的研究看，國外學者大多是通過企業內部控制運行狀況來考察SOX法案中強制性內部控制的實施情況，能否給企業帶來積極的經濟后果，而對內部控制本身披露或者設計方案較少涉及。

國內企業關于內部控制的研究主要通過內部控制的指標體系涉及或者內部控制的實證模型檢驗，以及內部控制評價的信息披露及其影響因素等展開討論。包括中國上市公司內部控制指數研究課題組（2011）以及張先治（2011）基于《規范》和《指引》設計的內部控制評價指標體系。就試點企業內部控制規范實施狀況，滬市公司在控制活動和內部監督的披露上顯著高于深市企業（李穎琦，2013）。胡衛民（2012）之后引入內部控制缺陷作為內部控制實現程度指數的修正指標，并將內部控制重大缺陷作為修正指標，來探討企業內部控制的信息披露情況。趙息等（2014）從內部控制披露的“動機選擇”視角探討了內部控制缺陷行為的影響因素。此外內部控制信息披露的實證研究還涉及披露制度的選擇與優化（鐘瑋，2011）、公司的經營狀況（張曉嵐，2012）、企業股價同步性（劉桂春，2014）等方面。從制造業信息披露總體看，內部控制的缺陷更易存在于發生資產重組、并購、經營虧損等問題的企業（王壽喜，2013）；企業內部控制規范的實施對生態環境信息披露起到積極的促進作用，尤其在重污染行業作用更加顯著（李志斌，2014）。同時魯芳旭（2014）以《規范》中的指標體系為依據，發現滬市制造業上市公司的內部控制披露質量低下。

三、制造業上市公司內部控制評價報告的披露狀況

1.樣本選擇與數據來源。制造業占據國民經濟的重要地位，與其他行業相比，制造業企業的規模較大，業務領域較為廣泛，占我國滬深全部上市公司的60%左右。因此，制造業企業需要積極實施內部控制企業規范，建立完善的企業內部控制體系，增強企業抵御外部環境的風險的能力。因此我們選取制造業為研究對象，探討其內部控制評價及其審計的披露情況。根據2014年3季度上市公司行業分類結果，滬、深交易所A股制造業上市公司共有1577家，涉及30個行業。本研究選取制造業上市公司中數量最多的兩個化學原料及化學制品制造業、醫藥制造業，剔除退市及與研究樣本不相符的企業7家，共311家上市公司作為本研究的樣本。

本研究所需的招股說明書及公司年報中涉及內部控制的數據主要通過巨潮資訊網、中國證監會、深圳證券交易所、上海證券交易所及其他相關網站獲得。其中深市主板企業共51家，滬市主板共101家，創業板企業52家，中小板企業共107家。

2.內部控制自我評價報告的披露狀況。

2012年國家幾部委強制全部A股上市公司實施內部控制規范體系，因此分析2012年前后三年的內部控制披露狀況對了解上市公司內部控制規范實施情況有重要的作用。從樣本的總體披露情況看，311家制造業上市公司2011-2013年內部控制自我評價報告披露的比率逐年增長，分別為81%、92.6%、94.2%，如表1所示。按照上市板塊對研究樣本進行分類，其中創業板三年內部控制評價披露率為100%，深、滬主板2012-2013年的內控報告的披露率也為100%，披露狀況良好，2011年為自愿披露，因此其內部控制評價披露率僅為88.2%。中小板三年來披露率維持93.5%。

3.內部控制審計報告的披露狀況。內部控制自評報告僅從企業角度反映了其執行《規范》及其《指引》的情況，內部控制審計報告則從企業外部反映了《規范》及其《指引》的實施效果，因此將內部控制審計報告與企業內部控制自評報告結合起來才能真正體現企業對內部控制規范體系的執行狀況。根據2011—2013年制造業研究樣本中內部控制審計報告的統計（表2），2012—2013年的內控審計報告披露比率平均為38.6%，遠小于同時期內部控制自評報告的披露比率93.4%，說明研究樣本大部分企業雖然執行了《規范》及其《指引》，但是內部控制的實施效果卻有待驗證。其中滬市主板的內部控制的執行效果較好，2012年滬深主板的內部控制審計報告披露率接近，但是2013年深市主板內控審計報告披露率高達89.1%，高出滬市主板30.3%。中小板內部控制的執行情況較弱，2012—2013年披露率從4.7%增長到9.3%。

創業板的內部控制自評報告的披露為100%，但是其三年未有內部控制審計報告（表2），僅有內部控制鑒證報告，根據表3看出創業板的內部控制鑒證報告披露比率逐年上升，平均披露率為70%。同時中小板的內控鑒證報告披露率也平均達到50%。但是由于內控鑒證報告僅是會計師事務所針對董事會關于內部控制有效性執行情況的鑒證，并不等同于內部控制審計報告所針對企業內部控制的全面要素點進行的審計工作，因此鑒證報告并不能有效確認企業內部控制實施的有效性。

四、結論與政策建議

內部控制規范體系的完善是企業經濟運行狀況的重要環節，而內部控制信息披露也是企業內部實施《規范》的重要體現，同時內部控制的披露水平也使得企業的利益相關者更好地了解企業的運行狀況。本文以制造業研究樣本為例，以描述性統計為基礎，分析研究對象的對內部控制《規范》及其《指引》的執行及實施效果。研究發現，自2011年實施《規范》以來，制造業的內部控制自評報告披露比率逐年上升，2013年總體達到94.2%，其中中小板的披露率三年來均為100%。但是結合內部控制審計報告看，滬深主板的內部控制實施效果較好，其中2013年深市主板披露率達89.1%，而中小板和創業板內部控制審計報告的披露率很低，僅通過內部控制鑒證報告來體現內部控制的實施效果，但是內部控制的審計程度也在逐步增強，兩個板塊的2013年內部控制鑒證報告披露率在60%～77%之間。

本研究表明，近兩年來作為滬深上市公司占比例最大的制造業在內部控制《規范》及其《指引》的執行方面逐漸完善，但是仍存在改善的空間。滬深主板企業要維持內部控制的實施，尤其是滬市主板應在現有基礎上增加內部控制審計報告的披露比率，通過外部審計來監督企業內部控制的實施。中小板和創業板在內部控制自評報告的披露上執行較好，但是是否僅是應付國家對于強制性內部控制規范體系實施，因此，中小板和創業板企業應在完善企業內部控制體系的同時，逐步增加內部控制審計報告的披露比率，在內部控制基本要素上實施內部控制審計，而不是僅以鑒證報告作為內部控制的實施效果體現。

參考文獻：

[1] 周守華.2012年中國上市公司內部控制研究[J].會計研究，2013（7）：3-12

[2] 張子英.國外企業內部控制研究的最新進展綜述[J].東岳論叢，2012，33（8）：166-170

[3] Doyle，J.T.W. Ge，and S. McVay. 2007. Accruals Quality and Internal Control over Financial Reporting. The Accounting Review，82 （ 5） ： 1141-1170

[4] Ashbaugh-Skaife， H.， D. W.， Collins， W. R. Kinney Jr. and R. LaFond. 2008. The Effect of SOX Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality.The Accounting Review，83 （1）： 217-250

[5] Kim， J.， B. Y.， Song and L.， Zhang. 2011. Internal Control Weakness and Bank Loan Contracting： Evidence from SOX Section 404 Disclosures. The Accounting Review， 86（4） ： 1157-1188

[6] Carter，M.L.Lynch，and S.Zechman.2009.Changes in Bonus Contracts in the Post-Sarbanes -Oxley Era. Review of Accounting Studies，14（4）：480-506

[7] Goh， B.W.， and D. Li.， 2011. Internal Controls and Conditional Conservatism.The Accounting Review， 86 （3）： 975-1005

[8] 中國上市公司內部控制指數研究課題組.中國上市公司內部控制指數研究[J].會計研究，2011（12）：20-24

[9] 李穎琦，陳春華，俞俊利.我國上市公司內部控制評價信息披露：問題與改進——來自2011年內部控制評價報告的證據[J].2013（8）：62-68

[10] 胡為民.中國上市公司內部控制報告（2012）第1版[M].北京： 電子工業出版社，2012

[11] 張先治，戴文濤.中國企業內部控制評價系統研究[J].審計研究，2011（1）：69-78

[12] 趙息，許寧寧.管理層內部控制缺陷信息披露行為的影響因素分析——基于內部控制信息披露“動機選擇”的視角[J].經濟經緯，2014，31（3）：85-89

[13] 鐘瑋，劉洋.內部控制信息披露制度的選擇與優化——以公司效率為分析視角[J].審計與經濟研究，2011，26（1）：57-63

[14] 張曉嵐，沈豪杰，楊默——基于面板數據的實證研究[J].審計與經濟研究，2012，27（2）：64-73

[15] 劉桂春，胡立新.內部控制信息披露質量對股價同步性的影響——基于深市主板上市公司的實證研究[J].新疆社會科學，2014（4）：20-26

[16] 李壽喜，王沈.上市公司會計內部控制缺陷影響因素研究——來自制造業的經驗證據[J].財會月刊，2013（11）：10-13

[17] 李志斌.內部控制與環境信息披露——來自中國制造業上市公司的經驗證據[J].中國人口，資源與環境，2014，24（6）：77-83

[18] 魯芳旭，朱學頂.內部控制信息披露質量研究——基于2011年滬市A股制造業年報的分析[J].商業會計，2014，3（5）：50-53

（作者單位：江蘇中煙工業有限責任公司南京卷煙廠 江蘇南京 210000；南京工業大學 江蘇南京 210000）

（責編：若佳）