高職院校青年教師職業倦怠現狀調查與分析

姚培 孫毓濤

（常州工程職業技術學院 江蘇 常州 213164）

一、我國教師職業倦怠現狀

人們對“職業倦怠”一詞并不陌生，但職業倦怠的內涵有多種解釋：第一種是以費登伯格（Freudenberger）為代表的臨床觀點；第二種是以馬勒詩（Maslach）為代表的社會心理學觀點；第三種是以奎內思（Cherniss）為代表的組織觀點；第四種是以耶魯大學薩若森（Sarros）為代表的社會歷史觀點。目前，馬勒詩（Maslach）等人于1981年提出的有關職業倦怠理論被不少學者認可并廣泛應用，即職業倦怠指在以人為服務對象的職業領域中個體的一種情感耗竭、去人性化和低個人成就感的癥狀。

中國人民大學 “2006年中國上班族工作和諧指數調查”結果表明，上班族的工作和諧狀況不容樂觀，其中，教師、醫護人員、編輯/記者出現不和諧的比例分別為76%、73.8%、70.3%。“2005年中國教師職業壓力和心理健康調查”結果表明，34.6%的教師承受的壓力非常大，47.6%的教師承受的壓力比較大；86%的教師有輕微工作倦怠，58.5%的教師有中度工作倦怠，29%的教師有比較嚴重的工作倦怠；近40%的教師心理健康狀況不佳；20.70%的教師生理狀況不是很理想；超過60%的教師對工作不滿意，部分教師有“跳槽”的意向。2004年，中國人力資源開發網第一次發布的中國《工作倦怠指數調查報告》顯示，在15個行業的倦怠指數調查中，教師的倦怠程度高居第三位（僅次于公務員與物流/運輸人員），屬于高發人群。吉林大學 “2006年有關高校教師職業倦怠現狀的抽樣調查”結果表明，分別有44%、46%、27%的高校教師存在一定程度的情緒衰竭、低成就感和去個性化；女教師在情緒衰竭方面要顯著高于男教師；低學歷教師的低成就感水平要高于高學歷教師；36～40歲年齡段的高校教師情緒衰竭要高于其他年齡組教師。2008年，袁洪對250名教師進行了調查研究，結果表明，情緒衰竭問題最為嚴重，占57.74%，個人成就感降低問題占31.09%，去人格化問題也呈現出一定的發展勢頭；高校教師職業倦怠各指標在性別、年齡、職稱等方面存在顯著差異。高職院校教師的職業倦怠表現與普通高校教師沒有太大差別，但是，影響其生理及心理、去個性化、個人低成就感和知識枯竭四個方面的因素有些差異。從某種程度上來看，高職院校教師更容易產生職業倦怠，特別是青年教師承受的心理壓力最大，成就感最低。

以上調查結果表明，中國高等職業院校的青年教師面臨著較大壓力，生存狀況不容樂觀。隨著我國高等教育的不斷發展、高校教育教學改革的不斷深入，高等職業院校青年教師的精神壓力將進一步加大，隨著工作量的不斷增加，職業倦怠現象將愈發凸顯，為了保持高等職業教育的可持續發展，必須加大對高職院校教師職業倦怠原因及對策方面的研究，尤其是青年教師職業倦怠方面的研究。

二、研究方法

筆者主要采取問卷調查的方式獲得第一手資料，對各樣本進行統計分析，了解我院青年教師的倦怠現狀，為學院的青年教師培養和職業發展提供第一手資料和決策依據。

（一）調查對象

為了研究我院青年教師群體不同崗位、不同專業領域的職業倦怠狀況，本研究將調查對象范圍定為專業教師、教輔人員和行政管理人員。向全院青年教師發放調查表120份，收回有效調查表113份。其中，男性59人、女性54人；初級職稱占3.54%，中級職稱占92.92%，副高級職稱占3.54%，無正高級職稱教師。

（二）調查內容設計

因教師職業倦怠問題較復雜，與多種因素有關，故本研究在已有研究方法的基礎上將本次調查內容設計為：

1.個人基本情況：崗位性質、年齡、性別、婚姻狀況、子女年齡、學歷、學位、研究領域、經濟條件等常規內容，還增加了職業倦怠的第四維度——“時間層面”調查內容，如表1所示。

2.職業倦怠問卷：即常規的情緒衰竭（EE）、去個性化（DP）和自我成就感（PA）三個維度的調查內容，本次調查還增加了部分有助于探索對策的附加問題，如表1所示。

（三）調查實施方法

調查問卷采用4點計分法，各備選答案“從未如此、很少如此、有時如此、經常如此”分別賦值1、2、3、4分。各維度得分為維度范圍內所有問題的得分平均數，得分越高，說明職業倦怠越嚴重。

表1 職業倦怠問卷調查表

（四）調查樣本統計分析

通過excel和SPSS軟件進行統計分析。在進行統計分析時，計量資料用表示樣本均值±樣本標準差，“*”表示在0.05水平上顯著（適用于全文所有表格）。樣本均值比較用F法檢驗，多因素間差異的比較用單因素方差分析，顯著性水平為5%。

三、調查結果分析

（一）青年教師職業倦怠總體狀況

青年教師職業倦怠評價標準：調查對象在三個維度上的得分均高于平均分2.5，則被定義為嚴重倦怠；在任意兩個維度上得分高于平均分2.5，則被定義為一般倦怠；在任意一個維度上得分高于平均分2.5，則被定義為輕度倦怠；在三個維度上得分均低于平均分2.5，則被定義為無職業倦怠。

我院青年教師職業倦怠的總體情況如表2所示。

表2 青年教師倦怠各維度的檢出率表

1.青年教師職業倦怠三個維度之間的關系

從表2可以看出，我院青年教師在“情緒衰竭”維度上的檢出率達64.6%，其中男性檢出率達60.3%，略低于女性的檢出率71.7%；在“去個性化”維度上的檢出率23.9%，其中男性檢出率36.2%，高于女性檢出率11.3%；在“低成就感”維度上的檢出率達79.6%，其中女性檢出率達94.3%，這不得不讓人深感擔憂。但是，從統計數據分析來看，青年教師職業倦怠程度在性別上沒有顯著差異。

2.青年教師職業倦怠嚴重程度

根據調查數據統計，按照本文前述職業倦怠嚴重程度標準，得到我院青年教師職業倦怠嚴重程度分類，如表3所示。

表3 青年教師倦怠嚴重程度表

由表3可知，我院青年教師處于嚴重倦怠程度的教師比例達5.3%，一般倦怠程度的教師比例達68%，職業倦怠程度較高。這可能是目前中國高校青年教師現狀的普遍現象，應該引起全校教職工及領導層的重視，防止教師職業倦怠程度的進一步加劇。

（二）職業倦怠與婚齡、子女年齡的關系

青年教師職業倦怠與結婚年齡的關系如表4所示。

表4 青年教師職業倦怠三個維度與婚齡的關系表

由表4可知，職業倦怠的 “情緒衰竭”、“去個性化”、“低成就感”三個維度單個來看均在結婚年齡上有顯著差異，但是，綜合來看，青年教師職業倦怠程度在結婚年齡上無顯著差異。

青年教師職業倦怠與子女年齡的關系如表5所示。

表5 青年教師職業倦怠三個維度與子女年齡的關系表

由表5可知，青年教師職業倦怠的“去個性化”、“低成就感”兩個維度在子女年齡上有顯著差異，總體上也表現了顯著差異性。

（三）職業倦怠與崗位性質的關系

青年教師職業倦怠與崗位性質之間的關系如下頁表6所示。

從表6可知，青年教師職業倦怠僅在“去個性化”一個維度上顯示與崗位有顯著差異，但是，專職教師的職業倦怠得分明顯高于專職政工人員的得分，表明教師職業的壓力要大于政工崗位。

表6 青年教師職業倦怠三個維度與崗位性質的關系表

（四）職業倦怠與學歷、職稱的關系

青年教師職業倦怠與學歷之間的關系如表7所示。

表7 青年教師職業倦怠三個維度與學歷的關系表

由表7可知，學歷越高，職業倦怠得分越高，但是，本科和碩士學歷的得分相差不大，青年教師職業倦怠三個維度均表現在學歷上沒有顯著差異。

青年教師職業倦怠與職稱之間的關系如表8所示。

表8 青年教師職業倦怠三個維度與職稱的關系表

由表8可知，中級職稱教師的職業倦怠得分最高，表明我院青年教師晉升職稱的壓力非常大，但是青年教師職業倦怠程度在職稱上在沒有顯著差異。

（五）職業倦怠與從教年齡的關系

根據調查數據統計，得到青年教師職業倦怠與教齡之間的關系，如表9所示。

表9 青年教師職業倦怠三個維度與教齡的關系表

由表9可知，青年教師的職業倦怠僅在 “低成就感”一個維度上顯示與教齡有顯著差異，從總體上來看，教齡時間長短對青年教師職業倦怠程度影響不大。

教齡短的教師可能處于新鮮感較強的職業階段，因而其得分最低，但隨著教齡增加，職業倦怠程度可能會逐漸加劇，應引起學校管理層的高度重視。

（六）職業倦怠與經濟收入的關系

青年教師職業倦怠與經濟收入之間的關系如表10所示。

表10 青年教師職業倦怠三個維度與年收入的關系表

由表10可知，青年教師職業倦怠僅在 “低成就感”一個維度與經濟收入有顯著關系，總體上來看，青年教師職業倦怠程度與經濟收入差異不太明顯。

（七）職業倦怠與從事專業的關系

根據調查數據統計，得到青年教師職業倦怠與從事專業之間的關系，如表11所示，與專業熱度之間的關系如表12所示。

表11 青年教師職業倦怠三個維度與專業的關系表

從表11可知，青年教師中工科專業所占比重較高，且工科專業教師的職業倦怠得分也較高，青年教師在職業倦怠三個維度上均表現為與專業差異不顯著。

表12 職業倦怠三個維度與專業熱度的關系表

從表12可知，青年教師認為自己所學專業屬于一般和冷門的比例為91%，職業倦怠在三個維度上均顯示與專業熱門程度差異不顯著。但綜合結果顯示，青年教師職業倦怠在專業熱門程度上有顯著差異。

（八）職業倦怠與工作時間的關系

根據調查數據統計，得到教師情感耗竭感與工作季節的關系，如表13所示。

表13 教師情感耗竭感與工作季節的關系表

從表13可知，青年教師情感耗竭感的強弱與工作季節沒有明顯的差異，但是，更多教師的選擇體現夏季情感耗竭感最強，其次是冬季，學校應該在夏季和冬季多開展消除教師職業壓力的活動。

教師疲勞感最強與工作時間段的關系如表14所示。

表14 教師疲勞感與工作日時間段的關系表

由表14可知，青年教師疲勞感強弱與工作時段沒有顯著差異，但是，更多教師的問卷調查結果顯示，晚上疲勞感最強，表明青年教師白天工作壓力較大，其次是中午和下午，職業倦怠得分與人數吻合良好，學校在教學工作安排上可以考慮工作時間段的因素。

（九）教師成就感與工作季節的關系

教師低成就感與工作季節的關系如表15所示。

表15 低成就感與工作季節的關系表

由表15可知，青年教師的低成就感與工作季節關系不顯著，但是更多教師的選擇顯示，年終時教師成就感最低，占44%，其次是學期中期，可能與較高工作壓力和較低薪酬待遇有關。

（十）職業倦怠與城市認可度的關系

教師職業倦怠與城市認可度的關系如表16所示。

表16 職業倦怠三個維度與城市認可度的關系表

由表16可知，青年教師職業倦怠與城市認可度的差異并不顯著，常州城市在青年教師中的認可度還不錯，城市建設的發展和改善將有利于增強教師的主人翁意識和降低職業倦怠及工作壓力。

四、結論

從我院青年教師職業倦怠問卷調查數據來看，可以得到以下一些結論：

第一，我院青年教師的職業倦怠程度很高，處于嚴重倦怠的教師比例達5.3%，一般倦怠程度以上的教師比例達68%，輕度倦怠程度以上的教師比例達100%；青年教師在 “情緒衰竭”維度上的檢出率達64.6%；在“去個性化”維度上的檢出率23.9%，男性高于女性；在“低成就感”維度上的檢出率達79.6%，女性高于男性，但青年教師職業倦怠程度在性別上沒有顯著差異。

第二，青年教師職業倦怠程度在子女年齡、專業熱門程度上有顯著差異；與崗位、教齡、經濟收入有一定關系，但總體上沒有顯著差異；在婚齡、學歷、職稱、專業、城市認可度上的差異不顯著。

第三，青年教師情感耗竭感的強弱與工作季節沒有明顯的關系，但是，夏季、冬季情感耗竭感較強；疲勞感的強弱與工作時段沒有顯著關系，但是，晚上和下午疲勞感較強；低成就感的強弱與工作季節沒有顯著關系，但是，年終時成就感最低，可能與較高工作壓力和較低薪酬待遇有關。

[1]Freudenberger H J.Staff burnout[J].Journal of Social Issues，1974（30）：159-164.

[2]Maslach C，Jackson SE.MBI：Mashlach Burnout Inventory [M].Palo Alto，CA：Consulting Psychologists Press，1981：45-53.

[3]Maslach C，Schaufeli W B，Leiter M P. Job burnout [J].AnnualReview Psychology，2001（52）：397-422.

[4]Cedoline，Anthony J.Job burnout in Public Education：Symptoms，Causes，and Survival Skills[M].New York：Teachers College Press，Columbia University，1982：121-124.

[5]James C Sarros，Anne M.Sarros.Social Support and Teacher Burnout[J].Journal of Educational Administration，1992，30（1）：30-37.

[6]傅安國，鄧軍.高校教師職業倦怠現狀及其對策分析[J].北京教育學院學報（自然科學版），2011，6（1）：12-17.

[7]閻升光，李翠維.高校教師職業倦怠狀況及其與社會支持的關系研究[J].中國健康心理學雜志，2010，18（11）：1331-1332.

[8]曲海峰，劉永興.社會占位：教師職業倦怠的一種社會學分析[J].長春工業大學學報，2009，20（3）：61-63.

[9]唐昕輝，李俊春.高校教師職業倦怠與影響因素的關系研究[J].當代教育科學，2010（17）：47-49.

[10]陳衍.對高職教師職業倦怠與應對方式關系的調查[J].職教論壇，2011（23）：87-89.

[11]黃瓊，龍立榮.高職教師職業壓力和職業倦怠狀況及其關系研究[J].中國高等醫學教育，2008（9）：70-72.

[12]唐志紅.高職教師職業倦怠的“場域”壓迫分析[J].湖南科技學院學報，2009，30（8）：202-204.