“即”還是“列”

劉圓

高中人教版《語文》必修五《滕王閣序》一文中有“鶴汀鳧渚，窮島嶼之縈回；桂殿蘭宮，即岡巒之體勢”一句。課下注釋將“桂殿蘭宮，即岡巒之體勢”譯為“用桂木、木蘭修筑的宮殿，（高低起伏）像岡巒的樣子”。筆者認為這樣翻譯似乎不妥。該文堪稱駢文精品，駢文的特點之一就是講究對仗。其基本要求是句法結構相互對稱，詞語相互配對。“窮”應對“即”。“鶴汀鳧渚，窮島嶼之縈回”課下注釋譯為“鶴、野鴨止息的水邊平地和小洲，極盡島嶼曲折回環的景致”，可見這是直譯，“窮”對應譯為“極盡”，為動詞。以此類推，“即”對應譯為“像”，也為動詞。乍一看，沒有問題，但一細究就會發現，無論是《古代漢語詞典》（商務印書館）《辭源》（商務印書館）《古漢語大詞典》（上海辭書出版社），還是《漢語大字典》（四川辭書出版社）《王力古漢語字典》（中華書局）《漢字源流字典》（語文出版社）《說文解字》（上海辭書出版社），“即”均沒有“像”這一詞條。查看朱東潤先生主編的《中國歷代文學作品選》，注釋加有“一本作‘列”，細細琢磨，發現課下注釋其實為“‘列岡巒之體勢”的意譯。“列岡巒之體勢”應直譯為“列（排列）出山巒高低起伏的態勢”，這和課下注釋“（高低起伏）像岡巒的樣子”的意思完全一樣，只是一個為直譯，一個為意譯。這樣看來，按課下注釋原文應為“列”字，注釋應為“列（排列）出山巒高低起伏的態勢”。這樣不僅原文和注釋可以統一，而且注釋中前后兩分句也一致——均為直譯，譯文也很對稱。

可原文又為“即”字。到底哪一個字更勝一籌呢？

經過思索，筆者認為“即”字更妙，現略陳固陋。

用“列”字，簡單，明了。根據語境，“列”明顯譯為“排列”，和“窮”很配對。這樣這一句就是說滕王閣這一建筑群呈現出山巒起伏的態勢，能很直接地體現滕王閣宏偉這一特征。

那么，用“即”又有何妙處呢？《說文解字》將“即”解釋為“即食也”。徐鍇《說文解字》把“即”注為“猶就也，就食也”。因此，《漢語大字典》第一個詞條就是其本意“就食”。然后進一步引申出第二個詞條“就；接近；靠近”。“桂殿蘭宮”“即”“岡巒之體勢”，可見“即”就是“就”之意。根據語境可譯為“順著，隨著”，“即岡巒之體勢”全句就應譯為“隨著岡巒高低起伏的態勢”，也就是說“桂殿蘭宮”和岡巒的體勢配合得很自然。這一句的對象主體為“桂殿蘭宮”，那么“桂殿蘭宮”是滕王閣呢，還是滕王閣周圍的建筑群？這就需要了解“岡巒”的意思了。岡巒就是連綿的山岡，岡就是較低而平的山脊。從全篇來看，王勃主要描寫滕王閣的“壯麗”，宏偉高俊的“滕王閣”怎么能“就”著“岡巒”呢？由此可見，“桂殿蘭宮”為滕王閣不妥，應為滕王閣周圍的建筑！

滕王閣周圍的“桂殿蘭宮”“隨著岡巒高低起伏的態勢”，可見這些建筑群可是因地制宜，與連綿的小山自然巧妙結合，充分展現出它們的精巧、平和、閑逸。

根據全文的運思謀篇，第二段后半部分（從“層巒聳翠”至“即岡巒之體勢”）是立于長洲近覽滕王閣壯麗之景。傳統山水畫最典型、最直觀的章法就是“三遠法”——平遠、高遠、深遠（郭熙《林泉高致》），以中景為主。仰視遠處（深遠）是“層巒聳翠，上出重霄”，為閣的背景，豎直線條；仰視稍近（高遠），聚焦滕王閣，是“飛閣流丹，下臨無地”，為畫面主景，橫線條；環視閣的周圍（平遠），先見“鶴汀鳧渚，窮島嶼之縈回”，為地景，長曲線條；又見“桂殿蘭宮，即岡巒之體勢”，為地景上稍高景色，為起伏柔緩的長線條。有背景、主景、地景，層次感強；豎直線條加橫線條成垂直狀，再加長長的曲線條和起伏柔緩線條，立體感極強：真是一幅情趣盎然的山水畫。堪超王維的“大漠孤煙直，長河落日圓”！

再說，依著岡巒的“桂殿蘭宮”既能襯托滕王閣這一主景的高俊宏偉，又能和長曲線條的“鶴汀鳧渚”相映成趣。

細細玩味，真是回味無窮。

而“列”字呢？雖簡單明了，但過于直白。不符合“含蓄美”這一中國古典詩文的重要特征和文人創作的共同追求。再者，用“列”字就是說滕王閣這一建筑群呈現出山巒起伏的態勢。如果建筑群像起伏的山巒，它的主體就難以突出，滕王閣的“高俊”怎能充分體現！

如此說來，還是“即”字好啊！