IFRS9 減值會計的理論分析

劉泉軍

2014年7月，國際會計準則理事會（IASB）經(jīng)過長達6年的反饋與修訂的反復過程，終于發(fā)布了最新完整版的《國際財務報告第9號——金融工具》（IFRS9），預期信用損失模型終于揭開了最終的面紗。IFRS9減值會計與IAS39存在重大差異，其實施具有重大的理論意義。IFRS9減值會計是對現(xiàn)有會計理論的繼承與創(chuàng)新，既有與現(xiàn)行會計理論耦合的一面，又有對現(xiàn)有會計理論的突破與革新，但依然存在若干問題需待解決。本文將對IFRS9減值會計展開理論分析，并對我國應對的趨同策略提出合理化建議。

一、IFRS9減值會計介紹

最新版的IFRS9的主要內(nèi)容分為三部分：金融工具分類與計量、金融工具減值與套期保值會計。其中，最引人注目的也是最新加入的內(nèi)容是金融工具減值。下面，對IFRS9金融工具減值作簡單介紹。

IFRS9采用 “預期信用損失”模型取代“已發(fā)生損失”模型，確認預期信用損失并在報告日更新預期損失金額，以反映信用風險的變化。該模型使用三個階段來反映最終發(fā)生違約的金融工具信用風險惡化的一般模式，金融工具所處的階段不同，其在預期信用損失的確認、利息收入的核算和列報等方面也不同。所有相關金融資產(chǎn)在初始確認時即確認12個月期的預期信用損失，以后期間信用風險若有重大增加，則需確認生命周期內(nèi)的預期信用損失。各階段的具體劃分如下：

階段1：自初始確認后信用風險未發(fā)生顯著惡化或在財務報告日信用風險級別為低的金融工具。對這類金融工具，確認12個月期的預期信用損失，并按照資產(chǎn)的賬面總額(不扣減預期信用損失)與實際利率計算利息收入。12個月期的預期信用損失，是指自報告日后的12個月內(nèi)可能發(fā)生的違約事項所導致的期望信用損失。12個月期的預期信用損失并非未來12個月內(nèi)的預期現(xiàn)金短缺金額，而是信用損失總額與其未來12個月發(fā)生損失的概率相加權的結果。實際利率是基于初始賬面金額凈值和不考慮未來信用損失的預期的未來現(xiàn)金流量計算的。

階段2：自初始確認后信用風險顯著上升且在財務報告日信用風險未處于低水平，但沒有客觀證據(jù)(信用損失事件)表明發(fā)生減值的金融工具。對這類金融工具，確認生命周期內(nèi)的預期信用損失，但仍按照資產(chǎn)的賬面總額(不扣減預期信用損失)與實際利率計算利息收入。生命周期內(nèi)的信用損失，是指在金融工具的整個存續(xù)期內(nèi)因借款人違約所產(chǎn)生損失的期望現(xiàn)值。

階段3：在財務報告日，有客觀證據(jù)(信用損失事件)表明發(fā)生減值的金融工具。對這類金融工具，確認生命周期內(nèi)的預期信用損失，且按照資產(chǎn)的賬面凈額（賬面總額減去預期信用損失）與實際利率計算利息收入。

隨著初始確認后信用風險的改善或惡化，金融資產(chǎn)可以在三個階段內(nèi)發(fā)生轉(zhuǎn)變。

上面所述的是IFRS 9 中減值處理的一般方法。除此之外，還有兩種例外的處理方法。一是對應收賬款和應收租賃款的會計處理。對于不包含重要融資成份的應收賬款或合同資產(chǎn)，采取簡化方法處理，即不需要考慮信用風險的變化，而是一直按照生命周期預期信用損失計提減值準備。這是因為要確定是確認為12個月還是整個存續(xù)期內(nèi)的預期信用損失所發(fā)生的成本，是不符合成本效益原則的。而對于包含重要融資成份的應收賬款或合同資產(chǎn)以及應收租賃款，企業(yè)有權選擇是否始終按照生命周期預期信用損失計提減值準備。二是對購入及原生信用受損的金融資產(chǎn)的減值，借鑒了IASB2009ED（征求意見稿）的方法，即初始確認時按照信用調(diào)整后的實際利率對預期現(xiàn)金流量進行折現(xiàn)。在以后期間，以信用調(diào)整后的實際利率按照金融資產(chǎn)的賬面總額減去預期信用損失后的賬面凈額計算利息收入。同時將生命周期預期信用損失的變化確認為利得或損失，并在綜合收益表中單獨列示。這樣處理的原因是其他任何確認和計量預期信用損失的方法都不能如實反映該類資產(chǎn)的經(jīng)濟實質(zhì)。

IFRS9減值處理流程圖可以用圖1表示。

二、IFRS9與IAS39對金融資產(chǎn)減值處理的差異分析

IAS39(即《國際會計準則第39號——金融工具確認和計量》)采取了根據(jù)客觀減值證據(jù)計提減值準備的“已發(fā)生損失模型”。IFRS 9采取了“預期信用損失模型”計提減值準備，又有一般方法與例外方法之分。兩者在初始確認、實際利率的確定、減值觸發(fā)因素、損失估計期間、利息收入的確認等諸多方面存在差異，具體如表1所示。

IFRS9 預期信用損失模型與IAS39已發(fā)生損失模型關于減值準備的計提時間和金額的差異可用圖2來說明。在圖2中我們可以看出，預期信用損失模型（一般方法）從初始確認時就需要確認未來12個月的預期信用損失i0，在t1時刻，信用風險顯著上升，從階段1轉(zhuǎn)換為階段2，需要計提剩余生命周期的預期信用損失i1，此時所需要提取的減值準備有一個較大提升；在t2時刻，發(fā)生信用違約事件，從階段2轉(zhuǎn)換為階段3，仍需計提剩余生命周期的預期信用損失，此時減值準備發(fā)展趨勢平緩。已發(fā)生損失模型在損失事件發(fā)生前，即在t2之前是不需要計提減值準備的，在t2時刻就需要對剩余生命周期的預計損失進行確認，減值準備由0突增到i2，產(chǎn)生了所謂的“陡壁效應”。實際上，從t2時刻起，兩種模型產(chǎn)生重合，除發(fā)生階段轉(zhuǎn)換外，兩者將會產(chǎn)生完全一致的結果。

三、IFRS9減值會計實施的意義

（一）統(tǒng)一了金融資產(chǎn)減值處理模式，可操作性較強

IFRS9考慮了各種情形和各種形式的金融資產(chǎn)，統(tǒng)一了金融資產(chǎn)減值的處理模式，形成了一個完整、體系化的減值方法。除了對金融資產(chǎn)使用的一般方法外，對于不包含融資性質(zhì)的應收賬款與應收租賃款采用了簡化的處理方法，對于包含融資性質(zhì)的應收賬款與應收租賃款給予了一種選擇權，這種處理方式充分考慮減值方法實施的成本效益原則，節(jié)約了實施成本，可操作性更強；對于購入的與原生信用受損的金融資產(chǎn)，由于其具有特殊性，充分考慮其經(jīng)濟實質(zhì)，采用了一種特別的處理方法。這樣處理兼具統(tǒng)一性與靈活性，在理論系統(tǒng)性與可操作性之間巧妙平衡。

（二）有利于及時足額確認減值損失，緩解順周期效應

IFRS9采用預期信用損失模型，不再需要考慮和識別減值損失觸發(fā)事件，避免了確認“損失觸發(fā)事件”的難題，也避免了現(xiàn)有的已發(fā)生損失模型的在“損失觸發(fā)事件”實務應用方面的不一致，克服了已發(fā)生損失模型減值損失確認“太少、太遲”和“峭壁效益”，有利于及時足額確認減值損失，可以緩解順周期效應。

(三)與風險管理實務對接程度高，降低了減值方法的實施成本

IFRS減值方法能反映金融機構是如何管理信用風險的，與信貸風險管理系統(tǒng)的聯(lián)系更加緊密，與風險管理實務的對接程度更高。在金融資產(chǎn)減值的會計處理中越來越多地考慮和利用風險管理實踐中涉及的信用質(zhì)量水平和風險惡化程度方面的信息，更加貼合風險管理實踐中的做法，降低了減值方法的實施成本，符合成本效益原則。例如，在衡量信用風險增加時就使用的是內(nèi)部信用風險管理程序中所使用的違約概率，而未采用預期信用損失的變化。

(四)能更好地反映貸款業(yè)務的經(jīng)濟實質(zhì)，便于對金融風險進行監(jiān)控

貸款發(fā)放出去總會有部分貸款利息或本金無法到期收回，產(chǎn)生損失。貸款損失的產(chǎn)生是一個逐步發(fā)生、從量變到質(zhì)變的過程，對預期發(fā)生的信用損失進行估計并及時確認，能更好地反映貸款業(yè)務的經(jīng)濟實質(zhì)。在每個資產(chǎn)負債表日對預期信用損失進行持續(xù)重估，并將預期信用損失的變化及時反映在當期損失中，并對減值處理中的重要信息要進行詳細的披露，能提供預期信用損失和信用風險的變化信息，提高了會計信息的透明度，便于對信用風險進行監(jiān)控。

四、IFRS9減值會計與現(xiàn)行理論的耦合

（一）與現(xiàn)有會計中預期理念相吻合

IFRS9減值會計采用了預期信用損失模型，充分考慮了預期的理念。其實，預期的理念在現(xiàn)行會計理論與實務中是早已存在的，并已深深植根于會計理論大廈中。比如資產(chǎn)、負債的概念，都帶有預期的理念。資產(chǎn)是指企業(yè)過去的交易或事項形成的、由企業(yè)擁有或控制的、預期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益的資源。負債是指企業(yè)取得的交易或者事項形成的、預期會導致經(jīng)濟利益流出企業(yè)的現(xiàn)時義務。預期的理念也廣泛存在于會計估計之中，如對固定資產(chǎn)計提折舊對預計使用年限、預計凈殘值的估計等等。再如，對于附有銷售退回條款的商品銷售，企業(yè)需要根據(jù)以往的經(jīng)驗對能否合理估計退貨可能性做出判斷，如果能夠合理估計可能性的，通常應該在發(fā)出商品時將預期不會發(fā)生退貨的部分確認為收入，將預期會發(fā)生退貨的部分不確認為收入。

（二）與決策有用觀的財務報告目標相吻合

金融資產(chǎn)減值會計的目標應服從于會計目標。會計目標主要有“受托責任觀”和“決策有用觀”兩種觀點，而決策有用觀占據(jù)著主導地位。2010年9月，IASB與FASB聯(lián)合發(fā)布的《財務報告概念框架2010》中，指出通用目的財務報告目標是“提供給現(xiàn)有及潛在的投資者、貸款人和其他債權人需要的、有助于他們向主體提供資源決策所需的、有用信息”，即提供“對主體未來現(xiàn)金凈流入金額、時間和不確定性前景的評估”信息。IFRS9減值會計提供了預期信用損失的信息，使減值信息確認更及時，計提更充分，有助于利益相關者對主體金融資產(chǎn)未來現(xiàn)金凈流入金額、時間和不確定性前景做出評估，能更好地服務于決策者的決策。

（三）與相關性與如實反映的會計信息質(zhì)量特征相吻合

會計信息要想實現(xiàn)決策有用性的會計目標，必須具備一定的質(zhì)量特征。在《財務報告概念框架2010》中，指出有用決策信息的基本質(zhì)量特征是相關性與如實反映，此外還提出了四個增進的信息質(zhì)量特征：可比性、及時性、可理解性與可驗證性，取消了可靠性的質(zhì)量特征。相關性要求具備預測價值與反饋價值。IFRS9減值會計能提供更多與未來有關的更具有前瞻性的信息，在滿足一定反饋價值基礎上大幅度提升了預測價值，更具有相關性。同時，IFRS9減值會計也能提供如實反映金融資產(chǎn)減值的信息。金融資產(chǎn)特別是貸款，在其生命周期中總有部分貸款會產(chǎn)生信用損失無法按時足額收回，而且金融機構在給貸款定價過程中已經(jīng)將這部分預期損失考慮在內(nèi)了。未來預期信用損失并不是完全由未來某一期的原因?qū)е碌模怯纱胬m(xù)期間內(nèi)一系列因素連續(xù)、綜合作用的結果，是由許許多多量變累積到一定程度發(fā)生的質(zhì)變，提前進行反映更能體現(xiàn)金融資產(chǎn)減值的經(jīng)濟實質(zhì)。而且，預期損失是頻繁發(fā)生的，統(tǒng)計上是顯著的，也是可計量的。雖然帶有主觀性，但預期的規(guī)律性和科學性依然存在，而且預期損失本身是依據(jù)權重加權平均的結果，并通過不斷對預期損失估計的調(diào)整進行修正。由于要定期重估預期信用損失，IFRS9提供的減值信息更加及時。

表1 IFRS 9 與IAS 39 金融資產(chǎn)減值處理差異匯總

（四）與謹慎性原則相吻合

謹慎性原則是會計界長期以來所遵循的一項要求，具有廣泛的應用性。FASB在其2號財務會計概念公告中認為謹慎性是“對于不確定性的一種審慎的反映，以確保對經(jīng)濟環(huán)境中內(nèi)在的不確定性給予充分考慮”；我國對會計信息中提出“謹慎性”質(zhì)量要求，即“企業(yè)對交易或者事項進行會計確認、計量和報告應當保持應有的謹慎，不應高估資產(chǎn)或者收益、低估負債或者費用。”雖然IASB與FASB在《財務報告概念框架2010》中以“如實反映”替代了“實質(zhì)重于形式”和“謹慎性”原則，但是實務界與學術界仍普遍認同謹慎性。IFRS9減值會計對于減值的處理采取更為謹慎的態(tài)度，所有相關金融資產(chǎn)在初始確認時即確認12個月期的預期信用損失，以后期間信用風險若有重大增加，則需確認整個存續(xù)期內(nèi)的預期信用損失。在金融工具創(chuàng)新層出不窮、金融風險不斷加大的今天，采取更為穩(wěn)健、謹慎的處理方法，對于防范金融風險、維護金融穩(wěn)定與安全無疑具有重要的現(xiàn)實意義。

五、IFRS9減值會計對現(xiàn)行會計理論的突破

正如會計史學家邁克爾·查特菲爾德所說，“會計的發(fā)展是反應性的”。會計不能默守陳規(guī)、故步自封，必須與時俱進、不斷創(chuàng)新。每一次遇到金融危機甚至經(jīng)濟危機，會計常常會成為備受指責的對象，會計發(fā)展面臨著危與機，而會計總是能不斷突破自我，實現(xiàn)創(chuàng)新，邁上發(fā)展的新臺階。IFRS9減值會計正是因為IAS39中金融資產(chǎn)減值確認“太少，太遲”并具有順周期效應而備受指責的情形下應運而生的，它提出了一些新的思想和觀念，形成了對現(xiàn)有的一些原則、基礎與傳統(tǒng)的突破，對現(xiàn)存的會計概念框架產(chǎn)生了極大的沖擊，由此可能帶動會計產(chǎn)生重大變革。

（一）突破了“權責發(fā)生制”的會計基礎，合理有據(jù)的預計也可以作為會計基礎

現(xiàn)代會計確立了權責發(fā)生制的會計基礎，將收入確認建立在權利已取得的基礎上，將費用確認建立在義務已發(fā)生的基礎上，采取了“已發(fā)生”觀念，是一種面向過去的會計。IFRS9減值會計是面向未來的，其計提減值損失不以交易或事項的實際發(fā)生為依據(jù)，而以合理有據(jù)的預期、預測和預計為基礎。這一改變是突破性甚至革命性的，顛覆了長期占據(jù)統(tǒng)治地位的確認基礎，與現(xiàn)有的會計概念框架相沖突，需要對傳統(tǒng)會計概念進行重新定義并修訂現(xiàn)有會計概念框架。

（二）突破了過于關注歷史、強調(diào)反映過去的傳統(tǒng)，更注重面向未來、強調(diào)預測價值

會計傳統(tǒng)上比較重視歷史信息與現(xiàn)實狀況，更注重信息的客觀性，更強調(diào)會計的主要職能是反映過去和現(xiàn)在，對未來信息不夠重視，對預計與預測心存疑慮，預測職能沒有得到有效施展。這在一定程度上影響了會計目標的實現(xiàn)與會計作用的發(fā)揮。IFRS9減值會計更注重面向未來，搜集與金融工具減值有關的可合理獲取的最佳信息（包含歷史信息、當前狀況以及在資產(chǎn)負債表日對未來情形及經(jīng)濟環(huán)境的合理有據(jù)的預測），更加關注未來可能發(fā)生的事項給金融資產(chǎn)帶來的預期信用損失，并需對未來預期損失事項發(fā)生的金額、時點與概率做出合理估計，更重視會計的預測價值。雖然關注未來，有較強的主觀性，容易誘發(fā)盈余管理等行為，但在有效的準則、監(jiān)管約束下，會計信息的可靠性也能得到一定的保證，更有利于實現(xiàn)會計目標與發(fā)揮會計作用。

IFRS9 采用預期信用損失模型，不再需要考慮和識別減值損失觸發(fā)事件，避免了確認“損失觸發(fā)事件”的難題，也避免了現(xiàn)有的已發(fā)生損失模型的在“損失觸發(fā)事件”實務應用方面的不一致，克服了已發(fā)生損失模型減值損失確認“太少、太遲”和“峭壁效益”，有利于及時足額確認減值損失，可以緩解順周期效應。

（三）突破了資產(chǎn)、負債、收入、費用等要素的確認標準，弱化了“很可能”的確認條件

在我國會計基本準則中，給出了資產(chǎn)、負債、收入、費用的確認標準，其中都提出了一個條件就是經(jīng)濟利益很可能流入（或流出）企業(yè)。例如，資產(chǎn)的確認條件就是在符合資產(chǎn)定義的情況下同時滿足下列條件：與該資源有關的經(jīng)濟利益很可能流入企業(yè)，該資源的成本或價值能夠可靠地計量。IFRS9減值會計在金融工具初始確認時及每一個資產(chǎn)負債表日，不管預期信用損失發(fā)生的概率有多大，即使發(fā)生概率很小，都需要對預期信用損失進行估計，并計提減值損失準備，這就弱化了“很可能”的確認條件。

（四）突破了只關注個體、細節(jié)、短期的傳統(tǒng)，也關注整體、戰(zhàn)略、長期

會計傳統(tǒng)上只關注個體、細節(jié)方面的信息，考慮時期較短，并通過具體細節(jié)分析進行會計確認、計量與記錄，基本上不關注整體、長期性、戰(zhàn)略性的信息。IFRS9減值會計則是從整體上、戰(zhàn)略上、長周期（生命周期）上來考慮問題，利用可合理獲取的最佳信息，運用概率、統(tǒng)計或其他有效技術進行大數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，對未來預期損失做出合理估計，特別是對組合金融工具計提減值損失時更是如此。當然，IFRS9減值會計也非常注重個體、細節(jié)、短期的信息，只不過已開始對考慮問題的角度和思路做出調(diào)整，開始關注整體、戰(zhàn)略與長期，雖然僅僅是開始，但這個趨勢卻非常值得人們關注。

六、IFRS9減值會計存在的問題

(一)減值方法存在不一致

IFRS9對于一般性的金融工具采用了三階段的預期信用損失模型，對于購入及原生信用受損的金融資產(chǎn)根據(jù)其經(jīng)濟實質(zhì)采取了特別的處理方法，兩者在初始確認時如何確認預期信用損失的影響、實際利率的選擇、后續(xù)期間預期信用損失的處理等方面存在顯著差異。這種不一致，破壞了減值會計方法的整體一致性，增加了會計處理的復雜性。

（二）過于原則化，缺乏明確的操作指引

IFRS9遵循“原則導向”，希望能使主體更多地考慮自身的實際情況來計提減值，從而更好地反映與信用風險相關的信息，但相關規(guī)定過于原則化，缺乏明確的操作指引。例如，對于“信用質(zhì)量顯著惡化”、“違約”等重要概念未給出確切含義，做出明確界定，而是給以主體自由裁量權，要求主體在計量時根據(jù)其具體實際情況進行定義。雖然對于“信用質(zhì)量顯著惡化”和“違約”，IFRS9分別給出了一項可駁回推定，即如果合同支付義務逾期超過30天可視為信用質(zhì)量顯著惡化，逾期付款90天可視為違約，但這與現(xiàn)行很多金融企業(yè)的做法不一致，需要企業(yè)自己做出判斷。“違約”、“信用質(zhì)量顯著惡化”等關鍵概念未能明確界定，不同企業(yè)、不同金融工具有不同的解釋和判斷，從而大大降低會計信息的可比性，也增加了利潤操控空間。

（三）實施難度較大、成本高昂

實行IFRS9減值會計的難度較大且時間成本高昂。實施IFRS9減值會計需要具備一定的有利條件，如完備的信用數(shù)據(jù)信息積累、高素質(zhì)的會計專業(yè)人才、健全配套的風險管控系統(tǒng)等等，實施過程中需要管理層及會計人員做出大量的職業(yè)判斷，實施難度較大。同時，實施IFRS9減值會計也需要較高的執(zhí)行成本，包括數(shù)據(jù)收集成本、模型開發(fā)成本、系統(tǒng)更新成本、業(yè)務整合成本、人員培訓成本、審計成本與監(jiān)管成本等等。但所耗費的高昂成本能否帶來預期的效益、能否真正緩解順周期效應并促進金融穩(wěn)定，仍有待時間和實踐的檢驗。（黃世忠，2015）

(四)容易誘發(fā)盈余管理甚至利潤操縱

由于IFRS9減值會計并不依據(jù)客觀證據(jù)確認減值損失，原則導向?qū)е潞芏嚓P鍵概念缺乏明確界定，主觀性較強，可操控空間大，過度依賴會計人員的專業(yè)判斷。例如，三個階段的劃分與轉(zhuǎn)移界限不夠清晰，不同階段轉(zhuǎn)移時計提的預期信用損失與利息收入都會有較大差異，例如從階段2轉(zhuǎn)為階段1時，只需要計提未來12個月的預期損失，同時可以轉(zhuǎn)回前期按照生命周期預期信用損失計提的減值準備。IASB的初衷是利用會計判斷更好的反應減值的會計實質(zhì)，但理想和現(xiàn)實往往存在著較大差距，巨大的操控空間可能會被主體的別有用心的利用，誘發(fā)管理層的盈余管理甚至利潤操縱行為，這也提高了審計與會計監(jiān)管的難度。

七、我國應對IFRS9減值會計的策略

IFRS9 將于2018年1月1日 開始實施。按照2010年財政部發(fā)布的《中國企業(yè)會計準則與國際財務報告準則持續(xù)趨同路線圖》，我國會計準則應保持與國際會計準則的持續(xù)趨同。IFRS9是下一步我國會計準則國際趨同的難點和重點。為了能夠與IFRS9順利實現(xiàn)趨同，我國應該未雨綢繆，群策群力，做好相應新準則的制定工作。在制定新準則時一定充分考慮我國的現(xiàn)實國情，在消化、吸收IFRS9精髓的基礎上，加以改造、優(yōu)化，同時廣泛征求社會各界特別是金融界的意見，不斷反饋修改，力爭制定出既能實現(xiàn)與IFRS9實質(zhì)趨同又能符合我國國情的新準則。為了保障新準則的實施效果，我國可以采取局部試點、反饋修訂、逐步推廣、穩(wěn)步實施的策略，可以現(xiàn)在國有大型銀行開展試點工作，然后根據(jù)試點情況總結經(jīng)驗再推廣到上市的股份制商業(yè)銀行，接著再推廣到其他銀行及金融機構，在金融企業(yè)已穩(wěn)妥實施的情況下再進一步推廣到所有上市公司，最后推廣到所有執(zhí)行企業(yè)會計準則的企業(yè)。在各類企業(yè)具體實施新準則時，可以采取三步走的過渡策略：第一步，已發(fā)生損失模型為主、預期損失減值模型為輔，將預期損失減值模型的實施要求引入到現(xiàn)行的相關準則中來；第二步，以預期損失減值模型為主，已發(fā)生損失模型為輔，形成預期損失減值模型成為主導的局面；第三步，預期減值模型全面替代已發(fā)生損失模型。此外，在制定新準則時，還要考慮與基本準則以及其他具體準則的協(xié)調(diào)問題，可以一并統(tǒng)籌考慮、全面兼顧，使準則之間保持匹配協(xié)調(diào)、邏輯一致。

1.黃世忠.金融工具前瞻性減值模型利弊評析.金融會計.2015（1）

2.王菁菁，劉光忠.金融工具減值預期損失模型的演進與會計準則體系變遷，會計研究.2014（5）

3.鄭偉.預期損失模型缺陷與會計監(jiān)管獨立性問題研究——基于對IASB《金融工具：攤余成本和減值》征求意見稿的分析.會計研究.2010（5）