淺析我國遺囑信托制度法律構造

葛俏沈陽師范大學，遼寧 沈陽 110034

淺析我國遺囑信托制度法律構造

葛俏
沈陽師范大學，遼寧 沈陽 110034

遺囑信托作為一種現代財產管理制度，具有獨特的功能，正逐漸引起我國的重視。在英美法系，遺囑信托制度早于合同制度受到衡平法院的承認，它注重的是委托人意愿的反映，注重遺囑信托財產的轉移和確定的受益人，其核心始終圍繞在為受益人的利益去管理遺囑信托財產處理遺囑信托事務。大陸法系在從英美法系引進遺囑信托制度時，注重的是怎樣從傳統民法中解釋遺囑信托這一特殊制度，但始終因為遺囑信托的異質性而無法實現理想的融合。明晰遺囑信托制度的法律構造對于遺囑信托關系的形成與遺囑信托行為的成立顯得尤為重要。

遺囑信托；法律構造；遺囑信托關系

遺囑信托制度源于英國，它是一種以資產為核心、以信用為基礎、以委托為方式的現代財產管理制度，是一種財產轉移的巧妙設計。所謂遺囑信托就是指委托人以其單獨行為，將自己的財產權轉移至受托人名下，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的管理和處分的行為。遺囑信托顯著特征表現在：委托人死亡，遺囑信托生效。從遺囑信托的定義看，除揭示了遺囑信托的基本法律內涵，也揭示了遺囑信托的基本法律構造的四要素：遺囑信托當事人、遺囑信托財產、遺囑信托行為、遺囑信托目的。

一、遺囑信托當事人

所謂的遺囑信托當事人，是指因為設立遺囑信托，與遺囑信托發生信托法上的直接或者間接關系的人，并根據遺囑信托關系取得權利、義務者的總稱。遺囑信托由委托人、受托人和受益人三方當事人構成，這是遺囑信托的第一個法律構成要素。

（一）委托人

委托人是指將遺囑信托財產委托他人進行管理或者處分的人，通過設立遺囑信托把自己的財產作為遺囑信托財產轉移給受托人，指示受托人按照自己的意思去管理和處分遺囑信托財產。委托人不僅僅是遺囑信托的設立者，同時也是遺囑信托目的的制定者。可以說，委托人在遺囑信托設立中的地位和作用是非常重要的。

（二）受托人

受托人首先必須具備委托人的信任和受益人的可信賴之人，同時又必須具備處理遺囑信托事務一定能力之人。受托人應當是具有完全民事行為能力的自然人、法人或者是其他組織。這是因為受托人應當具有承擔按照遺囑信托行為所規定的目的來進行管理與處分遺囑信托財產的義務能力。這種能力稱之為受托能力，也就是說，受托人是否具有受托能力是受托人是否可以成為受托人的前

提條件，即在法律上對受托人資格的要求主要是對其受托能力的要求。就破產人是否可以成為受托人一事，本人認為，應當解釋為破產人不具備受托人的資格，因為遺囑信托對受托人的財產管理能力有著較高的要求，而破產人連自己的財產都無法管理好，出于此種情形，一般不應將破產人列為受托人的范圍。①在此值得關注的是，受托人身居雙重身份和地位②[P277]。一是它擁有可以管理和處分遺囑信托財產的身份與地位；二是它擁有同遺囑信托財產毫無關系的自己固有財產的身份和地位。在后者的情形下，它具有的只是一個普通人的身份和地位。也就是說，受托人以受托人的資格進行的法律行為對遺囑信托財產產生影響，以普通個人的資格進行的法律行為對其固有財產產生影響。

（三）受益人

受益人是指遺囑信托產生的經濟利益的直接享有主體。在遺囑信托關系中，受益人和受托人一樣，都是不可缺少的一個重要構成要素。遺囑信托中的受益人，是通過委托人的遺囑信托行為被指定為受益人的，它和民法上的為第三人簽訂的合同是不同的，根本就沒有通過本人的意思表示而被指定為受益人。受益人不是法律行為中的當事人，但是在遺囑信托關系中卻擁有極為重要的權能。③[P133]受益人的存在是遺囑信托制度的一大重要特點。遺囑信托關系是以遺囑信托財產為中心，由委托人、受托人、受益人三方面組成的法律關系。由于受益人是享受遺囑信托財產所產生的利益之人，是遺囑信托中享有遺囑信托受益權之人，所以除非遺囑信托文件另有特殊規定之外，受益人自遺囑信托生效之日起即享有遺囑信托受益權。無論有無完全民事行為能力的人，都可以成為受益人。遺囑信托終止時，受益人將被視為剩余財產的權利歸屬人。受益人的確定性是遺囑信托的“三大確定性”之一④。一般來說，委托人應在遺囑信托文件中指定受益人，或者至少要給予能夠確定受益人的最低限度的指示。就受益人的資格，可以為自然人、法人或者依法成立的其他組織。死者當然不可以是受益人，但一般認為胎兒可以為受益人。我國《繼承法》規定，在遺產分割時，應當保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。我國臺灣地區民法規定胎兒以非死產者為限，有權利能力。無論是在日本還是美國，都認為胎兒可以為受益人。此外，本人認為，受益人應該分為收益受益人和遺囑信托財產本金受益人。所謂收益受益人是指只享受遺囑信托財產所產生的利益的受益人，本金受益人是指至受領遺囑信托財產本金的受益人，即遺囑信托財產的權利歸屬人。⑤[P13]遺囑信托財產的權利歸屬人是指遺囑信托終止時，按照遺囑信托文件的規定有權享有剩余遺囑信托財產的人。遺囑信托終止，在遺囑信托財產轉移給權利歸屬人的過程中，權利歸屬人視為受益人。這里強調的一點是，被視為受益人的權利歸屬人和原遺囑信托的受益人并不一樣。日本學者四宮和夫認為，即使是在原遺囑信托的存續過程中，指定權利歸屬人也應受到與受益人一樣的保護。②[P307]其實，在遺囑信托終止后，其權利歸屬人只不過擁有了一種能夠取得剩余財產的期待權而已。因此，當遺囑信托終止時，剩余財產不存在的話，權利歸屬人作為受益人的權利應自然消滅，如果存在剩余財產的話，權利歸屬人就剩余財產享有給付請求權。

遺囑信托當事人是遺囑信托的主體要素，沒有主體，就沒有民事法律行為，這是不言而喻的。但是，一般的民事法律行為通常只有兩方當事人，與此不同，遺囑信托則有三方當事人。此外，就遺囑信托當事人而言，其情形也更為復雜，主要表現為：

第一，遺囑信托當事人任何一方可以不止一人。我國《信托法》明確規定了共同受托人和共同受益人的情形。至于是否允許存在共同委托人的情形，《信托法》并沒有做出規定。從實際情況看，也會存在共同委托的情形。典型的情形是：用以設立遺囑信托的財產是共同財產，如夫妻共同財產。此時，必須由財產共有人共同作為委托人方能設立遺囑信托。對于這種情形，依《信托法》的精神應當是允許的。共同委托人還有一種非典型的情形，即不具有財產共有關系的多個委托人將自己的財產集合起來，共同委托給受托人加以管理。對此，《信托法》的精神原則是禁止的，否則容易發生利用信托非法集資或非法聚集財產的情形，引發社會問題。

第二，受益人無需參與遺囑信托的設立。遺囑

信托雖然需要委托人、受托人和受益人三方當事人構成，但設立遺囑信托的當事人只需委托人和受托人即可，無需受益人參與。換言之，設立遺囑信托，只要委托人和受托人意思表示達成一致即可，無需受益人的意思表示。因此，遺囑信托文件只要委托人和受托人依法簽署就行，受益人是否簽署信托文件并不影響信托的設立。這是因為信托的目的是委托人單方賦予受益人以利益，受益人的存在是必需的，但信托的設立無需受益人的同意。這一原則就是在委托人設定附條件的受益權時，也同樣適用。此時，如果受益人認為所附條件不能接受，《信托法》也是通過賦予受益人擁有放棄受益權的方式而不是簡單地要求遺囑信托的設立需經受益人的同意方式來保護受益人。當然，如果遺囑信托文件明確規定，遺囑信托需經受益人的同意方能設立，根據意思自治原則，《信托法》也不會予以干預。

第三，受益人不以設立時存在為必要條件。遺囑信托是為受益人的利益而設立的，因此，任何一項遺囑信托都必須有受益人。對于遺囑信托上只要求有受益人，并不要求設立遺囑信托的當時該受益人就必須存在。比如，可以為胎兒的利益設立遺囑信托，也可以為某一類現在尚不存在的人（如A 和B結婚后所生的子女）設立遺囑信托。這是遺囑信托的一大特點。不過，《信托法》雖然允許為現在不存在的受益人設立信托，但也有一個限制性的條件：就是無論受益人現時存在不存在，但都必須能夠加以確定，否則信托無效。我國《信托法》明確規定了受益人或者受益人范圍不能確定的，信托無效。因此，為胎兒利益設立的此類遺囑信托，雖然受益人現時不存在，但將來胎兒是能夠出生是能夠確定的，因此該類遺囑信托是有效的。如果僅簡單地說為了上帝的子民而設立遺囑信托，則該信托因受益人無法確定而將歸于無效。

二、遺囑信托財產

不言而喻，要設立遺囑信托，必須有可用來作為設立遺囑信托的財產。遺囑信托財產是委托人設立遺囑信托所倚仗的基礎，沒有遺囑信托財產的存在，遺囑信托則無法成立。遺囑信托財產是遺囑信托的第二個基本構成要素。遺囑信托是一種以轉移和管理財產為目的的制度安排，其載體就是遺囑信托財產。沒有獨立可辨識的遺囑信托財產，便無遺囑信托。從遺囑信托的成立來看，委托人不將遺囑信托財產轉移給受托人，遺囑信托不能成立；從遺囑信托的管理看，受托人的活動是圍繞著遺囑信托財產的管理、運用、處分以及遺囑信托財產的利益（即信托利益）的分配而展開的，沒有遺囑信托財產，受托人的活動就無所指向；從遺囑信托的存續看，倘若遺囑信托財產不再存在，遺囑信托關系即自動消滅。

（一）設立遺囑信托財產的范圍

遺囑信托財產沒有自身特定的對象，只要現行法律規定了的財產類型，如果《信托法》沒有特別限制，都可以作為遺囑信托財產。根據民法及相關法律的規定，在我國，法律上的財產類型主要分為三類：動產、不動產和財產性權利。因此，遺囑信托財產的類型也應以該三類財產為限。值得一提的是，《信托法》創設的“信托財產”本身雖然不是一項新的財產類型，但圍繞著“信托財產”，《信托法》卻創設了兩項新型的財產性權利，即受托人所有權和受益人受益權。說它們是新型的財產權，是因為這兩項權利是現行民法及相關法律規定所沒有的財產權，其設立、行使和消滅均完全依據《信托法》的規定。

設立遺囑信托，無論何種情形都必須有能夠確定的遺囑信托財產。這是因為遺囑信托使財產管理制度，是以某種特定的財產為中心的法律關系，離開遺囑信托財產，即失去遺囑信托存在的載體，遺囑信托也就不會成立。所以，就遺囑信托來說，遺囑信托財產必不可少，而且它必須是現存的且可以確定的財產。不是現存的且無法確定的財產不能用來設立信托。對于現在不存在，但將來可能取得的財產權也屬于非現存財產，也無法成為遺囑信托財產。此外，遺囑信托財產必須是委托人合法所有的財產。遺囑信托財產屬于委托人所有是遺囑信托設立行為的有效要件。委托人合法所有的財產，其財產權當屬明確，遺囑信托也不會因此被取消或者無效。反之，委托人利用他人的財產設立的遺囑信托則無效。因為該財產不是委托人合法所有的財產。因此，對于拾得物、盜竊物以及欺詐物都不是合法所有的財產權，不可以成為遺囑信托財產。另外，一般認為，租借物或者權利，如土地使用

權，是屬于合法所有的財產權，可以用來作為遺囑信托財產。

（二）遺囑信托財產的特殊屬性

遺囑信托財產雖然不是一項新的財產類型，它以法律上既有的財產類型作為自己的范圍，但任何一類既有的財產一旦成為遺囑信托財產，除了繼續保有同類財產的法律屬性外，還具有了《信托法》賦予的獨特的法律屬性，即“同一性”和“獨立性”。所謂“同一性”是指一項財產只要成為信托財產，在信托存續期間，無論其財產形態因受托人的管理、運用處分行為而發生怎樣的變化（如現金因投資變成了股票、不動產因出售變成了現金等），依《信托法》的規定（第14條第2款），仍然屬于信托財產，法律性質不會因財產形態的改變而發生變化。所謂“獨立性”是指信托財產在法律上完全獨立，依法與委托人、受托人、受益人三方的自有財產相區別。具體說來，遺囑信托財產雖然來源于委托人，但依法不屬于委托人的財產；雖然置于受托人名下，依法也不屬于受托人的財產；雖然由受益人享受利益，在法律上仍然可以使其與受益人的其他財產相區別。賦予遺囑信托財產“同一性和獨立性”的特殊法律屬性，正是創設“遺囑信托財產”概念的法律意義所在。

三、遺囑信托行為

遺囑信托的第三個構造要素是遺囑信托行為。遺囑信托行為是設立信托的行為，我國《信托法》并沒有“信托行為”的概念，但是在《信托法》的第二章中對于信托行為做出比較全面、具體的規定。縱觀《信托法》的相關規定，遺囑信托行為作為一項法律行為，具有以下兩個鮮明的特點：

（一）遺囑信托行為是復合法律行為

根據《信托法》的相關規定，在我國，信托行為由三種行為復合構成：一是設立信托的意思表示行為，即委托人和受托人需就設立信托的事項進行意思表示，意思表示的方式是信托合同，也就是遺囑。二是財產權的轉移行為，即委托人需將用以設立信托的財產權從法律上轉移給受托人。所謂“從法律上轉移”，是指應當辦理與轉移同類財產權相同的手續，如動產所有權的轉移應當辦理交付手續，不動產所有權的轉移應當辦理登記手續。三是信托登記行為。因此，委托人如果以法律、行政法規規定應當辦理登記手續的財產（如不動產）設立遺囑信托，還應當依法辦理遺囑信托登記手續，否則，遺囑信托不產生效力。當然，如果用以設立遺囑信托的財產依法屬于不需辦理登記手續的財產（如動產），就不需要辦理信托登記手續。

（二）遺囑信托行為是要式法律行為

法律行為依其形式區分為“要式行為”與“不要式行為”。法律規定必須具備特定形式才能有效成立的行為屬于“要式行為”；反之，法律規定不需要特定形式就能成立的行為是“不要式行為”。設立遺囑信托的意思表示行為屬于要式法律行為，應當采取書面形式。

四、遺囑信托目的

遺囑信托目的的具體內容，應當說是非常豐富的。由于不同的背景、需求、愿望等會千差萬別，因此，任何國家的都沒有對遺囑信托目的內容做出具體的規定，實際上也是不可能做出此種規定的。從遺囑信托的歷史起源上看，遺囑信托最初是作為一種以“規避法律”為目的的設計，遺囑信托的這一歷史性格至今依然存在于遺囑信托概念與構造之中。顯然，現代社會的法制理念要求對遺囑信托的這一性格予以控制，其結果就是：現代遺囑信托一方面充分肯定遺囑信托目的設定自由原則，另一方面又要求確認遺囑信托目的合法性原則，不允許為違法性目的而設立遺囑信托，否則遺囑信托無效。我國信托法也是明確規定，設立信托，其目的不能違反法律、行政法規或者損害社會公共利益的，否則信托無效。

所謂的遺囑信托目的，顧名思義就是委托人設立遺囑信托所欲達成的目的。也就是說，遺囑信托目的是委托人設立遺囑信托時意欲達成的目的。它是遺囑信托存續過程中受托人賴以實施行為的座右銘，是衡量受托人是否忠實、謹慎、圓滿地盡到了受托人義務的量具。沒有遺囑信托目的的存在或者遺囑信托目的不明，就會令受托人在管理遺囑信托過程中不知所措，就會失去判斷受托人是否違反遺囑信托的標準，因此各國均視遺囑信托目的為遺囑信托設立的必備條件之一。

（一）遺囑信托目的的確定性

設立遺囑信托是委托人的自愿行為，但是該行

為必須符合法定的要件。即在何種情形下，設立遺囑信托必須有確立合法的遺囑信托目的。這是設立一項遺囑信托必須具備的要件之一。合法的遺囑信托目的就是指遺囑信托目的必須符合法律和行政法規的規定。這是遺囑信托行為有效的必要條件。遺囑信托目的是以遺囑信托財產為中心，影響遺囑信托關系的產生、存續、消滅的基本要素。因此，要求委托人在設立遺囑信托時，其遺囑信托目的要具有內容上的確定性、可實現性和合法性，以及必須符合社會的公共利益性。另外，委托人在設立遺囑信托時，僅僅是明確設立遺囑信托的意思表示是不夠的，必須使受托人可以非常清楚地明了應當遵循的目的，并據此履行其受托義務，同時也便于第三人準確無誤地了解遺囑信托意思表示。

（二）法律禁止的遺囑信托目的

既然遺囑信托行為是法律行為的一種，則應當適用司法自治的原則，因此遺囑信托目的的內容則應由委托人的自由意愿來決定。但是，根據法律行為的一般原則，遺囑信托目的不得違反法律的強制性規定或者行政法規、違背國家利益和公序良俗。如果遺囑信托目的中一部分存在原始性的違法，其違法的部分當屬無效。但是問題對于其余部分是否無效，本人認為，如果存在兩個以上的遺囑信托目的，其中一個遺囑信托目的的違法或者不可實現，若可將遺囑信托目的分離，應按照部分無效來處理，使其一部分有效目的的遺囑信托可以有效成立。如若遺囑信托目的不可分離或者分離遺囑信托目的很明顯地違反了委托人的意愿的，則應視為該遺囑信托無效。②[P159]

遺囑信托的目的是設立遺囑信托所要達到的目標。遺囑信托目的是受托人行動的方向，同時確定了受托人的權限的范圍與遺囑信托終了的標準。關于遺囑信托財產是否是遺囑信托的必須要素，有不同的見解。但是，遺囑信托與單純的契約是有不同的地方，遺囑信托其伴隨有對遺囑信托財產的效果。就遺囑信托財產在設立時是否有必要，有不同的觀點。本人認為，關于“遺囑信托財產即使不存在也是可以的”討論是沒有妥當地理解遺囑信托的特征。受托人以及受托人的義務為遺囑信托不可欠缺的要素。原因在于，如果受托人不存在，遺囑信托的事務執行幾乎是不可能的；同時，受托人的義務對于遺囑信托而言具有很大的重要性。因此，遺囑信托的目的、遺囑信托財產、遺囑信托當事人、遺囑信托行為是遺囑信托缺一不可的基本法律構造要素。

注釋：

①日本信托法修改綱要中就破產人是否可以擔任受托人有爭議，持贊成觀點的認為以懲戒主義不允許破產人擔任受托人的觀點是錯誤的，這種觀點占強勢，而且在日本修改后的《信托法》中已經得到支持。

②四宮和夫.信托法（新版）[M]，法律學全集33-ⅠⅠ，有斐閣1989.

③【日】新井誠.信托法[M].有斐閣2002.

④岐郁也.信托設立的三大要件——關于三大確定性的思考[M].法學研究論集第23號1頁以下.

⑤ 【日】上田啓次.信托制度及其利用[M].產業經濟社1956.

[1][美]庫恩.英美法原理[M].陳朝壁譯.法律出版社，2002.

[2] 周小明.信托制度比較法研究[M].法律出版社，1996.

[3]唐義虎.信托財產權利研究[M].中國政法大學出版社，2005.

[4]方嘉麟.信托法的理論與實務[M].中國政法大學出版社，2004.

[5]何寶玉.英國信托法原理與判例[M].法律出版社，2001.

[6] 賴源河，王志誠.現代信托法論[M].中國政法大學出版社，2002.

[7]張淳.中華人民共和國信信托法中的創造性規定及其評析[J].法律科學，2002（2）.

[8]張麗英.涉及第三方效力的合同的法律問題[J].政法論壇，1999（3）.

（責任編輯：彭琳）

葛俏（1981-），女，遼寧沈陽人，沈陽師范大學法學院講師，博士，研究方向：民商法。

本文系遼寧省教育廳一般項目（課題編號：W2014 140）“英美遺囑信托制度在中國的本土化研究”的階段成果；遼寧省社科基金自選項目（編號：L13DFX032）；遼寧省社科聯2015年度遼寧經濟社會發展項目（編號：2015/s/ktzifx-09）。

2015-01-08

D9

A