校長：誰來“保護”

【摘 要】依法治教需從機制上保證“法人”的地位不被矮化，從體制上保證教育的獨立存在不被弱化，從價值觀上保證學校的功能不被窄化，從內部制度上保證校長的價值不被異化。校長作為學校的最高“領導”，他的價值重要的是在于尋找目標和方向，描繪藍圖和思路，生產理念和思想，建設資源和文化，引領和帶動組織成員自我發展并進而發展學生和學校，而其具體的管理則需要內部制度、體制和機制的建構，比如依法組閣，依法建立架構和系統，其中民主管理自然是應有之義。

【關鍵詞】困局;遴選;學校功能

【中圖分類號】G40 "【文獻標識碼】A "【文章編號】1005-6009（2015）23-0036-04

【作者簡介】嚴華銀，江蘇省教育行政干部培訓中心（江蘇南京，210013）。

一、校長遭遇困局：“圍剿”困局、“緊箍”困局、“折騰”困局

前不久，一則教育新聞讓校長們尷尬：

3月14日，天雨，但為了迎接前來視察的玉林市關工委領導，廣西玉林容縣容州鎮第一中學讓數百學生冒雨做操表演，現場領導則打著傘觀看。一名學生向記者透露，學校一周前就通知稱，玉林市會有很多領導來視察。“那天下午領導來了，學校說，就算下狗屎也要做操，更別說下雨。”（3月17日央廣網）

各方人士均可以從不同的側面對這一“學校行為”或者是“校長行為”進行分析評判：處事刻板，不以人為本，形式主義，懼官媚權，欠缺教育品格等。所言皆是，但很多人有所不知的是，在今天中國的學校，這樣的故事幾乎每天都在上演。不要說中小學，即便是培養學生自由思想獨立精神的高校，也還是有“廳級”乃至“副部級”的校長在上級“派來的”的普通辦事人員面前畢恭畢敬、不敢稍有怠慢。

當在上者呼喚“教育家辦學”時，有誰想過如今一些校長們的生存環境呢？有誰想過這樣的生態環境與教育家長成間的關系呢？

在現行體制下，在學校管理長期形成的定勢下，當下“行政管理”很多是合理和必需的，黨的領導和組織保障，規范的行政管控和監督，圍繞課程、教學和質量的引領、指導和評估，等等。但還有很多稍作梳理，即呈現出學校和校長遭遇的管理困局。

“圍剿”困局。

校長在教師和學生面前有臉有面、有型有神，尊嚴和權威十足。但一旦面對區域內外的行政部門和官員——不僅僅是教育，便立即少了許多精氣神。現實中，任何一個校長幾乎很難不遭到各方非教育的行政和準行政因素的“圍剿式”干擾：會議、文件、檢查評估、電話通知。在某些區域，某些學校數位校長，光是應付多頭行政的會議都有困難。還有形形色色假以權力和其他非常冠冕的名義的“伸手”，比如報刊訂閱、圖書營銷乃至相關教材和準教材的推廣等，可以說經年不絕，將校長們折騰得焦頭爛額。有校長常慨嘆，要是真的能像先賢那樣“兩耳不聞窗外事，一心只教圣賢書”就好了;中華之大，為什么就不能容得下一所安靜做教育的學校？

“緊箍”困局。

“質量”，是行政、社會、家長合力套在中國校長頭上的一個“緊箍”。由于種種人所共知的主客觀因素，原本神圣的教育“質量”概念，已經被矮化和窄化為“分數”，成為如今壓在學校、教師尤其是校長頭上的一座大山。在中國的不少區域，一些校長僅僅因為一兩次學生統測的分數問題，而被毫不猶豫地“問責”甚或免職。而且在這個問題上，幾乎是約定俗成的“共識”，“人民不滿意”，這就是最大的政治。至于說學生發展的“質量”是不是僅僅只有分數，為什么分數出現問題，“人民”和社會對于教育和孩子成長發展的規律認識有沒有問題，如何通過有效的機制和策略正確引領社會科學認識和理解教育教學、人才質量等問題，那就少有人問津了。在“應試”幾乎走向白熱化的情境中，被牢牢綁定在應試戰車上的校長們，已經沒有誰敢于夸口“常勝將軍”、永遠“金剛不壞”，幾乎每個校長每所學校都隨時可能遭遇一次“滑鐵盧”。在如此“緊箍”的勒逼之下，我們又能做出怎樣的教育，培養出怎樣的人才？

“折騰”困局。

也還有一些意外的事件。學生安全出了問題，比如偶然事件導致的不測，由于某些家長和社會的因素，很多時候校長會被折騰得沒有自尊，沒了安全感，直至死去活來。上級部門和法律機構在強大的“民意”和“穩定”的追求面前也常常亂了分寸，少有主張。行政部門和所轄機構出于政績或者其他目的的對于教育教學的“指揮”和“指導”有時也令校長們苦惱。比如某地某校教學模式的學習和推廣;比如一種帶有某些領導個人意志的教育觀念或者理念的宣傳和落實。前者本該由學術機構倡導，后者則應為教育方針之所規定，但權力一旦“越位”“作為”，學校和校長就無所適從了。榮譽稱號如“某某單位”的評比，也是令校長牽扯許多精力的事。據不完全統計，一般學校被各級教育行政和準行政所掛榮譽牌一般都在數十上百，成為當代教育的一大奇觀。除此而外的非正常折騰比如招生、招聘問題上的權力“染指”因素就更加不一而足了。

都說教育神圣，學校圣潔，校長是教育教學的內行和專家，做教育，辦學校，理當聽校長的。為什么還會如此這般遭遇“圍剿”“緊箍”和“折騰”呢？是校長們自感能力不夠而“憂懼”？是校長們覺得缺少領導而“恐慌”，故而集體“請求”各方神仙“蒞臨指導”？還是校長們天生“軟骨”少智不知運用法律法規、教育規律科學理性應對和拒絕？應該都不是。而是因為校長的權力所自、學校的資源所來、教師的發展所依都跟這些部門和機構有著千絲萬縷的聯系。那么行政或相關者為什么對學校的“管理式”干預總是不肯撒手呢？

行政權力的天然慣性。大政府、全掌控的管控理念，機關或者某些事業單位的工作形態，會議、文件、檢查評比等的傳統運作模式，積淀而成思維和行為的巨大“惰性”。當“計劃”在其他行業早已被“淡去”之后，作為“計劃經濟”的最后堡壘的學校及校長，便只能成為滿足傳統行政末代繁華和最后“虛榮”的道具、犧牲品了。

出于對教育的傳統情感和方式的重視和關心，一些部門和領導是絕對真誠地高度重視教育，其表達的方式就是管理的細節化或稱之為“無縫對接”。一年一度由行政多部門“諸侯”合力進行的考核便是集中的體現。這自然常常演變為好心辦壞事。

也有不同動因和目的功利。某些行政領導的偏頗的政績觀，誤導出部門行政的亂作為。有些區域，幾乎教育行政的任一部門每學期都要搞一兩場波及全區域學校和學生的有一定規模的“活動”。據說這些部門也有苦衷，機關領導集體年終也有對部門的考核，考核就必須有“政績”。電影里曾經喊出的教育理想是不論是什么樣的學生，“一個都不能少”，而生活中的校長呢，對于這樣干涉和干擾，“一家都不能得罪”。所以，那一位下令學生“下狗屎也要做操”的校長，你只要設想也許他剛剛經受了一系列類似的騷擾事件，你一定會理解他彼時彼地的心態了。即便是副部級，在權力面前，在決定你及學校的多方資源供給的哪怕再多么低微普通的權力代表面前，你無法不低頭。換成你我，又能怎樣？難道真的效陶淵明不為五斗米折腰，前往“南山”“圍籬種菊”？

上述問題的產生可說由來已久，討論其解決也遠非一日。比如學校和校長的“去行政化”從中央層面開始推動，至今依然“養在深閨”，號令難產。但筆者以為，基礎教育已經迎來新世紀以來最好的發展機遇，教育家型校長、教育家的產生已經具備了相當的政治和政策的背景。

一方面，從中央層面推動的“依法治教”的改革早已出發并全面發力。從2010年《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》提出“促進管辦評分離”，到黨的十八屆三中全會《決定》再次提出“深入推進管辦評分離”，到十八屆四中全會對深入推進依法行政、加快建設法治政府做出一系列制度安排;從提出“四個全面”，到教育部發布《關于深入推進教育管辦評分離 促進政府職能轉變的若干意見》，特別是近兩年來中央政府在行政管理體制尤其是行政審批制度方面改革的空前規模和力度，足以見基礎教育管理體制的革命性變化已經到來。

另一方面也不可忽視，數十年累積且難以撼動的應試的冰山也已呈現“末世”之“衰頹”。國人中先知先覺者、優秀群體、發達區域的城鄉百姓，對于教育、人才和學生成長以及對于教育質量的認識和理解越來越趨向科學，越來越趨向成熟。而越來越多的教育工作者尤其是校長對現實教育的弊端和問題看得越來越清晰，越來越深刻，擯棄非理性教育，回歸和追求人的精神成長的教育，已經成為越來越多國人的共識。

不能不說的是，我們今天之所處的時代特征。國家政治、經濟、社會從管控到治理的全方位“轉型”，教育也從應試的功利向素質的人的成長方向“轉軌”;特別是正呈燎原之勢的大型國企的“混合所有制”改革，也“遷移”給學校管理變革無限豐富的想象;李克強總理針對“簡政放權”和審批制度改革的講話，更是提示或者啟發我們如何激發才智、把一切關于學校變革的“或然”轉化為“實然”的路徑、策略和方法;尤其要提到的是國家層面的多部文件中早已破題的學校董事會制度、現代學校制度，在部分區域和學校的“破冰”試點已經初顯成效。

可以預見，優秀教育家成長的條件已經萬事俱備。于是，提出“保護”校長，為中國當代教育家的成長培植土壤、保駕護航，應該是正當其時。

二、校長“遴選”：從機制上保證“法人”的地位不被矮化

我國基礎教育的校長一般的選拔任用主體是教育行政部門，使用主體是學校。近乎“行政任命，學校使用”。有些區域由于管理權限的規定和歷史沿革，校長的任用和管理還得組織部門甚或宣傳部門授權。隨之便衍生出“行政級別”，也就有了教育的所謂“行政化”。而“誰授權便聽命于誰”“授權給誰誰就得被管著”這幾乎是“官場”運作的“鐵律”。所以在這樣一種權力授受體制下，要求校長昂首挺胸、不唯命是從是強其所難。

實際上，稍稍研究一下我國港澳臺地區和西方國家校長產生的機制，就會發現，校長之產生，除了單一的行政任命制，還是可以有一些其他路徑選擇的。而這樣一種選擇，對于優秀校長的涌現、校長的成長、學校發展生態的營構，可能價值意義更大。如中國香港地區校長那般在官員面前的“從容”實際是一種教育常態，不是什么牛氣，也不需要什么牛氣。如果我們的校長在現有產生機制的基礎上學習和借鑒一點別人的做法，是不是可以有所變化呢？

比如在不改變現有干部制度的前提下，在現有選拔任用機制的基礎上，學校在組織部門和教育行政的領導下，組成相關的董事會，其職責之一是代表學校方選聘校長。董事會的成員組成應該是學校教工代表、施教社區代表、家長代表、教育行政代表和黨組織代表。校長的基本條件和要求由董事會研制，主要是根據已經頒發的中國校長專業標準，也依據學校特點和未來發展的需求。選聘程序一般包括校長條件公布、參選者報名并遞交材料、材料審讀并初步篩選、確定候選人、教育行政或者組織部門審核、董事會或者學校教職工代表大會投票確定人選。在這樣一個選聘程序框架結構中，董事會是唯一代表學校利益的相關方，通過這樣的機構產生的校長與傳統任命制下校長所聽命的對象有著實質性區別。但這樣的程序是不是會導致校長與教育行政、黨的組織部門關系的“阻隔”和“撕裂”呢？答案是否定的。董事會成員中分別有教育行政和組織部門兩方代表，選聘程序中特別設定相關組織機構的審核，這就確保了所有候選人的政治上的純潔和可靠。如果組織部門和行政機構對這樣的校長再配套出臺相關黨紀政紀的約束性條例和規定，那就更加沒有什么后顧之憂了。

這是一個在現行黨管干部的體制下，在“去行政化”的需求聲中，參照了國企改革“混合所有制”模式而設想的方案。可以預期的是，這樣的方案下，這樣由學校董事會選聘出來的校長，可以一定程度上解決校長“聽誰”和“為誰”的問題，解決可以不聽誰不為誰的問題。今天少量民辦學校在這一問題的解決上，似乎已經跨出了一步。假如我們可以容忍民辦學校校長們的作為，我們就應該可以以之為一種教育“新常態”的試點，從而破解學校教育、校長管理中行政和準行政干預的世紀難題。

唯有這樣的選聘制度設計和安排，唯有將“教育”理想和教育價值實現作為畢生職業追求而不是主要向領導和權力負責的校長，才有可能成為“教育家”。

三、行政“作為”：從體制上保證教育的獨立存在不被弱化

在依法治教的背景下建立現代學校制度，其核心要素在學校的自主管理。如何實現學校管理的“自主”？一方面當然需要學校辦學主體的“主體自覺”“自求進步”，另一方面，也是最為重要的方面，需要傳統的教育行政和相關機構的“簡政放權”。

學校管理者的“自主”，總讓人想到課堂教學中的“自主學習”。大概從20世紀改革開放之初開始，這一口號喊了30余年，其間還有轟轟烈烈的“課程改革”的力推，但學生課堂中的“自主”是不是真正落實到位了呢？答案應該是不言而“都懂的”。為什么如此？關鍵是影響“自主”的核心要素——總存掌控欲望的教師“穩居”課堂要沖。教師只要身居課堂，他就有為學生做主的沖動，而且這樣的“沖動”有其重要的認識論和教育學基礎，那便是我比學生“先知先覺”，我為之“做主”，比學生“自主”要有效要到位。現在看來，根治這一頑癥只能指望基于無限開放的網絡平臺的“翻轉課堂”了，依據慕課和微視頻的學生“自主”先學，幾乎可以完全超越課堂，學生可以不分時間和地點地任意學習，再神通廣大的老師也難以掌控你的學生的學習，這時候的“自主”算是完完全全、真真切切、勢不可擋地實現了。

同理，校長和學校自主管理的實現尤其需要在上者的管理自覺和權力讓渡。只有當教育行政以及相關管理主體變“自信”為“信人”，化“管理”為“服務”，抑制權力欲望，控制權力沖動，校長的自主才有可能，學校依法辦學才會少有甚或沒有干預和騷擾。如今，從上至下正在全力推進的簡政放權和審批制度改革，正是從一場政策和制度層面進行的權力自身的深刻革命，猶如壯士斷腕，幾乎等同于教學領域的源自網絡技術的課堂革命。

由此聯想到學校和校長的去行政化，有人以為是校長的“戀官貪權”。這真是豈有此理？從學校角度，它天性與權位絕緣，何以有資格言“去行政化”？解鈴還須系鈴人，少了或者沒有了“婆婆媽媽”，你想“行政”也“化”不起來。

當行政退居“二線”和“后臺”，當校長可以心無旁騖引領教師和學生兩耳少涉窗外事，一心只讀圣賢書，這樣的學校、這樣的校長才最具有創造性。

四、社會“共識”：從價值觀上保證學校的功能不被窄化

基于現實國情，基于優質教育資源稀缺與民眾接受教育需求的差距較大的現實，升學和應試變成了“人民滿意”的主要甚或唯一指標。不僅如此，順應民意，地方政府和黨委也將這作為了考核和評價校長的主要甚或唯一指標。在中高考面前的“成王敗寇”，已經是國內許多區域學校包括最優秀學校校長的宿命。

問題是，教育真的不是這樣的，關乎人的發展的教育絕對不是這樣做的。什么是教育？什么是人的發展？什么是真正有益于人的發展的真教育？我們還有誰愿意靜下心來，聽聽校長們包括那些被免去職務的校長們的聲音呢？筆者總以為，校長除了帶領教師實現培育人才的使命外，在當下中國，他們還應發揮引領社會和民眾對于教育的正確認知和科學理解的價值。而這一點，長期以來被嚴重忽視。這其中的原因，大家應該是都懂的。最為關鍵的一點是，一個正常的社會，一個有前途的民族，應該是尊重和敬畏英雄的。一個被庸俗民意所裹挾、不尊重科學、不敬畏教育專家的民族，一定是潛藏危險的。

正因為此，多年前，在被問及教育的“應試非常態”如何改變時，筆者提出迫切需要從上至下的綜合施治，迫切需要一場“教育啟蒙”運動。而啟蒙則首先從清理教育的誤區、謬論開始，啟蒙更需要包括黨委和政府的鼎力支持。這樣的支持則主要應從力挺教育家、校長對于教育的理解和引導，重樹和不斷抬升中國校長的“權威”和地位開始。

有這樣的過程，校長的教育尊嚴，社會對于教育家、對于教育的敬畏，有望重樹。

以上幾個方面，都是從學校和校長工作的外圍而言的。如果要言依法治教，還有校長如何治理學校的問題，這就是本文論述要涉及的另一個方面，“管理‘民主’：從內部制度上保證校長的價值不被異化”。這一部分要論述的是校長作為學校的最高“領導”，他的價值重要的是在于尋找目標和方向，描繪藍圖和思路，生產理念和思想，建設資源和文化，引領和帶動組織成員自我發展并進而發展學生和學校，而其具體的管理則需要內部制度、體制和機制的建構，比如依法組閣，依法建立架構和系統，其中民主管理自然是其中應有之義。在這一點上，南京長江路小學已經有了十分成功的實踐，他們的實踐和思考能夠給我們很多啟示。

當這些問題都能逐漸有所解決，一片支持、支撐、維護和保衛校長和未來教育家的土壤就會逐漸產生并肥沃起來。一旦校長們可以昂首挺胸、堂堂正正做人做事做教育，教育家成長、教育家辦學就不再僅僅是政治家和平民百姓的口號和理想。

這一天終將到來。