《從湖湘走向世界》與胡良桂的學(xué)術(shù)人生

2013年，一部全面反映湘籍著名學(xué)者、文學(xué)理論研究專家胡良桂學(xué)術(shù)成就與學(xué)術(shù)影響的著作《從湖湘走向世界——胡良桂與文學(xué)理論研究》（宋德發(fā)主編）由湖南教育出版社公開(kāi)出版發(fā)行。作為一部當(dāng)代學(xué)者個(gè)案研究的代表性之作，此書的面世無(wú)疑具有重要的學(xué)術(shù)史意義。

一、學(xué)者個(gè)案研究：當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究的一個(gè)弱點(diǎn) 作為近年來(lái)受學(xué)術(shù)界關(guān)注越來(lái)越多的一個(gè)研究熱點(diǎn)，“當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究”，顧名思義，就是對(duì)當(dāng)代（1949年至今）學(xué)術(shù)研究進(jìn)行的學(xué)術(shù)研究，借此可達(dá)到辨清當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展源流，梳理當(dāng)代學(xué)術(shù)的演變脈絡(luò)，總結(jié)成績(jī)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，從而更好地指導(dǎo)當(dāng)下以及將來(lái)的學(xué)術(shù)研究工作的目的。然而，任何一次對(duì)新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域的探索都不太可能一帆風(fēng)順，與當(dāng)前當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究頗受推崇的局面相反，此項(xiàng)研究在開(kāi)展之初也曾遭到過(guò)不少的質(zhì)疑之聲。首先是當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究的“可行性”問(wèn)題。從字面來(lái)看，“當(dāng)代學(xué)術(shù)史”包括兩個(gè)要素：“當(dāng)代”和“學(xué)術(shù)史”。在中國(guó)，“學(xué)術(shù)史研究”并不是什么新鮮的話題，早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，《莊子·雜篇·天下》就對(duì)先秦諸子百家的歷史淵源、學(xué)術(shù)脈絡(luò)進(jìn)行了專門的記述并對(duì)其思想內(nèi)容進(jìn)行了總結(jié)評(píng)價(jià)；到了近代，又有梁?jiǎn)⒊㈠X穆兩位國(guó)學(xué)大師分別作《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，兩書各領(lǐng)風(fēng)騷，對(duì)明清以來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)的發(fā)展演變進(jìn)行了精辟的論述。因而，類似上世紀(jì)八九十年代對(duì)“當(dāng)代文學(xué)能否寫史”問(wèn)題的爭(zhēng)論，如果說(shuō)“當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究”的可行性遭到質(zhì)疑的話，那么問(wèn)題就不是出在“學(xué)術(shù)史”而在出在了“當(dāng)代”上。在《“當(dāng)代學(xué)術(shù)”能否成“史”》一文中，陳平原首先追問(wèn)的就是“當(dāng)代學(xué)術(shù)能否成史”的問(wèn)題，畢竟當(dāng)代學(xué)術(shù)還處在“進(jìn)行時(shí)態(tài)”，缺乏足夠的歷史沉淀，“撰史”的分寸很不好拿捏。但不論質(zhì)疑的結(jié)果如何，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，經(jīng)過(guò)這許多年的發(fā)展，尤其是在陳平原、余三定等一批專家學(xué)者的積極研究以及《云夢(mèng)學(xué)刊》等刊物的大力倡導(dǎo)下，“當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究”無(wú)疑已取得了顯著的成果并引起了學(xué)術(shù)界越來(lái)越多的關(guān)注——“實(shí)踐”已經(jīng)為當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究的“可行性”提供了最為有力的證據(jù)。但學(xué)術(shù)研究說(shuō)到底是一項(xiàng)極為嚴(yán)肅的工作，因而在“可以做”的前提之上應(yīng)該有一個(gè)更大的前提，即“應(yīng)該做”，來(lái)支撐，即是說(shuō)，在確認(rèn)當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究的“可行性”的同時(shí)，我們還必須明確當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究的“必要性”，以使當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究工作做到真正的“名正而言順”。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，陳平原在為余三定主編的《新時(shí)期學(xué)術(shù)發(fā)展的回瞻》一書所做的序中說(shuō)：“實(shí)際上，在我看來(lái)，對(duì)自家所從事的研究課題、所從屬的學(xué)科體系、所認(rèn)同的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，保持足夠的自我反省意識(shí)與能力，而不局限于‘埋頭拉車’，很可能正是近二十年中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展的關(guān)鍵。因此，我對(duì)目前中國(guó)學(xué)界已成陣勢(shì)的‘偏師’——學(xué)術(shù)史撰述、學(xué)人研究、學(xué)術(shù)評(píng)論、專業(yè)書評(píng)等，抱有深深的敬意。正是這些瑣碎但又執(zhí)著的努力，給中國(guó)學(xué)術(shù)的‘自清潔’，以及各專門課題的‘大進(jìn)軍’，提供了可能性。”{1}由此可見(jiàn)，當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究不僅“可行”，而且“必要”。

余三定認(rèn)為：“當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究的內(nèi)容主要包括宏觀的學(xué)術(shù)史研究、學(xué)科史研究、學(xué)者個(gè)案研究、學(xué)術(shù)批評(píng)等方面。”{2}顯而易見(jiàn)，“學(xué)者個(gè)案研究”是當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容。學(xué)者個(gè)案研究即針對(duì)某個(gè)學(xué)者個(gè)體的學(xué)術(shù)歷程、學(xué)術(shù)成就、學(xué)術(shù)品格以及學(xué)術(shù)影響等方面內(nèi)容進(jìn)行的研究，這種學(xué)術(shù)史研究形式可追溯到中國(guó)古代的“學(xué)案體”。“學(xué)案體是一種專門敘述各種學(xué)派與其學(xué)術(shù)源流的創(chuàng)作體裁。此體的多數(shù)著作記事程序是：首先為不同學(xué)派代表立傳，其次輯記有關(guān)人員的‘論學(xué)精要’，再錄載他們的遺聞逸事、后人評(píng)價(jià)。學(xué)案體的創(chuàng)作宗旨是介紹不同學(xué)派的學(xué)術(shù)發(fā)展。這種體裁起源于南宋時(shí)期朱熹的《伊洛淵源錄》，比較重要的著作有明末清朝人金祖望等人的《宋元學(xué)案》、王梓材的《宋元學(xué)案補(bǔ)遺》、江藩的《宋學(xué)淵源記》與《漢學(xué)師承記》、黃宗羲的《明儒學(xué)案》、萬(wàn)斯同的《儒林宗派》、唐鑒的《國(guó)朝學(xué)案小識(shí)》，近代徐世昌等人的《清儒學(xué)案》，等等。”{3}當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究中的學(xué)者個(gè)案研究一方面繼承了中國(guó)古代“學(xué)案體”這種研究體式的精要，另一方面又有創(chuàng)新發(fā)展，創(chuàng)造出靈活多樣的學(xué)者個(gè)案研究范式。根據(jù)余三定的考察梳理，“學(xué)案體”的當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究是近年已出版的當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究著作的四種主要類型之一：“內(nèi)中可再分為‘學(xué)案體著作’和‘學(xué)者自述’兩個(gè)小類。前者如上海文化出版社2000年出版的《九謁先哲書》，……后者指由學(xué)者自撰或口述而成的著作， 如北京十月文藝出版社2000年出版的6卷本《世紀(jì)學(xué)人自述》。”{4}同時(shí)，“學(xué)者個(gè)案研究”這種研究形式也得到了不少專家學(xué)者的大力支持與積極提倡。例如陳平原就認(rèn)為：“做學(xué)術(shù)史研究，從具體的學(xué)者入手——類似以前的學(xué)案，這樣的撰述，表面上不夠高屋建瓴，但不無(wú)可取處。……以‘學(xué)人’而不是‘學(xué)問(wèn)’來(lái)展開(kāi)論述，好處是讓我們很容易體悟到，學(xué)問(wèn)中有人生、有情懷、有趣味、有境界，而不僅僅是純粹的技術(shù)操作。”{5}由此可見(jiàn)，在“當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究”領(lǐng)域，“學(xué)者個(gè)案研究”理應(yīng)得到更多的重視與實(shí)踐。

然而，現(xiàn)實(shí)情況卻是，“學(xué)者個(gè)案研究”在作為當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容的同時(shí)，也是當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。“按照余三定的說(shuō)法，研究當(dāng)代學(xué)術(shù)史，至少可以從四個(gè)角度展開(kāi)：宏觀的學(xué)術(shù)史研究、學(xué)科史研究、學(xué)術(shù)批評(píng)、學(xué)者個(gè)案研究。不可否認(rèn)，這4個(gè)角度的研究均未充分展開(kāi)，其中學(xué)者個(gè)案研究最為薄弱。而‘當(dāng)下’的學(xué)者研究‘當(dāng)下’的學(xué)者，也并未形成氣候。因此可以說(shuō)，對(duì)‘當(dāng)下’學(xué)者的研究幾乎是當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究中的空白。”{6}雖然近些年來(lái)針對(duì)當(dāng)代學(xué)者的個(gè)案研究已經(jīng)取得了不俗的成績(jī)，出現(xiàn)了不少有水平上檔次的著作和文章，但無(wú)疑這些還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，學(xué)界正在呼喚更多有代表性有創(chuàng)建性的著作問(wèn)世，以豐富、發(fā)揚(yáng)當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究領(lǐng)域的學(xué)者個(gè)案研究。

二、《從湖湘走向世界》：

學(xué)者個(gè)案研究的代表性之作

在當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究日益受到關(guān)注而當(dāng)代學(xué)者個(gè)案研究卻略顯薄弱的現(xiàn)實(shí)情況下，宋德發(fā)主編的《從湖湘走向世界：胡良桂與文學(xué)理論研究》一書應(yīng)運(yùn)而生，可謂一部學(xué)者個(gè)案研究的代表性之作，雖然主編宋德發(fā)只是很自謙地稱之為：是在為當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究添磚加瓦。《從湖湘走向世界：胡良桂與文學(xué)理論研究》一書全面反映了湖南當(dāng)代著名學(xué)者胡良桂先生的學(xué)術(shù)歷程、學(xué)術(shù)成就、學(xué)術(shù)品格以及學(xué)術(shù)影響，其獨(dú)特的價(jià)值主要體現(xiàn)為編撰過(guò)程中的“三大選擇”：研究對(duì)象選擇，研究形式選擇以及編撰內(nèi)容的選擇。

首先是研究對(duì)象的選擇。

在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域有一個(gè)廣為流傳的說(shuō)法，即“好的選題是成功的一半”，與之同理，從事學(xué)術(shù)史研究，研究對(duì)象選擇的重要性同樣是不言而喻。無(wú)論是近代學(xué)者如梁?jiǎn)⒊㈠X穆作《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，還是當(dāng)代學(xué)者如陳平原、余三定等作當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究，所選研究對(duì)象無(wú)一不是在中國(guó)學(xué)術(shù)史上做出過(guò)突出貢獻(xiàn)、有特殊的研究?jī)r(jià)值甚至開(kāi)一代學(xué)術(shù)之風(fēng)氣、引一代學(xué)術(shù)之潮流的著名學(xué)者，而“當(dāng)代學(xué)者個(gè)案研究”由于“當(dāng)代”這一特殊的歷史語(yǔ)境，對(duì)研究對(duì)象的選擇無(wú)疑就更需要慎之又慎。從這個(gè)意義上來(lái)講，《從湖湘走向世界——胡良桂與文學(xué)理論研究》一書在研究對(duì)象的選擇上可謂是“漂亮地打贏了第一仗”，此書既遵循了當(dāng)代學(xué)術(shù)史個(gè)案研究在研究對(duì)象選擇上的“普遍標(biāo)準(zhǔn)”，亦有其特殊的“價(jià)值考量”。

就“普遍標(biāo)準(zhǔn)”而言，胡良桂無(wú)疑是當(dāng)代一位不論學(xué)術(shù)成就還是學(xué)術(shù)品格都首屈一指的學(xué)者。生于20世紀(jì)50年代的他，在特殊的歷史背景下，像同時(shí)代許多年青人一樣，經(jīng)歷“社會(huì)”和“校園”兩所“大學(xué)”的洗禮，終憑自身扎實(shí)的知識(shí)積淀、勤奮的思索鉆研以及堅(jiān)韌的學(xué)術(shù)信念，一躍而為當(dāng)代學(xué)術(shù)大潮中中流砥柱一般的人物。1979年，胡良桂在《湘江文藝》第11期發(fā)表了自己的處女作《沒(méi)有把握時(shí)代的脈搏和主流嗎？》，自此一發(fā)不可收，30多年來(lái)，他先后在《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》《小說(shuō)評(píng)論》等數(shù)十家報(bào)紙刊物上發(fā)表文章150余篇，出版了包括“長(zhǎng)篇小說(shuō)史論三部曲”（《史詩(shī)藝術(shù)與建構(gòu)模式》《史詩(shī)特性與審美觀照》《史詩(shī)類型與當(dāng)代形態(tài)》）在內(nèi)的專著8部，另外還主編了《湖南文學(xué)史·當(dāng)代卷》與《當(dāng)代湖南作家評(píng)傳叢書》，在長(zhǎng)篇小說(shuō)研究、比較文學(xué)研究、主流文學(xué)研究和湖南文學(xué)研究四個(gè)領(lǐng)域都取得了突出的成就，并獲中國(guó)文聯(lián)文藝評(píng)論獎(jiǎng)、湖南省優(yōu)秀社會(huì)科學(xué)成果獎(jiǎng)等多種獎(jiǎng)項(xiàng)，可謂成果豐碩、影響巨大。然而，倘若一名學(xué)者僅有汗牛充棟的學(xué)術(shù)成果而無(wú)值得稱道的學(xué)術(shù)品格、學(xué)術(shù)精神，那么也不過(guò)就是一臺(tái)高效多產(chǎn)的“學(xué)術(shù)機(jī)器”，終究是“不足為外人道”。這一方面，作為一位“真學(xué)者”，胡良桂也可謂是絲毫“不落下風(fēng)”，在同行師友中有著相當(dāng)良好的口碑。評(píng)論作品，他不偏不倚；提攜后輩，他不遺余力；好友譚桂林說(shuō)他“待人以赤子之心，處世以君子之德”；姜貽斌則評(píng)價(jià)他：“無(wú)論這個(gè)時(shí)代如何朝前走去，無(wú)論社會(huì)風(fēng)氣如何變化，無(wú)論文學(xué)處于高潮還是陷入低潮，良桂先生卻能夠始終不渝地在文學(xué)評(píng)論的田園里辛勤耕耘。他好像要在這個(gè)喧嘩的世界上，決心穩(wěn)穩(wěn)地端著這一個(gè)文學(xué)評(píng)論的飯碗，讓自己的腹腔堆積著精神的食糧，此生便足矣。”{7}一言以蔽之，精神品格之高如胡良桂者，不枉為學(xué)者矣。

而就選擇胡良桂作為研究對(duì)象的特殊的“價(jià)值考量”方面而言，主要是指向胡良桂所身處的“研究領(lǐng)域”以及他獨(dú)特的“地域身份”。縱觀當(dāng)代學(xué)術(shù)史個(gè)案研究領(lǐng)域，針對(duì)當(dāng)代各界學(xué)者的研究雖說(shuō)不少，但針對(duì)當(dāng)代文藝?yán)碚擃I(lǐng)域?qū)W者的研究可真是不多，從這個(gè)意義上講，《從湖湘走向世界》一書幾乎具有填補(bǔ)空白的價(jià)值。在我國(guó)當(dāng)前的文藝批評(píng)隊(duì)伍中，客觀地講，與蔚為大觀的“作品評(píng)論大軍”相比，“理論研究市場(chǎng)”并不顯得十分“景氣”，而胡良桂能從作品評(píng)論領(lǐng)域跨越到理論研究隊(duì)伍成功實(shí)現(xiàn)“兩棲”并結(jié)出豐碩的成果，無(wú)疑是既需要勇氣更需要實(shí)力的。而胡良桂對(duì)文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)規(guī)律從理論高度上予以的宏觀體察與微觀研究，對(duì)繁榮中國(guó)當(dāng)下以及未來(lái)的文學(xué)理論研究事業(yè)進(jìn)而推動(dòng)文學(xué)創(chuàng)作事業(yè)的發(fā)展所具有的重要意義自然也是不言而喻的。同時(shí)，胡良桂不僅是當(dāng)代中國(guó)一位卓越的文學(xué)理論研究專家，更是當(dāng)代中國(guó)一位卓越的湖湘籍文學(xué)理論研究專家，其獨(dú)特的“地域身份”使得《從湖湘走向世界》一書顯得更為意義獨(dú)特。作為湖南省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所的所長(zhǎng)，多年來(lái)，胡良桂在帶動(dòng)湖南文學(xué)批評(píng)事業(yè)發(fā)展進(jìn)而推動(dòng)湖南文學(xué)創(chuàng)作事業(yè)提質(zhì)增量方面發(fā)揮著重要的作用，其對(duì)唐浩明、譚談等人作品的評(píng)介以及專著《楚文學(xué)的現(xiàn)代回聲》的出版就是最好的證明。文學(xué)批評(píng)與理論研究說(shuō)到底是要為文學(xué)創(chuàng)作服務(wù)的，面對(duì)近年來(lái)湖湘文學(xué)發(fā)展令人喜憂參半的局面，對(duì)胡良桂的全面研究對(duì)于推動(dòng)湖南文學(xué)事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展無(wú)疑具有重要作用。

總而言之：“胡良桂是50年代學(xué)者中的一位代表性人物。他通過(guò)30年如一日的堅(jiān)守，在當(dāng)代長(zhǎng)篇小說(shuō)評(píng)論、比較文學(xué)研究、主流文學(xué)研究和湖南文學(xué)研究4個(gè)領(lǐng)域取得了累累碩果，并且自成一家，換言之，他已經(jīng)具備了成為當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究對(duì)象的‘資格’。”{8}

其次是研究形式的選擇。

無(wú)論是當(dāng)代文學(xué)史，當(dāng)代哲學(xué)史還是當(dāng)代學(xué)術(shù)史，一旦跟“史”沾上邊兒，“當(dāng)代”就成了一個(gè)略顯“尷尬”的話題。不少人還健在，絕大多數(shù)人還沒(méi)有被歷史正式“驗(yàn)貨”，面對(duì)富麗堂皇的歷史圣殿，誰(shuí)上誰(shuí)不上，該如何上，都是些“剪不斷理還亂”的問(wèn)題。同一個(gè)人，在不同的時(shí)代，在沒(méi)經(jīng)歷史檢驗(yàn)與經(jīng)過(guò)歷史檢驗(yàn)之后，在這個(gè)世界上所遺留的“痕跡”可能會(huì)完全不同。

面對(duì)“當(dāng)代書寫”的艱難性，《從湖湘走向世界——胡良桂與文學(xué)理論研究》一書可謂是“連過(guò)三關(guān)”，經(jīng)受住了重重的考驗(yàn)，終成正果。第一關(guān)是編撰形式的選擇。研究當(dāng)代學(xué)者，作傳，介紹，評(píng)論，還是不傳不評(píng)僅向讀者呈現(xiàn)一份客觀的“原始檔案”？此書給出的顯然是最后一個(gè)選項(xiàng)。這一創(chuàng)造性的選擇一方面充分利用了研究當(dāng)代學(xué)者的優(yōu)勢(shì)，資料豐富，考證方便；另一方面也有效避開(kāi)了研究當(dāng)代學(xué)者的難處，時(shí)間太近，結(jié)論難下，頗有一種“功過(guò)由后人評(píng)說(shuō)”的意味。第一關(guān)應(yīng)該說(shuō)“過(guò)得漂亮”，但第二關(guān)也緊隨其后，面對(duì)恒河沙數(shù)、質(zhì)量不一的研究資料，繁重的搜集、甄別、整理工作無(wú)疑是對(duì)編者耐力和眼力的一種雙重考驗(yàn)。這一點(diǎn)上，歷時(shí)兩載有余的編撰工作向讀者交出了一份“完美的答卷”，縱覽全書后不難發(fā)現(xiàn)，此書對(duì)胡良桂學(xué)術(shù)成果的收集全面細(xì)致，收錄的評(píng)論文章典型精彩，的確是一部耐心上心精心的優(yōu)秀著作。除此之外，在這“看得見(jiàn)”的“兩關(guān)”背后其實(shí)還暗藏著人們通常“看不見(jiàn)”的“第三關(guān)”：一顆“甘為他人作嫁衣”的編者之心。本書主編宋德發(fā)教授無(wú)疑也充分認(rèn)識(shí)到了這些，正如他在此書編后記《為1950年代學(xué)者建檔》一文中所言：“現(xiàn)將這些零散文章編輯成書，為當(dāng)代學(xué)術(shù)史對(duì)胡良桂及其同代學(xué)者的研究提供一份原始檔案，同時(shí)也為青年一代學(xué)者的治學(xué)之路提供一份參考地圖。”{9}

再次是編撰內(nèi)容的選擇。

從事當(dāng)代學(xué)術(shù)史個(gè)案研究，思考選用哪些內(nèi)容最為到位地展示一位學(xué)者平凡又不凡的學(xué)術(shù)人生，對(duì)研究者而言是個(gè)不可回避的問(wèn)題。全面了解一個(gè)人一般需要通過(guò)“自述”和“他述”兩條路徑，全面了解一個(gè)學(xué)者當(dāng)然也不例外。但與一般人不同是，學(xué)者獨(dú)特的“身份標(biāo)識(shí)”要求“自述”和“他述”的重心發(fā)生一定程度的偏移，即從單純的“為人處世”向“治學(xué)”方面?zhèn)戎兀匾晫?duì)學(xué)者學(xué)術(shù)歷程、學(xué)術(shù)成就、學(xué)術(shù)追求、學(xué)術(shù)影響等的評(píng)述。遵循這一標(biāo)準(zhǔn)，《從湖湘走向世界——胡良桂與文學(xué)理論研究》一書共分“四輯”，全方位多角度地展現(xiàn)了的身為學(xué)者的胡良桂為人治學(xué)的獨(dú)特魅力。

其一，以學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)為核心的學(xué)界反響。著名歷史學(xué)家張豈之先生曾在《中國(guó)近代史學(xué)學(xué)術(shù)史序》一文中說(shuō)：“顧名思義，學(xué)術(shù)史必須研究‘學(xué)術(shù)’，而學(xué)術(shù)的載體主要是學(xué)術(shù)著作。著作是學(xué)術(shù)成果的一種表現(xiàn)形式，當(dāng)然還有其他形式。因此，要求學(xué)術(shù)史研究并評(píng)論有代表性的學(xué)術(shù)成果，以闡明其學(xué)術(shù)意義（在學(xué)術(shù)史上有什么地位與作用）和歷史意義（對(duì)當(dāng)代社會(huì)以及后來(lái)社會(huì)有何影響）。”{10}與此相契合，《從湖湘走向世界》一書的第一輯“學(xué)術(shù)研究與文學(xué)評(píng)論”部分主要收錄的就是學(xué)界對(duì)胡良桂學(xué)術(shù)成果進(jìn)行研究評(píng)論的論文，共計(jì)52篇，約占全書比重的四分之三，是此書當(dāng)之無(wú)愧的“重頭戲”。其中，既有對(duì)胡良桂學(xué)術(shù)成就與學(xué)術(shù)品格的整體評(píng)述（1篇），即《“既知道在哪兒，又知道想去哪兒”——胡良桂的學(xué)術(shù)成就與學(xué)術(shù)品格》；又有對(duì)胡良桂四大研究領(lǐng)域研究成果的分別評(píng)價(jià)（4篇），如《史詩(shī)：文體意義與價(jià)值評(píng)判的互動(dòng)——論胡良桂的“長(zhǎng)篇小說(shuō)史論三部曲”》；還有針對(duì)胡良桂7部專著的專門評(píng)論文章（47篇），如《讀<史詩(shī)藝術(shù)與建構(gòu)模式>》和《比較文學(xué)：向死而生——讀胡良桂的<世界文學(xué)與國(guó)別文學(xué)>》。這其中相當(dāng)不乏一些既精彩又很有分量的文章。

其二，以學(xué)者風(fēng)范為焦點(diǎn)的大眾評(píng)介。學(xué)者不僅是學(xué)術(shù)圈的人，同時(shí)也是社會(huì)中的人，在當(dāng)今媒體批評(píng)規(guī)模日益壯大、影響日益加強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)條件下，想要全面了解一位學(xué)者，學(xué)術(shù)圈的“他述”要聽(tīng)，來(lái)自公眾媒體的聲音也不可小視。“就當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究來(lái)說(shuō)，特別是個(gè)案研究與建立‘原始檔案’，與研究對(duì)象相關(guān)的媒體批評(píng)同樣是我們應(yīng)該重視的領(lǐng)域。的確，媒體批評(píng)是大眾文化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合體，由于受眾的制約，導(dǎo)致媒體批評(píng)更強(qiáng)調(diào)‘通俗’而非‘深刻’，學(xué)理色彩較為淡薄，但這并不妨礙媒體批評(píng)中出現(xiàn)尖銳、優(yōu)秀的批評(píng)。特別在當(dāng)代，學(xué)院批評(píng)與媒體批評(píng)早已相互滲透，學(xué)者也常常接受媒體采訪，諸多訪談、回憶與評(píng)介往往出現(xiàn)在媒體批評(píng)而非學(xué)院批評(píng)之中。因此，我們從事當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究時(shí)，與研究對(duì)象相關(guān)的媒體批評(píng)內(nèi)容，同樣是‘原始檔案’的組成部分。”{11}

秉承重視媒體批評(píng)的理念，《從湖湘走向世界——胡良桂與文學(xué)理論研究》的第二輯“思維創(chuàng)新和勇于擔(dān)當(dāng)”部分，收錄的就是媒體公眾對(duì)胡良桂治學(xué)為人的評(píng)介文章。這些文章從總體上看又可以分為兩大類，一類是公共媒體對(duì)胡良桂的評(píng)介，如《成如容易卻艱辛——胡良桂和他的長(zhǎng)篇小說(shuō)研究》和《用史詩(shī)的方式探尋史詩(shī)》，另一類則是相交多年的同行師友對(duì)胡良桂的印象感受，如譚桂林的《赤子之心君子之德》和姜貽斌的《良桂二三事》。前者主要是從公眾的視角出發(fā)表達(dá)對(duì)胡良桂學(xué)術(shù)成果的肯定和學(xué)者風(fēng)范的頌揚(yáng)，后者則更多表現(xiàn)的是日常生活中師友同行眼中的胡良桂，表達(dá)方式更隨意，表現(xiàn)對(duì)象也更顯生動(dòng)可親。

其三，以學(xué)術(shù)體驗(yàn)為中心的學(xué)者自述。英國(guó)作家伍爾夫曾說(shuō)：“如果你想確保你的生日在三百年后被人紀(jì)念，最好的辦法是寫日記。”{12}這話雖帶有些玩笑意味，但也在一定程度上顯示了“自述”的重要性。雖然常言道“旁觀者清”，但這種“他述”的“清”在某種程度上其實(shí)是相對(duì)的，與研究對(duì)象相隔太遠(yuǎn)難免會(huì)因把握不準(zhǔn)而人云亦云，與研究對(duì)象關(guān)系太近又可能會(huì)因人情面子而陷于諂媚，更不要說(shuō)那些心懷怨恨而進(jìn)行的惡意詆毀的。由此而論，學(xué)者自述應(yīng)該成為而且必須成為當(dāng)代學(xué)術(shù)史個(gè)案研究中必不可少的一環(huán)。

《從湖湘走向世界——胡良桂與文學(xué)理論研究》的第三輯“文學(xué)使命與文學(xué)精神”部分應(yīng)該說(shuō)就是專為學(xué)者自述而開(kāi)辟的一塊“自留地”。該部分收錄的主要是胡良桂著作的前言或者后記，不是盧梭式充滿感情色彩的自我懺悔，也不是胡適式力圖客觀真實(shí)的人生記錄，而是對(duì)自己多年來(lái)學(xué)術(shù)求索、學(xué)術(shù)體驗(yàn)的一次真誠(chéng)自白。特別是最后一篇《當(dāng)下湖南文學(xué)的現(xiàn)狀及問(wèn)題——胡良桂訪談錄》，真實(shí)記錄下了從事文學(xué)評(píng)論與文學(xué)理論研究多年的胡良桂對(duì)文學(xué)評(píng)論界存在的問(wèn)題、當(dāng)前湖南文學(xué)現(xiàn)狀以及文學(xué)的精神出路等問(wèn)題的觀點(diǎn)看法，對(duì)研究者而言無(wú)疑是一份反映胡良桂文學(xué)觀念、學(xué)術(shù)體悟的寶貴資料。

其四，以學(xué)術(shù)成果為基點(diǎn)的著作總覽。《從湖湘走向世界——胡良桂與文學(xué)理論研究》一書的最后一部分，即第四輯“著作篇目與索引”，以年代為順序建立了一個(gè)收錄了胡良桂全部學(xué)術(shù)成果的小型目錄與索引，堪稱一次全面展示胡良桂30余年治學(xué)歷程的“學(xué)術(shù)成果展”。其中包括專著8部，主編合著6部，1979年到2013年間發(fā)表的論文150余篇，以及散文一篇，報(bào)告文學(xué)一篇。這部分內(nèi)容雖只寥寥數(shù)頁(yè)，但其重要性絕不下于前面的“三輯”，可謂本書最后的“壓軸戲”，沒(méi)有這些，之前的全部論述都會(huì)變成無(wú)源之水無(wú)本之木。無(wú)疑，此部分既全面展現(xiàn)了胡良桂學(xué)術(shù)研究的廣度與深度，同時(shí)也是后人開(kāi)展胡良桂研究最好的起點(diǎn)與基石。

三、《從湖湘走向世界》一書的學(xué)術(shù)史意義

作為當(dāng)代學(xué)術(shù)史學(xué)者個(gè)案研究的一部代表性著作，《從湖湘走向世界——胡良桂與文學(xué)理論研究》一書的面世有著重要的學(xué)術(shù)史意義，概而言之，大致包括三個(gè)方面：充分體現(xiàn)了“以問(wèn)題為中心”的研究視角，為胡良桂學(xué)術(shù)研究工作提供了一份詳盡完整的“原始檔案”，為當(dāng)代學(xué)術(shù)史學(xué)者個(gè)案研究創(chuàng)造了一種值得借鑒的研究范式。

首先，《從湖湘走向世界》充分體現(xiàn)了“以問(wèn)題為中心”的研究視角。在當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究領(lǐng)域，與編寫大部頭的通史類著作相比，許多學(xué)者都更傾向于采取“以問(wèn)題為中心”的研究視角。陳平原在《“當(dāng)代學(xué)術(shù)”能否成“史”》一文中說(shuō)：“談?wù)搶W(xué)術(shù)史研究，我更傾向于以問(wèn)題為中心，而不是編寫各種通史。”{13}余三定對(duì)此也頗為贊同：“當(dāng)代學(xué)術(shù)史剛剛過(guò)去或者說(shuō)正處在動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程中，現(xiàn)在就寫‘通史’性的著作，容易流于空泛。不如先以問(wèn)題為中心作研究，待積累到一定時(shí)候，再寫‘通史’性的著作。”{14}而當(dāng)代學(xué)者個(gè)案研究可以說(shuō)正是“以問(wèn)題為中心”的研究方式的最好體現(xiàn)，其間因由，余三定在接受記者采訪時(shí)說(shuō)的十分明確：“個(gè)案研究是‘以問(wèn)題為中心’的研究的重要組成部分。一個(gè)重要學(xué)術(shù)人物就是一個(gè)重要學(xué)術(shù)問(wèn)題，把一個(gè)重要學(xué)術(shù)人物研究深透了，就意味著對(duì)某一學(xué)術(shù)問(wèn)題也研究深透了。”{15}就此而論，對(duì)胡良桂的全面研究體現(xiàn)的不僅是其本人的學(xué)術(shù)人生，也在一定程度上折射出了以胡良桂為代表的一批甚至一代中國(guó)學(xué)者以學(xué)術(shù)為生命的心路歷程。《從湖湘走向世界》一書的編后記《為1950年代學(xué)者建檔》體現(xiàn)的正是胡良桂在這一代學(xué)者中所具有的代表性意義：“胡良桂是1950年代學(xué)者的一位佼佼者，是中國(guó)人文科學(xué)復(fù)興30多年來(lái)的一位見(jiàn)證者和代表性學(xué)者，具有這一代學(xué)者幾乎所有的共性。”{16}因而，胡良桂學(xué)術(shù)生涯的特點(diǎn)其實(shí)就是1950年代學(xué)者學(xué)術(shù)追求的共同特點(diǎn)，胡良桂所代表的學(xué)術(shù)問(wèn)題其實(shí)就是1950年代學(xué)者所曾面臨的共同問(wèn)題，對(duì)胡良桂的全面關(guān)照就是對(duì)1950年代學(xué)者學(xué)術(shù)歷程與學(xué)術(shù)思想的一次全面關(guān)照。

其次，《從湖湘走向世界》為胡良桂學(xué)術(shù)研究工作提供了一份詳盡完整的“原始檔案”。《從湖湘走向世界——胡良桂與文學(xué)理論研究》一書收錄了有關(guān)胡良桂的研究文章70篇，時(shí)間橫跨20余年（1989-2013），其不僅是一份詳盡完整的“胡良桂研究資料匯編”，更于幽微處畫出了一條中國(guó)近幾十年來(lái)社會(huì)變遷與學(xué)術(shù)變革的隱形軌跡，是日后從事胡良桂學(xué)術(shù)研究工作不可或缺的一份兼具基礎(chǔ)性與宏觀性的重要資料。而除了“實(shí)用價(jià)值”之外，此書最為難能可貴之處，恐怕還是在于對(duì)研究對(duì)象學(xué)術(shù)精神與學(xué)術(shù)品格的淋漓盡致的呈現(xiàn)。對(duì)于很多學(xué)者而言，有時(shí)候，從事當(dāng)代學(xué)者個(gè)案研究，人生境界方面潛移默化的影響可能比立足于研究對(duì)象而取得的學(xué)術(shù)成果更為珍貴，即所謂的“與學(xué)者結(jié)緣”。“與第一流學(xué)者——尤其是有思想家氣質(zhì)的學(xué)者‘結(jié)緣’，是一種提高自己趣味與境界的‘捷徑’。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，無(wú)論為文為人，均無(wú)捷徑可言。但對(duì)于像我這樣以讀書寫作為業(yè)的人來(lái)說(shuō)，在與研究對(duì)象的長(zhǎng)期對(duì)話中，不可避免地受其潛移默化的影響。這種影響包括思想觀念、思維方式，甚至為人處世以及文章風(fēng)格。不只與其‘對(duì)話’，還要與之‘結(jié)緣’，影響自是更加深遠(yuǎn)。”{17}在中國(guó)數(shù)千年的學(xué)術(shù)長(zhǎng)河中，這份精神的傳承或許比文字典籍的流傳更為珍貴。

再次，《從湖湘走向世界》為當(dāng)代學(xué)術(shù)史學(xué)者個(gè)案研究創(chuàng)造了一種值得借鑒的研究范式。不論是相比中國(guó)古代的“學(xué)案體”，還是相對(duì)于為當(dāng)代學(xué)者作傳或者評(píng)論，“原始檔案”這種研究范式都不乏一定的創(chuàng)新之處。它既是對(duì)研究對(duì)象學(xué)術(shù)成果與學(xué)術(shù)影響的一次全面展示，又避免了因“妄下結(jié)論”而失卻學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)當(dāng)下以及日后的當(dāng)代學(xué)者個(gè)案研究工作都有著相當(dāng)大的參考借鑒價(jià)值。而這種創(chuàng)新說(shuō)到底是與研究者的用心分不開(kāi)的。就像傳記書寫十分強(qiáng)調(diào)傳主與作者之間的某種“默契”，做當(dāng)代學(xué)者個(gè)案研究其實(shí)也是一樣的道理。《從湖湘走向世界》一書的主編宋德發(fā)教授早年便于胡良桂相識(shí)，胡良桂不僅是他心目中的“前輩”與“名人”，同時(shí)也是他心目中的“好人”和“朋友”。事有湊巧，當(dāng)代著名學(xué)者研究又正是他的學(xué)術(shù)興趣點(diǎn)之一，如此一來(lái)，對(duì)胡良桂進(jìn)行專門而細(xì)致的研究對(duì)他而言就不僅順理成章而且得心應(yīng)手。這在某種程度上也提醒著后來(lái)的研究者：從事當(dāng)代學(xué)者個(gè)案研究，結(jié)合自身情況慎重選擇研究對(duì)象與研究形式，才能真正做到事半而功倍。

總而言之，《從湖湘走向世界——胡良桂與文學(xué)理論研究》一書是對(duì)胡良桂這位“用學(xué)術(shù)勾畫人生”的學(xué)者30余年學(xué)術(shù)生涯的一次全面展示，其中既有一位“大學(xué)者”的學(xué)術(shù)成就，也有一位“真學(xué)者”的學(xué)術(shù)品格。正如余三定所言：“真正意義上的學(xué)者，將是堅(jiān)守自己的學(xué)術(shù)研究，自尊自信，在各種復(fù)雜的矛盾和多種誘惑面前能冷靜自持，不隨流俗，不慕虛榮。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，治學(xué)與其說(shuō)是一種職業(yè)的選擇，不如說(shuō)是一種人生的選擇，是作為真正學(xué)者的內(nèi)在生命沖動(dòng)，是人生價(jià)值的顯示。”{18}

注釋：

{1}余三定：《新時(shí)期學(xué)術(shù)發(fā)展的回瞻》，北京大學(xué)出版社2005年版，第1頁(yè)。

{2}{4}余三定：《當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究：新興的學(xué)科》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第2期。

{3}葉守法：《文史文獻(xiàn)檢索概論》，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)出版社2003年版，第285頁(yè)。

{5}{17}陳平原：《學(xué)術(shù)隨感錄》，河南大學(xué)出版社2006年版，第39頁(yè)、第7頁(yè)。

{6}{8}李奕：《為當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究添磚加瓦》，《湖南日?qǐng)?bào)》2014年3月10日。

{7}{9}{16}宋德發(fā)：《從湖湘走向世界——胡良桂與文學(xué)理論研究》，湖南教育出版社2013年版，第306頁(yè)、第430頁(yè)、第428頁(yè)。

{10}張豈之：《學(xué)術(shù)史與“學(xué)案”體——序<民國(guó)學(xué)案>》，《云夢(mèng)學(xué)刊》2003年第4期。

{11}湯林嶧：《當(dāng)代學(xué)術(shù)史視域下的個(gè)案研究與“原始檔案”——以宋德發(fā)的<從湖湘走向世界>為例》，《云夢(mèng)學(xué)刊》2015年第1期。

{12}[英]弗吉尼亞·吳爾夫著，馬愛(ài)新譯：《普通讀者》，人民文學(xué)出版社2003年版，第72頁(yè)。

{14}{15}余三定：《當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究：以問(wèn)題為中心——<當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究>主編余三定訪談錄》，《中國(guó)教育報(bào)》2009年4月16日。

{18}余三定：《新時(shí)期學(xué)術(shù)發(fā)展的回瞻與展望》，《光明日?qǐng)?bào)》2004年2月24日。

（作者單位：湘潭大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院）

本欄目責(zé)任編輯 馬新亞