2型糖尿病患者糖尿病足相關(guān)危險因素分析

劉翠瑩

內(nèi)蒙古興安盟人民醫(yī)院內(nèi)分泌科，內(nèi)蒙古烏蘭浩特 137400

糖尿病足是糖尿病患者嚴重的并發(fā)癥之一，全球來看發(fā)病率在10%左右[1]，我國有學(xué)者報道發(fā)病率在8.5%左右[2]。糖尿病足病程長、治療效果差且花費多，同時也是導(dǎo)致非外傷性截肢的首位原因[1]。糖尿病患者截肢率是非糖尿病患者的12~13倍[2]。嚴重影響著患者的壽命及生活質(zhì)量。尤其近來年隨著生活水平的提高，糖尿病發(fā)病率不斷增高，必將有更多的患者發(fā)生糖尿病足，目前臨床上尚無有效的治療手段，因此，研究糖尿病足相關(guān)危險因素并指導(dǎo)相關(guān)治療具有重要意義。該文回顧性分析該院住院的139例糖尿病足患者，應(yīng)用多因素分析方法對糖尿病足的危險因素進行分析，分析糖尿病足發(fā)病的危險因素，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以該院2003—2013年住院的360例糖尿病患者為研究對象，男196例，女164例；年齡（63.7±4.9）歲。其中糖尿病足患者133例，男72例，女61例。糖尿病診斷標準符合1999世界衛(wèi)生組織有關(guān)糖尿病的診斷標準。糖尿病足診斷標準參照文獻[1]。排除嚴重肝腎疾病及心力衰竭等嚴重心臟疾病，且近期未使用過抗凝劑和利尿劑。

1.2 方法

1.2.1 一般資料 詢問患者性別、年齡、病程、受教育程度；入院時測量血壓、血糖；詢問吸煙史、既往病史如冠心病、腦卒中等；糖尿病慢性并發(fā)癥及急性并發(fā)癥以及是否接受正規(guī)治療。按照文獻[3]關(guān)于糖尿病并發(fā)癥的診斷標準，確定患者是否患有周圍神經(jīng)病變、視網(wǎng)膜病變、動脈硬化、糖尿病腎病及心腦血管疾病等。所有患者近期無嚴重肝腎損害、心力衰竭、下肢動脈血栓級痛風病史，且近期未使用過利尿劑。

1.2.2 實驗室指標檢查 檢測空腹血糖 （FBG）、餐后2 h血糖（2hPG）、總膽固醇（TC）、三酰甘油（TG）、低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）、高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）、空腹胰島素、糖化血紅蛋白（HbA1c）、血尿酸、纖維蛋白原、24 h尿蛋白定量等，并進行下肢血管超聲檢查。

1.3 統(tǒng)計方法

所有數(shù)據(jù)采用SPSS 13.0進行統(tǒng)計分析。正態(tài)分布計量資料以均數(shù)±標準差表示，兩組比較采用兩樣本均數(shù)t檢驗；偏態(tài)分布資料以中位數(shù)（四分位數(shù)間距）表示，兩組比較采用秩和檢驗。計數(shù)資料以率（百分比）表示，兩組比較采用χ2檢驗。以Logistic回歸分析體能不足的危險因素。檢驗水準a=0.05。

表1 兩組患者臨床資料比較（±s）

表1 兩組患者臨床資料比較（±s）

注：與DF組比較，P<0.05。

組別DF 組（n=133）非 DF 組（n=227）DF 組（n=133）非 DF 組（n=227）年齡（歲）65.3±5.7 61.4±4.31)LDL-C(mmol/L)2.74 2.561)病程（年）12.4±6.7 8.5±4.91)HbA1c 8.6 7.2 BMI 22.7 24.31)FBG(mmol/L)9.17 8.241)SBP（mmHg）155 157 2hPG(mmol/L)20.56 18.141)DBP（mmHg）95 851)C肽(pmol/L)387.5 496.71)TC(mmol/L)5.21 5.081)UA(umol/L)266 2541)TG(mmol/L) HDL-C(mmol/L)1.86 1.73 Cr(umol/L)121.4 114.21)1.07 1.121)Hb(g/L)89 1121)

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床指標比較

兩組患者年齡、體重指數(shù)（BMI）、血壓、總膽固醇（TC）、低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）、糖化血紅蛋白（HbA1c）等指標比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。具體見表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥比較

兩組糖尿病腎病、周圍神經(jīng)病變、心腦血管疾病及視網(wǎng)膜病變發(fā)生率差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。視網(wǎng)膜病變及高血壓發(fā)生率兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。具體見表2。

表2 兩組患者并發(fā)癥比較[n（%）]

2.3 糖尿病足危險因素分析

以糖尿病足為因變量，所有臨床指標為自變量，進行多因素Logistic回歸分析。 結(jié)果顯示，年齡（OR=1.86，P=0.02）、DBP（OR=1.75，P=0.01）、HbA1c（OR=1.74，P=0.01）、FBG（OR=2.23，P<0.01）、2hPG（OR=1.55，P=0.03）、TC（OR=1.41，P=0.04）是糖尿病足的危險因素，血紅蛋白（OR=0.74，P=0.01）是保護因素。

3 討論

既往研究已證實，年齡是影響糖尿病患者患糖尿病的危險因素，表現(xiàn)為年齡越大，患糖尿病足的危險性越大[3]。其可能的原因是老年人一般患糖尿病時間較長，并且生理功能減退且抵抗力低下，因此，糖尿病足的患病危險也越大。該文的多因素分析亦證實了這一點。單因素分析顯示，病程是影響糖尿病足的危險因素，然而，多因素卻沒有納入，原因可能是病程長的患者未必糖尿病控制的不好，因此，只要糖尿病控制的好，病程并不是患糖尿病足的主要危險因素。

糖尿病足與血壓、血糖、血脂的關(guān)系密切。該研究結(jié)果顯示，舒張壓越高、空腹血糖和餐后血糖值越大、總膽固醇值越高，患糖尿病足的危險性越大。由此可見，血糖的長期控制顯著影響糖尿病足的發(fā)生，原因是長期血糖控制不佳將導(dǎo)致患者外周動脈粥樣硬化，進而可能導(dǎo)致血栓形成，足部供血不足，肢端形成潰瘍，最終形成糖尿病足[4]；血糖長期控制不好，致使體內(nèi)形成高凝狀態(tài)，影響血液與組織之間的氧氣和物質(zhì)交換，另外，高血糖還導(dǎo)致糖基化產(chǎn)物增多，加速動脈粥樣硬化。另有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，HbA1c每增加2%，糖尿病足的發(fā)生率增加1.8倍[2]。糖化血紅蛋白反應(yīng)近3個月的血糖控制情況，比較穩(wěn)定，有項研究顯示，糖化血紅蛋白大于13.4%者，截肢危險顯著增高[5]。

該研究還證實，糖尿病足組的血清總蛋白明顯低于非糖尿病足組，多因素分析進一步明確了其是糖尿病足發(fā)生的危險因素。原因可能是低白蛋白血癥患者營養(yǎng)狀況不好，抵抗力較低，感染可能性增加。另外，白蛋白降低導(dǎo)致肝臟合成脂蛋白增加，也加重了血脂負擔。HDL-C是糖尿病足的保護因素，這與以往研究結(jié)果一致[2]。血壓升高是糖尿病足的高危因素，原因可能是血壓升高導(dǎo)致血管舒張功能障礙及內(nèi)膜厚度增加，進而引起動脈硬化，促進糖尿病足的發(fā)生及進展[5]。

糖尿病足的發(fā)生機制目前還不十分清楚。已有的研究顯示，代謝紊亂、感染、神經(jīng)病變等與其發(fā)生相關(guān)。該研究提示，糖尿病足組糖尿病腎病、心腦血管疾病及周圍神經(jīng)病變發(fā)生顯著高于非糖尿病足組。多因素分析亦證實了這一點。長期神經(jīng)病變使肢體對外界感覺減弱，若此時收到外界損傷，則導(dǎo)致糖尿病足的發(fā)生。糖尿病腎病亦是糖尿病足的危險因素，原因在于患者24 h尿蛋白含量增高，致使體內(nèi)白蛋白降低，再者，腎臟也是微血管，與糖尿病足擁有共同的發(fā)病機制。該研究也證實了這一點，合并糖尿病腎病時糖尿病足的危險性明顯增加。因此，對于糖尿病患者，應(yīng)定期檢測糖尿病腎病相關(guān)指標，以便早期發(fā)現(xiàn)，并且糖尿病腎病指標操作方便、花費也較小，對年齡大及病程長的患者進行定期檢測，有助于早期發(fā)現(xiàn)微血管病變，從而早期評估是否有糖尿病足發(fā)生的危險，早期干預(yù)，以預(yù)防其發(fā)生。纖維蛋白原是糖尿病足發(fā)生的危險因素，該研究亦支持此觀點。原因可能是糖尿病造成代謝紊亂以及炎癥等致病因子的存在改不了紅細胞特性，致使纖維蛋白原增加，活性下降，微循環(huán)受阻，有害物質(zhì)不能及時排除，長此以往，導(dǎo)致細菌等感染而發(fā)生糖尿病足。因此，臨床上及時進行抗凝治療十分必要。

綜上所述，合理控制血壓、血脂及血糖對于防止糖尿病足的發(fā)生非常重要，并且患者要定期預(yù)防，一旦發(fā)現(xiàn)異常，應(yīng)及時糾正，以延緩糖尿病的發(fā)生。

[1]李莎,呂麗芳,鐘曉衛(wèi).糖尿病足相關(guān)危險因素十年調(diào)查分析[J].中國醫(yī)藥實踐,2010,13(8):2539-2542.

[2]張喜英,王滌非.2型糖尿病患者糖尿病足危險因素研究[J].中國醫(yī)藥實踐,2011,14(5):1629-1634.

[3]常寶成,潘從清,曾淑范.2型糖尿病合并足壞疽危險因素分析[J].中國慢性病預(yù)防與控制,2004,6(4):265.

[4]吳護群,陳戈,盧汶.糖尿病足的基礎(chǔ)知識教育及防治[J].實用心腦血管肺血管病雜志,2010,18(5):572.

[5]劉樹文,李寶純,楊金玲.促進糖尿病足發(fā)生的危險因素分析[J].中國誤診學(xué)雜志,2008,8(8):5317-5318.