支撐監視喉鏡下聲帶息肉摘除術110例臨床分析

謝鳳梅

(南方醫科大學第五附屬醫院耳鼻喉科，廣東 廣州 510900)

支撐監視喉鏡下聲帶息肉摘除術110例臨床分析

謝鳳梅

(南方醫科大學第五附屬醫院耳鼻喉科，廣東 廣州 510900)

目的 探討支撐監視喉鏡下聲帶息肉摘除術治療聲帶息肉的臨床療效。方法選取2012年1月至2013年12月在本院耳鼻喉科接受治療的聲帶息肉患者110例，將患者按照隨機數字表法分成支撐監視喉鏡組(觀察組)與電子喉鏡組(對照組)，兩組各55例。兩組患者均在術后1周和12個月應用電子喉鏡行聲帶恢復復查，12個月評價療效。結果觀察組帶蒂聲帶息肉治愈率為81.82%，高于對照組的73.91%，但其差異無統計學意義(P＞0.05)；觀察組廣基聲帶息肉治愈率為75.76%，明顯高于對照組的46.88%，差異有統計學意義(P＜0.05)。結論對于較小的帶蒂聲帶息肉，支撐監視喉鏡與電子喉鏡療效相當，均能獲得滿意效果，但對于較大的廣基聲帶息肉，支撐監視喉鏡效果更佳，可做首選治療方案。

帶蒂聲帶息肉；廣基聲帶息肉；支撐監視喉鏡；電子喉鏡

聲帶息肉是臨床上較為常見的疾病，病因目前尚未清楚，但大量研究和臨床實踐證實，聲帶息肉與患者長期不健康的生活習慣、不良刺激以及慢性炎癥有一定關系，同時發聲不當也可能引起聲帶息肉[1-2]。臨床上聲帶息肉的主要表現為聲音嘶啞，嘶啞的程度與息肉部分的大小有關，病情較輕患者會出現輕微的聲音改變，而重度患者聲音嘶啞非常明顯，會出現發聲困難等情況。一旦聲帶息肉過大，患者喉腔會被堵塞，導致患者呼吸困難，嚴重影響患者正常生活與工作[3-4]。目前的主要治療手段還是以手術摘除為主，本文旨在探討支撐監視喉鏡下聲帶息肉摘除術治療聲帶息肉的臨床療效，現在將結果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年1月至2013年12月在本院耳鼻喉科接受治療的聲帶息肉患者110例，將患者按照隨機數字表法分成支撐監視喉鏡組(觀察組)與電子喉鏡組(對照組)，每組各55例。觀察組男性30例，女性25例，年齡23～66歲，平均(42.2±7.6)歲；病程3個月～5年，平均(2.7±1.8)年；帶蒂息肉22例，廣基息肉33例。對照組男性29例，女性26例；年齡24～68歲，平均(42.7±6.8)歲；病程4個月～4.8年，平均(2.6±1.7)年；帶蒂息肉23例，廣基息肉32例。兩組患者在年齡、性別、息肉類型以及病程等基礎信息方面比較差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 觀察組 設備為支撐監視喉鏡及配套內鏡。具體步驟：術前常規禁食，30 min前肌注阿托品和安定，采用靜脈復合全麻，患者取平臥位，頭后垂，佩戴護牙墊保護門齒，消毒紗布防護，消毒鋪巾。喉鏡前端涂液體石蠟，沿舌根將支撐喉鏡逐漸插入喉咽部，挑起會厭，暴露聲門及前連合。當觀察聲帶與支撐喉鏡的距離為0.5 cm時可將喉鏡緩慢提起，直至視野可以清晰見病變部位為止，支撐直接喉鏡并固定于護胸板上。經顯微鏡觀察病變情況，包括息肉根基、大小、位置，仔細分辨病變組織，并用喉息肉鉗夾取部分組織予以病理分析，然后用專用的喉息肉鉆頭吸引切除息肉組織至聲帶邊緣平整，如遇出血時以喉鉗夾持小棉球蘸鹽水腎上腺素擦拭止血，避免損傷聲韌帶、聲帶肌及過多損傷聲帶黏膜上皮；同法切除修整對側息肉。術后抗生素靜滴3～5 d，慶大霉素或普米克令舒霧化吸入5 d，囑患者術后噤聲一周，第二周少說話，禁辛辣食物和煙酒等，1周后電子喉鏡復查，做好出院隨訪。

1.2.2 對照組 同觀察組行全麻處理，并行口咽黏膜表面浸潤麻醉，所用麻醉藥物為鹽酸丁卡因凝膠，并在喉鏡下集中于聲帶表面滴鹽酸丁卡因2～3滴，5～6 min/次，一共應用兩次為宜。患者取坐位，經口將電子喉鏡插入，分1次或者多次將病變組織取出，在術中可根據情況叮囑患者按要求發音，以方便觀察手術效果。若息肉過大或者為雙側息肉，或者為經一次手術有困難患者，則可依據情況隔周再行手術治療，術后同觀察組抗生素治療以及霧化治療，噤聲至少一周，術后一周行電子喉鏡復查，做好出院隨訪。

1.3 術后療效評價標準[5]術后1個月門診應用電子喉鏡對聲帶運動進行復查，主要評價內容包括聲帶的邊緣光滑程度、閉合程度以及發聲的主觀感覺等，并評價療效。治愈：聲音恢復至正常，聲帶無充血且邊緣十分的光滑平整，閉合情況好；好轉：患者聲音恢復較治療前有所好轉，聲帶可見水腫，但十分輕微，邊緣相對治療前較為光滑，閉合程度尚可；無效：聲音未見明顯改變，患側聲帶仍有充血，邊緣粗糙閉合效果差，息肉有殘留。總有效率=治愈率+好轉率。

1.4 統計學方法 應用SPSS20.0統計軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差(±s)表示，組間比較采用t檢驗，計數數據以率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術后療效比較 觀察組帶蒂聲帶息肉治愈率為81.82%，高于對照組的73.91%，但其差異無統計學意義(χ2=1.817 6，P＞0.05)；觀察組廣基聲帶息肉治愈率為75.76%，明顯高于對照組的46.88%，差異有統計學意義(χ2=11.627 4，P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者術后臨床療效比較[例（%）]

2.2 兩組術后并發癥比較 對照組患者術后聲帶息肉殘留3例，聲音嘶啞未改善1例，未見其他并發癥發生；觀察組患者術后聲帶息肉殘留1例，聲帶黏膜破損1例，因支撐喉鏡口腔軟腭黏膜受損3例。經治療均改善，未影響本研究結果，兩組無一例復發。

3 討論

聲帶息肉是耳鼻喉科的常見的病，主要影響人的發音功能，主要表現為發音困難和聲音嘶啞等，是喉黏膜的一種良性病變，主要的病理變化局限于聲帶的Reinke氏間隙中：患者聲帶有黏膜水腫、血管的通透性增加及血管擴張、聲帶黏膜下間隙出現間質性積液并發現滲出有所增加，并進而可發展成纖維增生或者玻璃樣變性，最終則形成了橢圓或者圓形息肉[6]。其病因復雜，目前發病機制尚不明確，但大多數觀點認為與發聲不當、用聲過度以及咽喉慢性炎癥等有密切的關系。

目前對于聲帶息肉的治療，國內的主要治療方案仍舊以手術為主，最為傳統的聲帶息肉摘除手術多采用的是間接喉鏡下手術或者直接行喉鏡下手術治療，該手術雖然被推廣到臨床的治療當中，但弊端也較多，比如光線照明較差，容錯率較低，手術醫師在具體操作當中不容易把握，操作困難，不僅療效差，而且聲帶損傷的發生率較高。隨著支撐喉鏡的問世，臨床逐步開展了支撐喉鏡下手術，而且優勢明顯，具有精度高、視野清楚、療效肯定的優點。隨著喉鏡技術的發展，在20世紀90年代，電子喉鏡逐漸應用到了聲帶息肉的治療當中，喉鏡的應用使聲帶息肉的治療更加安全可靠，治療效果相對傳統手術也較為滿意[7-8]。

在筆者的研究中，通過對55例支撐監視喉鏡下聲帶息肉摘除術與電子喉鏡下聲帶息肉摘除術進行比較，結果顯示，觀察組帶蒂聲帶息肉治愈率為81.82%，略高于對照組，但差異無統計學意義。觀察組對廣基聲帶息肉治愈率為75.76%，明顯高于對照組，差異有統計學意義。分析原因可能為廣基息肉基底部寬，行電子喉鏡下摘除術時需要對病變組織分次的鉗取，且每一次鉗取的方向、深度以及大小都各不相同，自然就會造成聲帶創面的粗糙，缺乏光滑和整齊，進一步對聲帶的閉合程度造成影響。在電子喉鏡下，也會出現因喉部組織的活動，從而影響了鉗取病變組織，尤其是一些較細小的病變組織就無法被鉗取，最終殘留下來，導致聲帶邊緣不夠整齊和光滑。而支撐喉鏡于監視下放大息肉，專用的喉息肉鉆頭一次性切除息肉，避免了反復鉗夾造成的創面不平整，因此在廣基息肉的切除上優勢明顯。

綜上所述，筆者認為無論是帶蒂聲帶息肉還是廣基息肉均可采用支撐監視喉鏡下切除，但在操作時要注意保護聲帶，避免損傷聲帶的彈力纖維層和肌層，最大程度地保證患者的聲帶功能，提高發音質量。

[1]徐志鴻,何錦添,鐘景良.不同臨床形態聲帶息肉手術方式的選擇[J].海南醫學,2013,24(2):190-192.

[2]王 毅.電子喉鏡下聲帶息肉摘除的效果觀察[J].當代醫學, 2013,19(19):10-11.

[3]高愛民.全麻支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術62例臨床分析[J].中國實用醫藥,2013,8(25):109-110.

[4]張 萍.支撐喉鏡聯合鼻內鏡下聲帶息肉切除68例臨床分析[J].臨床醫藥實踐,2011,20(1):7-8.

[5]周紅剛.高頻通氣在支氣管鏡檢查中的應用[J].現代中西醫結合雜志,2011,20(8):993.

[6]賀永剛.全麻高頻通氣下顯微支撐喉鏡手術400例分析[J].大理學院學報,2011,10(8):192-193.

[7]王 志,王曉軍.右美托咪定在支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術中的應用[J].當代醫學,2012,18(26):33-34.

[8]左 星.喉罩下經纖維喉鏡行聲帶息肉摘除術的臨床應用[J].中華全科醫學,2011,9(4):569-570.

R767.4

B

1003—6350（2015）13—1992—02

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.13.0720

2014-10-24)

謝鳳梅。E-mail：823213082@qq.com