雙相Ⅰ型障礙緩解期與抑郁發作期患者的神經認知功能比較

簡煒穎，劉文滔

(廣州市惠愛醫院情感障礙科，廣東廣州510370)

雙相Ⅰ型障礙緩解期與抑郁發作期患者的神經認知功能比較

簡煒穎，劉文滔

(廣州市惠愛醫院情感障礙科，廣東廣州510370)

目的比較雙相Ⅰ型障礙緩解期患者與抑郁發作期患者的神經認知功能。方法回顧性分析我院收治的65例雙相Ⅰ型障礙患者的臨床資料，其中緩解期患者31例(緩解期組)，抑郁發作期患者34例(發作期組)，并選取同期健康體檢者30例為對照組。對三組受試者的漢密頓量表(HAMD)、大體功能評定量表(GAF)、總體認知功能評分進行評價和比較。結果發作期組患者的HAMD評分為(16.53±4.48)分，明顯高于緩解期組患者的(4.21±1.92)分和對照組的(1.75±0.33)分，而緩解期組的HAMD評分明顯高于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)；發作期組的GAF評分為(58.41±15.73)分，明顯低于緩解期組的(74.27±14.62)分和對照組的(91.54±4.64)分，緩解期組的GAF評分明顯低于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)；發作期組的總體認知功能評分明顯低于緩解期組和對照組，緩解期組總體認知功能評分明顯低于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)。結論雙相Ⅰ型障礙患者神經認知功能顯著降低，其中抑郁發作期神經認知功能低于緩解期。

雙相Ⅰ型障礙；緩解期；抑郁；神經認知功能

雙相情感障礙(Bipolar disorder,BD)臨床上又被稱作狂躁抑郁癥，典型臨床癥狀為狂躁期和抑郁期呈間歇性交替出現，且病情反復不定[1]。此外，患者的神經認知功能和睡眠規律等均出現不同程度的變化[2]。臨床研究顯示，雙相情感障礙患者的精神認知障礙不僅局限于躁狂或抑郁急性發作期，在緩解期同樣存在認知功能障礙[3]。為了全面了解雙相障礙患者神經認知功能情況，本文對雙相Ⅰ型障礙緩解期患者和抑郁發作期患者神經認知功能情況進行了探討，旨在為該疾病臨床防治提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2009年10月至2014年 10月在我院接受治療的65例雙相Ⅰ型障礙患者。其中緩解期組31例，抑郁期組34例。緩解期組患者中男性12例，女性19例；年齡19～54歲，平均(31.92±7.41)歲；病程2～24年，平均(11.33±4.75)年。抑郁期組患者中男性12例，女性22例；年齡18～57歲，平均(32.32±7.58)歲。納入標準[4]：(1)符合各自的臨床診斷標準；(2)至少一個月以上未接受無抽搐電痙攣治療。排除標準[5]：(1)腦器質性疾病造成的精神障礙；(2)其他疾病造成的精神障礙及影響認知測驗者。選取同期健康體檢者30例為對照組，男性12例，女性18例；年齡18～57歲，平均(32.06±7.44)歲。三組人群在性別和年齡方面比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法對三組受試者的漢密頓量表(HAMD)、大體功能評定量表(GAF)和總體認知功能進行評價[6]。HAMD表共17項，每項0～4分，得分越高說明抑郁程度越重。GAF表共10級，總分100分，評分越高功能越好。總體認知功能參考美國加州大學圣地亞哥分校神經行為研究中心MATRICS研究組的標準進行，包括記憶、精細動作、執行功能、轉換四項。

1.3 統計學方法應用SPSS19.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差(±s)表示，組間兩兩比較采取t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組受試者的HAMD和GAF評分比較發作期組患者的HAMD評分為(16.53±4.48)分，明顯高于緩解期組的(4.21±1.92)分和對照組的(1.75±0.33)分，緩解期組患者的HAMD評分明顯高于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)；發作期組患者的GAF評分為(58.41±15.73)，明顯低于緩解期組的(74.27±14.62)分和對照組的(91.54±4.64)分，緩解期組患者的GAF評分明顯低于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)。

2.2 三組受試者的總體認知功能評分比較發作期組患者的總體認知功能水平明顯低于緩解期組和對照組，緩解期組患者的總體認知功能水平明顯低于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

表1 三組受試者的總體認知功能評分比較(分，±s)

表1 三組受試者的總體認知功能評分比較(分，±s)

注：a與對照組比較，P＜0.05；b與緩解期組比較，P＜0.05。

組別緩解期組(n=31)抑郁發作期組(n=34)對照組(n=30)記憶46.95±7.788a42.75±6.80ab51.54±6.44精細動作42.34±8.98a37.65±8.65ab49.76±8.61執行功能45.98±5.428a40.65±4.54ab49.05±5.12轉換46.87±7.658a42.13±8.65ab49.54±6.54總體認知功能46.06±4.65a41.75±4.65ab49.95±4.12

3 討論

臨床研究顯示，雙相情感障礙患者臨床均存在認知功能障礙，認知功能障礙主要集中于記憶力、執行功能和注意力方面，且障礙程度與臨床癥狀嚴重程度呈正相關性，病情嚴重者可能最終發展為癡呆。臨床研究顯示，認知功能損害與疾病、發作次數、住院治療次數、病程、慢性化等有密切關系。因此對患者臨床認知功能情況進行定期評估，有利于患者疾病情況的掌握及預后。

本文以HAMD表對三組受試者的抑郁程度進行了評價，采用GAF表對三組心理癥狀、社會功能及學習功能進行評分[7-8]。研究結果顯示：發作期和緩解期患者的HAMD評分顯著性高于對照組，提示患者均存在不同程度的抑郁；而發作期患者的HAMD評分顯著性高于緩解期患者，提示了發作期患者的抑郁程度更高。發作期和緩解期患者的GAF顯著低于對照組，提示了患者心理癥狀、社會功能和學習功能顯著降低，而發作期患者的GAF顯著低于緩解期患者，提示了發作期患者心理癥狀、社會功能和學習功能更低。藺華利等[9]的研究中發現，雙相情感障礙患者在神經認知功能方面同對照正常組有較明顯的差異，且這種差異通常表現為弱于后者，同時無疾病發作期或緩解期的差別[9]與本組研究結果一致。筆者進一步對三組受試者的總體認知功能評分進行了分析，結果發現：發作期和緩解期患者總體認知功能明顯低于健康對照組，且發作期患者總體認知功能低于緩解期組。結果提示患者發病后總體認知功能顯著降低，且發作期總體認知功能水平最低。查智群等[10]的研究顯示，緩解期患者大普遍存在記憶、執行功能的降低，這主要是因為神經支配執行命令受到了抑郁情緒調控的影響[11]。當前，臨床研究發現緩解期、抑郁發作期患者臨床均存在不同程度神經認知缺損，抑郁發作時連續或連貫動作、認知均無法順利完成[12-13]。臨床研究顯示，緩解期患者神經認知功能有一定改變，并不是保持平穩恒定的，這可能與藥物使用情況有一定關系[14-15]。

綜上所述，雙相Ⅰ型障礙患者神經認知功能明顯降低，且抑郁發作期患者的神經認知功能顯著低于緩解期，臨床上值得注意。

[1]王景麗.阿立哌唑合并丙戊酸鈉治療女性雙向障礙躁狂發作的療效研究[J].中國健康心理學雜志,2011,19(10)∶1172-1173.

[2]陳智敏,馮竹娥,王興生,等.阿立哌唑與利培酮治療雙相障礙躁狂發作的療效比較[J].蚌埠醫學院學報,2013,38(7)∶840-842.

[3]張建男,左四琴.1例奧氮平相關的神經阻滯劑惡性綜合征合并顱內靜脈畸形及雙向情感障礙產褥期患者的護理[J].中華現代護理雜志,2012,18(10)∶1219-1221.

[4]朱玥,馬燕桃,石川,等.單相和雙相抑郁障礙及精神分裂癥患者神經認知功能的比較研究[J].中華精神科雜志,2013,46(6)∶325-329.

[5]關力杰,李烜,李卓麗,等.有無精神疾病家族史的雙相障礙Ⅰ型患者及其親屬認知功能的比較研究[J].中國神經精神疾病雜志,2012,38(6)∶373-377.

[6]崔立謙,陳壯飛,蔣莉君,等.劍橋神經心理自動化成套測試在偏執型精神分裂癥與雙相躁狂患者中的應用[J].中華行為醫學與腦科學雜志,2011,20(5)∶424-427.

[7]Gildengers AG,Chisholm D,Butters MA,et al.Two-year course of cognitive function and instrumental activities of daily living in older adults with bipolar disorder∶Evidence for neuroprogression [J].Psychological Medicine,2013,43(4)∶801-811.

[8]藺華利,張海艷,楊亞妮,等.緩解期分裂癥患者和雙相情感障礙患者認知功能及心理社會功能的比較[J].中華行為醫學與腦科學雜志,2011,20(10)∶912-914.

[9]藺華利,楊亞妮,張海艷,等.緩解期雙相障礙患者認知功能損害影響因素分析[J].臨床精神醫學雜志,2012,22(2)∶102-104.

[10]查智群,李達,吳秋鳳,等.接受性音樂治療對精神分裂癥緩解期認知功能的影響[J].中國健康心理學雜志,2012,20(7)∶1039-1040.

[11]Mcintyre RS,Soczynska JK,Woldeyohannes HO,et al.A randomized,double-blind,controlled trial evaluating the effect of intranasal insulin on neurocognitive function in euthymic patients with bipolar disorder[J].Bipolar Disorders,2012,14(7)∶697-706.

[12]裴雙義.綜合干預對精神分裂癥緩解期及殘留期患者康復的影響[J].中國基層醫藥,2013,20(19)∶2935-2937.

[13]張恒,王百靈,周莉莉,等.集體心理治療對緩解期精神分裂癥患者認知功能的影響[J].中國健康心理學雜志,2012,20(11)∶1620-1621.

[14]嚴葉良.團體心理治療對緩解期精神分裂癥認知功能的作用[J].中國健康心理學雜志,2012,20(12)∶1847-1849.

[15]張國富,李達,查志群,等.生活技能訓練對精神分裂癥緩解期患者認知功能的影響[J].新鄉醫學院學報,2011,28(6)∶741-742.

Comparison on neurocognitive function of bipolarⅠdisorder patients of euthymia or depression stage.

JIAN Wei-ying,LIU Wen-tao.Department of Psychiatry,Guangzhou Huiai Hospital,Guangzhou 510370,Guangdong,CHINA

ObjectiveTo compare the neurocognitive function of bipolarⅠdisorder patients of euthymia or depression stage.MethodsSixty-five patients with bipolarⅠdisorder in our hospital were retrospectively analyzed, including 31 patients of euthymia stage(euthymia group)and 34 patients of depression stage(depression group).And 30 healthy people were selected as the control group.The Hamilton Depression Scale(HAMD),Global Assessment of Functioning(GAF)Scale,and general cognitive function level of three groups were tested and compared.ResultsThe HAMD score of depression group was(16.5±4.48),which was significantly higher than euthymia group(4.21±1.92) and control group(1.75±0.33),P＜0.05.The HAMD score of euthymia group was significantly higher than control group(P＜0.05).The GAF score of depression group was(58.41±15.73),which was significantly lower than euthymia group(74.27±14.62)and control group(91.54±4.64),P＜0.05.The GAF score of euthymia group was significantly lower than control group(P＜0.05).The general cognitive function level of depression group was significantly lower than euthymia group and control group(P＜0.05),and the level of euthymia group was significantly lower than control group(P＜0.05).ConclusionNeurocognitive function of bipolarⅠdisorder patients is lower than that of healthy people,and the function of patients of depression stage is lower than those of euthymia stage.

BipolarⅠdisorder;Euthymia;Depression;Neurocognitive function

R749.4+1

A

1003—6350（2015）12—1751—03

2014-11-27)

廣州市醫藥衛生科技項目(編號：20121A011097)

簡煒穎。E-mail：jane82@foxmail.com

doi∶10.3969/j.issn.1003-6350.2015.12.0627