普羅帕酮與西地蘭急診轉復陣發性室上性心動過速的療效比較

謝志葵，鄧燦鋒

(南方醫科大學第五附屬醫院急診科，廣東從化510920)

普羅帕酮與西地蘭急診轉復陣發性室上性心動過速的療效比較

謝志葵，鄧燦鋒

(南方醫科大學第五附屬醫院急診科，廣東從化510920)

目的比較普羅帕酮與西地蘭急診轉復陣發性室上速的臨床療效。方法164例陣發性室上性心動過速患者隨機分為普羅帕酮組(n=82，予普羅帕酮治療)和西地蘭組(n=82，予西地蘭治療)，比較兩組患者的臨床療效及不良反應發生率。結果普羅帕酮組患者治療有效率為91.46%(75/82)，明顯高于西地蘭組的80.49% (66/82)，差異有統計學意義(P＜0.05)；普羅帕酮組平均復律時間明顯短于西地蘭組，不良反應發生率明顯低于西地蘭組，差異均有統計學意義(P＜0.05)。結論普羅帕酮急診轉復陣發性室上性心動過速具有確切的臨床效果，且能縮短復律時間，不良反應少見。

普羅帕酮；西地蘭；陣發性室上性心動過速

doi∶10.3969/j.issn.1003-6350.2015.12.0649

陣發性室上性心動過速(Paroxysmal supraventricular tachycardia，PSVT)是急診常見的心律失常之一，是一組異位沖動形成或折返環路位于房室束分支以上的陣發性快速性心律失常。PSVT既可在有器質性心臟病的患者中發生，又可以在健康人發病，患者可出現心悸、胸悶等臨床癥狀，嚴重者可誘發心力衰竭、休克甚至室速、室顫進而對患者生命造成威脅[1]。PSVT治療目的為盡快終止心律失常發作以避免因血流動力學異常造成嚴重后果，目前治療方案包括迷走神經刺激、藥物治療、食管調搏復律等，不過藥物治療仍然是急診最常用的方法[2]。本研究總結性分析我院急診科近幾年間診治的164例PSVT患者的臨床資料，比較普羅帕酮與西地蘭兩種藥物的臨床療效及不良反應，為臨床PSVT的治療提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2012年1月至2014年10月間我院急診科診治的164例PSVT患者，其中男性94例，女性70例；年齡51～79歲，平均(66.8±5.9)歲；病程0.2～10年，平均(2.6±1.4)年，發作至就診時間0.5～7.2 h，平均(2.5±0.8)h。所有患者均經心電圖檢查確診，而且均無器質性心臟病。將上述患者隨機分為普羅帕酮組和西地蘭組，每組82例，兩組患者在性別、年齡、病程、發作至就診時間等一般資料方面比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性，見表1。

表1 兩組患者一般資料的比較(s)

表1 兩組患者一般資料的比較(s)

組別普羅帕酮組西地蘭組8 2 8 2 6 5 . 9 ± 6 . 9 6 6 . 7 ± 7 . 1 4 9 / 3 3 4 5 / 3 7 2 . 6 ± 1 . 5 2 . 5 ± 1 . 9 2 . 4 ± 0 . 9 2 . 6 ± 1 . 1例數年齡(歲)性別(男/女，例)病程(年)發作至就診時間( h )

1.2 方法兩組患者均常規給予吸氧、心電監護，建立靜脈通道，普羅帕酮組患者予普羅帕酮70 mg加入5%GS 20 ml中緩慢靜推，觀察患者心電監護如恢復竇律即停藥，如果無效，則在15～30 min重復用藥(總量≤350 mg)；西地蘭組患者予西地蘭0.4 mg加入5%GS 20 ml中緩慢靜推，如果無效，則在30 min后可追加0.2～0.4 mg(總量≤1.0 mg)。

1.3 觀察指標觀察患者陣發性室上性心動過速轉復情況，有效指患者心電圖恢復竇性心律，心率＜100次/min，且患者心悸等自覺癥狀消失，同時記錄患者在用藥過程中出現的惡心、頭暈、心悸、胸悶、血壓下降、心律失常等不良反應。

1.4 統計學方法應用SPSS17.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差(±s)表示，組間均數比較采用t檢驗，率的比較采用χ2檢驗，均以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的療效和復律時間比較普羅帕酮組患者治療有效率為91.46%(75/82)，明顯高于西地蘭組的80.49%(66/82)，差異有統計學意義(χ2=4.096，P＜0.05)；普羅帕酮組平均復律時間為(6.73±3.25)min，明顯短于西地蘭組的(18.48±8.46)min，差異有統計學意義(t=11.740，P＜0.05)。

2.2 不良反應普羅帕酮組發生2例竇性心動過緩(心率39～57次/min)，3例患者出現胸悶、頭暈、口干不適，2例Ⅱ度房室傳導阻滯；西地蘭組有15例患者出現惡心、食欲不振、頭痛等不適，6例患者出現心動過緩，均在在停藥后恢復正常。普羅帕酮組患者不良反應發生率為8.54%，明顯低于西地蘭組的25.61%，差異有統計學意義(χ2=8.441，P＜0.05)。

3 討論

陣發性室上性心動過速的發生多數情況下是由于存在房室旁道或房室結功能上的傳導性和不應性的差異，心率常增快至150～220次/min，心律規則，心電圖常表現為異常p波，但QRS波形態同竇性，具有突然發作及突然停止的特點[3]。臨床上心悸可能是惟一的表現，也有患者出現胸悶、頭暈等癥狀，如不能及時終止發作可造成患者血壓下降和血液動力學障礙，對于有心臟病基礎的患者可能誘發心力衰竭[4]。PSVT治療急診轉復為其治療目的，目前主要包括刺激迷走神經法、電復律及藥物復律、導管射頻消融等。電復律臨床應用不多，刺激迷走神經法雖然簡單但是常常難以奏效，導管射頻消融法因其可起到根治性治療作用因而是最好的治療方法，但是基層醫院急診科難以常規開展，而藥物復律則因為簡單、實用、有效的特點，在臨床應用最為廣泛[5-6]。

西地蘭、普羅帕酮均是臨床常用復律藥物。其中西地蘭是最常用的洋地黃制劑，通過抑制細胞膜上Na+-K+-ATP酶，增加細胞內Ca2+濃度而起到正性肌力作用，進而使心力衰竭患者的心輸出量增加，改善患者的血流動力學；此外，西地蘭尚可通過興奮迷走神經系統，進而起到減慢心率的負性傳導作用[7]。通過減慢房室結傳導、延長有效不應期，增加房室結隱匿性傳導，最終減慢心率、終止PSVT發作。普羅帕酮屬于Ic類抗心律失常藥物，具有廣譜的抗心律失常作用[8]。其電生理效應為通過對心肌細胞快鈉內流起到的抑制作用，進而使動作電位0期除極速率減慢，使動作電位及有效不應期時間得到輕度延長，減慢其傳導速率。普羅帕酮作用于心肌傳導纖維，加之其對房室旁路前向、后向起到的傳導延遲作用，使心肌細胞的閾電位提高，進而使其自律性降低，從而起到消除折返、終止陣發性室上性心動過速發作的目的[9]。本研究對兩組患者分別應用普羅帕酮與西地蘭治療，發現普羅帕酮組患者治療有效率為91.46%(75/82)，明顯高于西地蘭組的80.49%(66/82)，差異有統計學意義(P＜0.05)；普羅帕酮組平均復律時間明顯短于西地蘭組，不良反應發生率明顯低于西地蘭組，差異均有統計學意義，說明相對于西地蘭而言，普羅帕酮急診轉復陣發性室上性心動過速具有更好的臨床效果，且能縮短復律時間，副反應更為少見，但是對于合并心力衰竭的PVST患者臨床仍應將西地蘭作為首選用藥。

綜上所述，普羅帕酮急診轉復陣發性室上性心動過速相較于西地蘭而言，具有更好的臨床效果，且能縮短復律時間，副反應更為少見，值得臨床應用。

[1]陳倩,劉景峰,陳鋒,等.多巴胺治療陣發性室上性心動過速伴低血壓30例效果觀察[J].海南醫學,2012,23(22)∶56-58.

[2]Lutwak N,Dill C.Paroxysmal supraventricular tachycardia in an octogenarian[J].J Emerg Med,2012,43(3)∶457-460.

[3]葉曉云,徐小燕.不同劑量三磷酸腺苷治療陣發性室上性心動過速的療效觀察[J].中國基層醫藥,2012,19(1)∶99-100.

[4]劉尚,陳漢華,蔡傳英,等.三磷腺苷、心律平、胺碘酮治療陣發性室上性心動過速的療效觀察[J].廣西醫學,2012,34(8)∶1052-1053.

[5]梁俊杰.陣發性室上性心動過速在基層醫院急診的治療[J].基層醫學論壇,2011,15(1)∶19-21.

[6]陳國柱,尤再春,李霞,等.三磷酸腺苷與普羅帕酮急診轉律陣發性室上性心動過速隨機對照研究[J].重慶醫學,2010,39(15)∶2015-2016,2019.

[7]呂輝啟.心律平聯合西地蘭治療冠心病并發陣發性室上性心動過速的臨床研究[J].吉林醫學,2013,34(21)∶4269-4270.

[8]王少波,梁錦軍,黃從新.靜脈注射胺碘酮與普羅帕酮治療陣發性室上性心動過速療效的Meta分析[J].疑難病雜志,2013,12(1)∶2-4.

[9]於德滋,李慧靜.普羅帕酮、胺碘酮治療與預防陣發性房顫的比較[J].中華全科醫學,2009,7(10)∶1066-1068.

R541.7+1

B

1003—6350（2015）12—1815—02

2015-02-07)

謝志葵。E-mail：xzk6356@163.com