《詩經》疑義辨析一則

吳春生

（遵義師范學院 人文學院，貴州 遵義352100；吉林大學 人文學院，吉林 長春130012）

一、前人對“會朝清明”的說解

《詩經·大雅·大明》有云：

牧野洋洋，檀車煌煌，駟馬原彭彭。維師尚父，時維鷹揚。京彼武王，肆伐大商，會朝清明。（《詩·大雅·大明》）①

其中的“會朝清明”句，歷來有不同的解釋：孔穎達、段玉裁、馬瑞辰、林義光等均把“會朝清明”解為在（甲子日）早晨。《毛傳》、惠棟、陳奐等則把“會朝清明”解為“肆伐大商”的結果，即（只需）一個早晨天下就清明了。程俊英［1］和楊合鳴先生［2］也持此看法。

除了以上兩種解釋外，尚有其他兩種看法。一是東漢鄭玄解“會朝清明”為“合兵以清明”，他在《毛詩鄭箋》云：“會，合也，以天期已至，兵甲之強，師率之武，故今伐殷，合兵以清明 ”并引《尚書·牧誓》中“時甲子昧爽，武王朝至于商郊牧野，乃誓。”二是周振甫先生《詩經譯注》中解“會”為合，全句譯為“會合朝見天下亮。”［3］這種解釋也是把“會”看作動詞，雖與第一種解釋的詞性相同，但意義不同。

王力先生曾指出，“人們在注釋古書中某些難懂的字句的時候，往往引用了兩家的說法，再加上一句‘今并存之’，或‘此說亦通’”，但是，“古人實際上說出的話不可能有兩可的意義。……我們如果要求知道古人實際上說了什么，那就必須從兩種不同的解釋當中作出選擇，或者是從訓詁學觀點另作解釋，決不能摸棱兩可，再說什么‘并存’和‘亦通’了。”［4］這番話簡單說來，就是對于同一句話，應當只有一種正確的解釋，而“會朝清明”句卻有以上四種解釋，那么究竟哪種正確？亦或另有別解，需要我們作進一步的分析。

二、“會朝清明”之“朝”當為早晨

觀察四種解釋，不難發現，對于句中的“朝”字，前兩種解釋均把“朝”解作“早晨”，第三種對“朝”未做解釋，第四種則解為“朝見”。盡管從字義上來看，“早晨”與“朝見”存在著意義上的引申——“朝”的本義即為早上，段玉裁《說文解字注》有云：朝，旦也，旦者，朝也。大臣拜見君王的“朝見”也都發生在早上，但由于“早晨”與“朝見”無法找到一個共同的核心來統攝，二者只能分屬于兩個不同的義位，需要加以區分對待。因而這里的“朝”究竟該解作“早晨”還是解作“朝見”，就成了我們首先要解決的問題。

語言是有社會性的。對此，楊逢彬先生有過精到的見解，他說“無論是詞語還是句式，在某一時代的某一社群，都不可能孤立存在，而是帶有普遍性的……一定要拿到那一時代的語言中去驗證，看是否具有普遍性。”［5］按照第二種解釋，如果《詩經》中“會朝”可解為“整個早上”或“一個早上”，那么同時代必然會有相應的“會朝”用例存在，但是據筆者在十三經中的檢索，表述“整個早上”或“一個早上”的表達式只能是“朝”與“一”“遑”“終（崇）”等連用，如：

（1）強而后可，一朝而獲十禽。（《孟子·滕文公章句下》）

（2）觸石而出，膚寸而合，不崇朝而遍雨乎天下者，唯泰山爾。（《公羊傳·僖公三十一年》）

（3）武人東征，不皇朝矣。（《詩經·小雅·漸漸之石》）

（4）終朝采綠，不盈一米勹。（《詩經·小雅·采綠》）

這類用例在《十三經》中共18見，而與之同義的“會朝”卻未見一例。王力先生指出，“如果我們所作的詞義訓釋只在這處講得通，在別的書上再也找不到同樣的用例，那么這種解釋一定不符合語言實際”［4］。因此，我們說，在《詩經》時代，表達“一個早上天下就清明”的合法表達式不是“會朝清明”，而是“一朝清明”或“終朝清明”。不僅如此，如果“會朝”解為“整個早上”或“一個早上”，那么這里的“會”就是對“朝”進行修飾的形容詞用法，那么《詩經》時代“會”有沒有這種用法就成了關鍵。檢《十三經》共見“會”1338例，其中用作形容詞的僅3例，如：

（5）使魯衛先會吳，且告會期。（《左傳·襄公五年》）

此例“會”修飾后面的名詞，釋為“會見的”。其余兩例同此。這說明在《詩經》乃至整個先秦時代，“會”雖有用作形容詞，但都不能解釋為“一個”“整個”。

基于以上，筆者以為把“會朝”釋為“一個早上”的第二種說法不確，但是其把“朝”字釋為“早晨”，卻是沒有問題的。這可以從文獻中與“朝”字、與“會朝”構成搭配關系的成分分析得到證明。

從與“朝”字搭配來看，《十三經》中共見“朝”954次，其中釋為“早晨”的有108例。這108例可釋為“早晨”的“朝”除了前述的與“一”“遑”“終（崇）”等連用外，要么是與“夕”“夜”或“暮（莫）”等表時間的詞連用或對用，這種類型最多，凡82例，如：

（6）魯國社稷之臣也，若朝亡之，魯必夕亡。（《左傳·成公十六年》）

（7）夙興夜寐，靡有朝矣。（《詩經·國風·氓》）

要么是與自然天象有關的以及與早晨相關的東西、事件連用，如《詩經·國風》中的“薈兮蔚兮，南山朝阝齊”和“雞既鳴矣，朝既盈矣”。這種類型最少，共見3例。要么是與動詞連用，構成“朝＋動詞”的格式，共見7例，②如：

（8）雉之朝句佳，尚求其雌。（《詩經·小雅·小弁》）

（9）昔斤朝涉之脛，剖賢人之心。（《尚書·泰誓下》）

換句話說，“朝”如釋為“早晨”，“清明”必符合上面四種情況之一。事實情況也的確如此，“清明”的確符合上面四種情況之一——“清明”在上古與自然天象相關，如：

（10）動四氣之和，以著萬物之理，是故清明象天，廣大象地，終始象四時，周還象風雨。（《禮記·樂記》）

（11）有景云之瑞，……凡三星，皆黃色，以天清明時見于攝提，名曰景星。（《今本竹書紀年疏證》）

（12）凡四時受王之日，日月當清明，五星順度，潤澤有光，此君臣和同。（《開元占經》）

（13）惟昊天兮昭靈，陽氣發兮清明，風習習兮和暖，百草萌兮華榮。（《楚辭·九思》）

既然“清明”與自然天象相關，③那么其與“朝”連用，“朝”當為“早晨”。事實上，就商都所在的今河南境內的中原方言（其范圍大致包括河南、山東大部、安徽北部等地）來看，亦是如此。“一大早清”、“一早清兒”、“一早清”、“大清早”之類的話語在中原方言中較為常見。由于“明”字為明母庚韻，屬梗攝，如其處于句末位置且跟在同屬梗攝的清母清韻的“清”字之后，④則二者連讀時處于后一位置的“明”就有可能輕化。不僅如此，李如龍先生也指出，多音詞（組）是把幾個語素的意義重組成一個完整的意義單位，其在語音上也有把幾個音節結合成為一個整體的要求，這就會使得原本完整的單個音節有可能失去某些或某個音素。［6］所以我們推測“一大早清”、“一早清兒”、“一早清”有可能是“一大早清明”、“一早清明兒”、“一早清明”中的“明”弱化甚至脫落之后的存在形式。盡管這一結論并不能完確定，但是“早”與“清”結合卻是中原方言中不爭的事實——此亦可作為與“清”結合的“朝”解為“早晨”的輔證。

以上是從與“朝”搭配的成分來入手分析的，如就與“會朝”搭配的成分來看，結論亦是如此。我們在同時代的《左傳》中共檢得4例“會朝”，如：

（14）叔向曰：“二君者必不免，會朝禮之經也，禮政之輿也，……。”（《左傳·襄公二十一年》）

（15）臨祭祀，奉民人，事鬼神，從會朝，又焉得居……。（《左傳·昭公七年》）

上述2例句中“會朝”都和國君、諸侯與大臣之間的會面有關，“朝”不當為“早晨”，其余兩例亦如此。但是我們在稍晚一點的《呂氏春秋》中見到如下句子：

（16）列精子高聽行乎齊氵民日王，善衣東布衣，白縞冠，顙推之履，特會朝雨袪步堂下，謂其侍者曰：“我何若？”（《呂氏春秋·達郁》）

這里的“朝”當為“早晨”，對比上四句與本句可以發現，同樣是“會朝”，僅僅因為本句有自然天象“雨”——“朝”可釋為“早晨”的四種情況之一——的存在，“會朝”就不再和會面相關。因此，對“會朝”搭配情況的分析與對“朝”的搭配分析所得出的結論是相同的，“會朝清明”之“朝”當為“早晨”，上古音韻地位為端母宵韻，④按《廣韻》即讀為陟遙切或直遙切。

三、“會”為動詞

既然“會朝清明”中的“朝清明”都得到解釋，四字中僅余一“會”字還沒有明確，因此我們再來看這個“會”字究竟該作何解。如按第一種解釋，把“會朝清明”解作時間狀語，那么“會”既可能是動詞，也有可能是時間副詞或介詞。我們知道，“會”在上古是“會合”義動詞，《說文·會部》有云：“會，合也……”。段玉裁《說文解字注》又云：“《禮經》：器之蓋曰會，為其上下相合也。”燒制器物之蓋的目的就是為了密閉器物，二者必然相合。除必然相合外，事物間的偶然相合也時有出現。正因為如此，“會”可以由“（必然）相合”義產生出“（偶然）相合”義，進而再由“（偶然）相合”義產生出“碰巧”“適逢”義。從句法結構上看，上兩例中“相合”義動詞“會”己進入“V1＋V2”結構，并處于次要動詞V1位置，喪失了與指示時間信息有關的句法特征，有可能從動詞中分化出來成為其它的詞類——唐賢清先生（2003）指出：一個詞如果經常處于句法結構中的謂語的前面，那么它就極有可能發展成為一個副詞。［7］基于此，我們以為上兩例“會”都已有時間副詞和動詞的兩可性，可釋為“碰巧”“適逢”，而本文要討論的“肆伐大商，會朝清明”句中，“V2”位置被上文已經分析并確認為“早晨”的時間名詞“朝”所占據，構成“會＋時間名詞”的結構，所以這里的“會”雖可釋為“碰著”“適逢”，但仍為動詞。［8］這樣，我們就確認了第一種解釋的正確性。

四、小結

在上文中，我們考察“朝”“會朝”“清明”的共時用法，得知“會朝清明”之“朝”是“早晨”，“會朝清明”之“會”不是用來修飾“朝”的形容詞，否定了“會合兵力”和“會合朝見”的解釋；然后又通過《詩經》時代表達“一個早晨”的合法表達式為“一朝”，反面證明了“會朝清明”也不是“一個早晨天下就清明了”；最后，梳理《詩經》中的“會”用例，論證了“會”仍然是“會合”義動詞，本句中可訓為“適逢”“碰著”，從而確立了“會朝清明”應釋為“全力去討伐商紂之時，適逢早晨清明的時光。”

［注 釋］

①本文十三經引文據李學勤主編《十三經注疏》，北京大學出版社，1999年12月第1版。其余引文出自《呂氏春秋》《楚辭》版本為中華書局版中華經典藏書系列叢書，《今本竹書紀年疏證》引文自《古本竹書紀年輯注·今本竹書紀年疏證》，遼寧教育出版社，1997年3月第1版，《開元占經》引文自《占經》，中央編譯出版社，2006年9月第1版。

②先秦文獻中未見“朝見”一詞。《左傳·定公三年》“子常朝見蔡侯之徒”和《左傳·成公二年》“齊侯曰：“余姑翦滅此而朝食”，這兩句中的“朝”有爭議，因而兩例未統計在先秦文獻中的“朝＋動詞”的7例中。不過，由于“朝清明”與“朝＋動詞”結構無關，所以無論此兩處“朝”作何解，并不影響本文的結論。

③檢索表明，先秦文獻中“清明”共26見，其中與自然天象相關的有11見，與個人修養相關的有14見，和國家政治有關的僅1見，且出現在時代相對較晚的《管子》中，應當排除在外，而且“肆伐大商，會朝清明”顯然與個人修養也無關聯，所以《詩經》中的“清明”只能與自然天象相關。

④可參見郭錫良：《漢字古音手冊》，北京大學出版社，1986年。

［1］程俊英.詩經譯注［M］.上海：上海古籍出版社，1985：496.

［2］楊合鳴.《詩經》疑難詞語辨析［M］.武漢：湖北辭書出版社，2002：125.

［3］周振甫.詩經譯注［M］.北京：中華書局，2002：398.

［4］王力.訓詁學上的一些問題［J］.中國語文，1962（1）.

［5］楊伯峻，楊逢彬.論語譯注［M］.長沙：岳麓書社，2009：3.

［6］李如龍.漢語方言學［M］.北京：高等教育出版社，2001：92.

［7］唐賢清.《朱子語類》副詞研究［D］.湖南師范大學博士學位論文，2003.

［8］吳春生.副詞“會”的產生［J］.語文建設，2013（26）.