關于《文化產業規制學》的幾個問題

江奔東

(濟南大學歷史與文化產業學院，山東濟南250022)

關于《文化產業規制學》的幾個問題

江奔東

(濟南大學歷史與文化產業學院，山東濟南250022)

國家治理包涵了對產業的治理。文化產業規制現代化是國家治理現代化的一個組成部分。國內對文化產業規制的研究，大多是對已有法律法規的解讀，須進一步從規制機制原理法治文化經濟的高度深化研究。文化產業規制折射出國家文化經濟制度、國家社會體制結構、國家公共服務與文化產業的關系。文化產業規制主要依據國家干預經濟理論、干預文化理論和社會治理理論。核心價值觀是決定文化性質和方向的最深刻的要素，是文化之魂，中國必須把社會主義核心價值觀作為文化產業規制的關鍵環節，文化企業絕不能在市場大潮中迷失方向、在為什么人的問題上發生偏差。文化產業規制面臨著促使文化產業順應貢獻于經濟發展新常態的重大機遇與選擇?！段幕a業規制學》應面向世界文化產業，把體系建構與問題研究有機結合，具有時代感、針對性和前瞻引領意義。

文化產業治理;規制依據;順應新常態;體系架構

我在研究文化產業的過程中，深感應當有一本《文化產業規制學》，來回答什么是文化產業規制、怎么樣搞好文化產業規制。

一、研究文化產業規制的動因

第一，我國在從傳統計劃經濟向市場經濟轉型期中，對工業、農業和第三產業諸多行業的規制，發生了歷史性進步，文化產業的興起是這種進步的一個表現。但是，文化產業在成長中也暴露出若干有待突破、解決乃至糾正的問題?？偲饋砜矗瑖覍ξ幕a業規制有了不少法律法規，但還是初級階段的，遠未實現規制現代化。文化產業規制，應是改革深水區和啃硬骨頭中的任務之一。

第二，人類社會中的產業，帶來生產力與文明進步，同時也潛伏著非理性危機。產業規制是人們尋求生產力和發展而避免非理性的文明建構活動?，F代文化經濟是雙重作用的混合，即市場(看不見的手)在國家規制(看得見的手)作用下發揮文化產業資源配置決定性作用的文化經濟。發達的文化產業需要成熟的市場機制，也需要成熟的政府規制機制。不難發現，各國文化產業規制機構差異很大，政府規制職能和內容差別很大，規制效果也不完全相同，因此文化產業發展水平相去甚遠。文化產業規制，首先碰到的是政府與企業的關系這一永恒的經濟學命題。我國的文化經濟人治成分尚很多，離法制文化經濟還任重道遠。

第三，我國文化產業興起，文化產業管理類學術建設方興未艾。在眾多的文化產業著述中，學者們開始關注文化法律法規和文化產業規制，發表出版了一些文章和專著，介紹中外政府對文化經濟或文化產業行業已有的規制，取得了令人欣慰的學術成果。但是，國內對文化產業規制的研究，大多是對已有法律、法規和政策的解讀，遠未深入到政府規制產生機制、規制效果及其規律層面。從規制機制的原理和法治文化經濟的高度，系統地、綜合地研究文化產業規制的專著還沒有，滯后于國家文化產業治理的需要，也滯后于文化產業管理人才培養的需要。因此須抓緊深化研究。

二、國家與文化產業的關系

人類的發展活動創造了人類文明，作為人類文明產物的國家和產業都起源于人類謀求發展的活動。國家，是指一定的領土區域和具有公民身份的人口的總和。國家的本質，是從制度安排上，追求先進的生產力，促進人的全面發展和使人民生活幸福美滿。國家的意志，是代表本國全體公民的利益，而不是僅代表某個階層、利益集團和個人的利益。國家的內核，為優秀的文化傳統和主流核心價值觀。國家的根基，不僅在于暴力潛能，還在于人本、人性、人權和人道，更在于人心向背。18世紀以來的三次科技革命浪潮，催生了現代第一、第二、第三產業，文化產業是第三產業的一部分，即生產提供文化商品和服務的企業集合。文化產業是一個特性復雜的集合體，它是一個大市場(經濟性)，承載著主要的文化生產力(文化性)，深含科技力量(科技性)，牽連社會(社會性)。發展文化產業將惠及國家和人民。文化產業規制折射出國家與文化產業之間以下三個方面的重要關系:

(一)國家文化經濟制度與文化產業的關系

只有當國家從制度上，把文化當做商品，造就了文化經濟主體，且形成了文化經濟市場體制的時候，文化才能成為一個大產業。文化產業的誕生、成長、壯大，既是伴隨文化經濟內生制度“自然”的過程，又是伴隨國家文化經濟外生制度“人為”的過程。抽象掉“自然”過程，可發現文化產業成長與國家文化經濟制度安排有深刻的關聯。曾經實行計劃經濟體制的國家，在文化上有兩大失誤:一是把文化與經濟割斷，否認文化產業化的經濟功能和作用;二是文化高度集權，體制僵化，政府文化職能界定阻礙了文化發展。其結果:文化生產效率低下，文化短缺，不僅人民文化精神生活水平不高，也阻礙了國家軟實力成長。

(二)國家社會體制社會結構與文化產業的關系

一般情況下，經濟結構決定社會結構，這是制度內源性成長規律所決定的。但在特定的時空中，由于外在制度的作用，也會發生社會體制社會結構阻礙經濟、文化和社會發展的反常現象。文化產業是工業化的產物，但并不是一國進入工業化之后，就一定能有發達的文化產業。文化產業發生在工業化社會初期，是這一時期經濟結構的產物。文化產業發達于工業化社會中后期，則是這一時期(人均GDP1 000美元以上，城市化率50%以上，中產階層人口40%以上)社會結構的產物。文化產業發達起來，成為國民經濟支柱產業，勢必推進城市化，促進中產階層成長;其所產出的文化內容，勢必引領社會體制和治理變革，推進社會治理現代化。

(三)國家公共服務與文化產業的關系

文化經濟活動有公共文化經濟、文化產業經濟兩大領域。國家治理現代化取向的(政府)公共文化服務職能主要體現為“辦”公益性文化和“管”經營性文化兩個方面。但我國的現實是，政府直接操控公益性文化產品生產，或者干預文化企業產供銷的現象屢見不鮮。須強調指出的是，公益性文化產品的生產者也是文化企業，政府辦公益性文化不能延續傳統計劃經濟時期辦文化的做法，直接包攬公共文化產品的生產，而是應由政府出錢向文化產業采購文化產品，提供公眾無償享用;政府管文化產業，則主要指為文化產業提供法律、法規等公共規制服務，監管文化產品內容，防治低俗污染，確保國家文化安全，而絕不能干預文化企業的產、供、銷。

總之，現代文化經濟制度和文化產業規制屬于人類文明的共同成果，有多個模式，絕不僅僅為一種模式。一個國家不管采取什么樣的模式，只要政府和文化企業職能清晰，文化產業健康地成長并發達起來，國家與文化產業和諧相處，就是好模式。透過各國文化產業規制復雜的現象，探尋那些屬于人類文明的先進的文化經濟治理思想并付諸規制實踐，使文化產業真正給人民以福祉，是國家的重要責任。

三、國家干預文化產業的依據

國家對文化產業進行規制，主要依據國家干預經濟理論、干預文化理論和社會治理理論。實證研究說明，國家恰當地規制，文化產業才能發展壯大起來。

(一)依據之一:國家干預經濟

從15世紀西歐農耕自然經濟解體、現代市場經濟產生到今天的幾百年間，一次次經濟快速增長和不斷爆發的經濟危機，給人們出了一道國家與市場功能邊界的難題。破解此題，先后有原始國家干預主義、自由放任主義、凱恩斯主義、新自由主義和新凱恩斯主義學派。總覽這些學派的思想觀點，可以看出三條:一是這些學派的產生或其思想觀點大都受經濟周期的影響，它們是局部的經濟實踐或試圖解決一時的經濟問題的產物，各有巨大貢獻，但都帶有時間或空間的局限性。二是這些學派開出的“藥方”未能“包醫百病”。比如，大家認可“市場失靈”“政府失靈”理論，卻幻想經濟長時期快速增長。其實，自由放任過度，國家干預過度，都將導致經濟大起大落;經濟危機有時是由反周期不當造成的，正是人們治理經濟的某些錯誤舉措引起經濟的混亂。三是人們越來越認同市場在資源配置中的決定性作用，在此前提下支持國家(政府)對經濟必不可少的干預?，F代市場是國家(政府)規制下的市場，市場競爭是國家(政府)規制下的競爭，已成為共識。

(二)依據之二:國家干預文化

文化以其深厚的底蘊吸引凝聚著在特定國度文化背景中生活的人們，使他們有共同的認同感、親近感和歸屬感。文化猶如“社會基因”把人本身和社會按一定的方式程序不斷地復制出來，使人的精神情感歸屬于不同國家。人的國籍可以改變，但其文化的認同、親近和歸屬感很難改變。意識形態的考量、繼承本國優秀文化傳統、維護本民族主流核心價值觀，是國家文化規制永恒的主題。在有些人看來，文化屬于精神層面，人的大腦所思所想是自由的過程，經濟可以規制，文化怎么可以規制呢?有人甚至認為，文化干預規制違背了現代民主。這種觀點顯然是錯誤的。這是因為:其一，人類創造了文化，享受著文化，同時又受文化的約束。一個人來到這個世界，在成長的過程中形成了某種價值觀，那么，他的一生都要受這種價值觀的支配。也就是說，“每一個人都被某種文化規制著”。其二，文化是國家的內核，文化安全則國家安全，文化繁榮則國運長久，國家干預文化的終極目的是維護特定的價值思想體系，這同“每一個人都被某種文化規制著”是一致的。人，愛他的祖國，國家文化規則同人們的這種情感也是一致的。其三，在文化與經濟一體化的當今社會，文化不單單是一個文化問題了，而是國家軟實力的重要元素，國家對文化為什么不可以干預呢?殊不知，最標榜民主自由的那些西方國家，無一例外都對文化進行干預。

(三)依據之三:國家社會治理

任何產業都是社會的一部分，任何產業的從業人員都從屬于不同的社會階層或社會團體，任何產業都對社會結構的變遷發生影響，社會治理與產業治理有重疊的對象。國家社會治理功能中，不僅包括對各產業從業人群的社會管理，還包含著為公眾提供一系列的公共產品(比如法治)服務。我們知道，一國人均GDP在3 000美元左右時，有可能跌入中等收入陷阱。此時，經濟增長停滯甚至回落，基尼系數過高，城市化過度，不公平滋生，社會動蕩且呈民主亂象。分析發達國家走過的道路，我們發現，正是在中等收入時期文化產業步入興盛發達狀態。這絕不是什么巧合，有其內在的必然聯系，是產業戰略規制順應了產業結構變動升級規律的結果。文化產業作為文化與經濟一體化的新業態，其魅力:不僅在于助推轉變經濟增長方式，優化產業結構，而且有助于社會體制社會結構高級化，有助于人們生活方式價值理念趨向理性，有助于防止或走出中等收入陷阱，保持經濟和社會穩定、可持續發展。國家對文化產業的規制，從社會建設角度講，主要是為其經營創造良好的社會環境，促其容納更多的就業，產出有社會效益的產品，培育以核心價值觀為靈魂的文化。

四、文化產業規制與核心價值觀

從20世紀20年代中期到90年代末，文化產業理論經歷了誕生、發展和基本成型三個時期，先后出現了法蘭克福、英國文化、美國文化產業三個學派。法蘭克福學派早期的學者持批判文化產業的態度，對文化產業貶多褒少。到英國文化學派，研究的重點是精英文化和大眾文化的關系，最終對文化產業褒多貶少，承認了其存在的現實。到美國文化產業學派，研究的重心轉向文化與經濟的融合，形成了現代文化經濟理論體系。但是，文化經濟理論站住腳，并不意味著文化產業產品內容站得住腳。自文化產業誕生以來，關于其產品內容真善美與假惡丑的爭辯就沒有消停過，單純追逐經濟利益與堅挺社會效益左右搖擺的現象就沒有改變過?？峙略诮窈笙喈旈L時期內，這種矛盾紛爭將依然存在。堅持社會效益第一、經濟效益與社會效益相統一，是文化產業規制不容回避、不可忽視的嚴肅命題。

文化需求、消費、生產，主要為文化內容的需求、消費、生產。政府對文化產業產品內容規制是決定文化產業產能、發展水平和成長質量的“閥門”。我們知道，當今是一個文化差異沖突、文化經濟競爭、文化求同融合三者并存的世界，不同文化的激蕩與相互影響是必然的。在這樣的世界中，如何有效地對文化產業產品內容進行規制呢?一句話，規制文化內容主要是培育核心價值觀。這是因為:其一，綜合國力的競爭與國家發展，最終體現為文化軟實力。而文化軟實力，從根本上說，取決于核心價值觀的生命力、凝聚力和感召力。其二，文化分為器物、制度、觀念三個層次。器物文化變化較大，制度文化相對平穩，觀念文化最為穩固。一種文化之所以區別于他種文化，主要是觀念文化的區別，而在觀念文化的元素當中，精髓是核心價值觀。核心價值觀是決定文化性質和方向的最深刻的要素，是文化之魂。

中國提出“富強、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法制，愛國、敬業、誠信、友善”的社會主義核心價值觀，這是國家治理、文化規制、社會進步的一個重要里程碑。中國社會主義核心價值觀，繼承了中國傳統文化的思想精華和道德精髓，吸收了世界先進文化思想，是中國優秀傳統文化與世界先進文化的融匯，表達為傳統性與時代性、民族性與世界性的有機統一，從而反映了當代中國民眾的核心追求，為當今中華民族的精神家園。

中國必須把社會主義核心價值觀作為文化產業規制的關鍵環節，自覺堅持以人民為中心的內容創意方向，認真對待和積極追求文化產品社會效果，弘揚真善美，貶斥假惡丑。中國文化企業決不能在市場大潮中迷失方向，不能在為什么人的問題上發生偏差。低俗不是通俗，欲望不代表希望。文化產業以文化藝術品的復制為其肇始的標志，但是復制是有選擇的。復制那些優秀的作品，而不是傳播低劣產品。

中國社會主義核心價值觀的提出培育，表現了文化建設繼承傳統基礎上與時俱進的大氣魄。在中國成為全球第二大經濟體的當下，中國意識形態思維已經不是消極地嚴防死守，而是積極地以進代守了。比如，把社會主義核心價值觀作為靈魂建設起來的中國當代文化，包含了“和諧世界”“求同存異”“和平崛起”“合作共贏”等人類共同認可的文化理念，這對中國文化走出去具有決定性的作用。近代以來中外千百次的政權更替中，有一種被許多人忽視卻實實在在的文化現象，即一個政治集團執政前后的主張口號或明或暗地總要發生若干變化。這說明不管以什么方式取得了國家政權，不能完全沿用奪權時的理念。奪權與掌權終歸不同。執政“舉家過日子”了，對內應踐行人本平等博愛文化，切忌把人分為三六九等，靠階級斗爭治理社會;對外則要踐行修睦友好文化，廣交朋友，不可閉關鎖國，孤立于國際社會。唯此，政權才能永固。當中國文化對世界的影響力、吸引力和貢獻力大起來的時候，中國國家文化安全的系數也就高了。

《文化產業規制學》要深入研究卓有成效的文化產品內容規制機制，探討怎么樣構建包括“金股”在內的文化企業法人治理結構、文化內容社會評價體系、優秀作品激勵機制和積極健康的文藝批評，以褒優貶劣，激濁揚清。

五、經濟發展新常態下的文化產業規制

十多年來，我國各地出臺了若干文化產業規制政策。這些規制政策:一方面，推動了文化市場主體的發育，提高了文化產能，我國文化產業增加值從2006年5 123億元、占GDP2．37%，到2010年的11 052億元、占GDP2．75%，再到2013年的21 320億元、占GDP3．69%;另一方面，不可否認，也產生了一些負面的效應，主要是盲目上馬、假大空、泡沫、低水平重復。

在我國經濟發展總體上進入新常態的背景下，文化產業規制面臨著促使文化產業順應貢獻于新常態的重大機遇與選擇。

第一，新常態下，模仿型排浪式消費需求將被個性化多樣化消費需求逐漸取代。旅游、教育、娛樂等文化消費將逐漸取代汽車、住房等消費熱點。旅游將從觀光模式向觀光與休閑并存、休閑為主的更高級形態逐漸過渡。政府規制必須順應消費需求的上述新變化，推進文化產業相應的發展。

第二，新常態下，一些新技術、新產品、新業態的投資機會大量涌現，而取代相對飽和的傳統產業。文化產業作為深含銜技術的新興產業，具有廣闊的吸納投資的前景。政府規制必須善于把握住這一投資方向，創新投融資方式，既努力吸納文化產業戰略投資者，也努力吸納民間投資，使投資對文化產業成長發揮關鍵作用。

第三，新常態下，企業兼并重組、生產相對集中不可避免，新興產業、服務業、小微企業的作用將更加明顯，智能化、專業化將成為產業組織新特征。這與文化產業的業態發展趨勢非常吻合。政府規制要注重改變文化產業碎片化，推動文化企業兼并重組和跨界融合，打造文化企業“航母”，提高在國際文化市場中的競爭力，同時鼓勵推進智能化、專業化和小微文化企業發展。

第四，新常態下，經濟增長將更多依靠人力資本質量和技術進步，讓創新成為驅動發展新引擎。文化產業是以創意為核心的一個產業，文化+創意+銜技術=財富。文化產業的增長，主要依靠具有文化內容創意本領和銜技術創新的人才。適應新常態，政府規制要在培育和吸引文化產業內容創意和技術應用創新人才上下更大的氣力。

第五，新常態下，質量型差異化為主的市場競爭將取代數量擴張和價格為主的市場之爭。這些年來文化產業主要是數量擴張和價格為主的競爭，比如，同質化的復制和數量擴張在旅游景點的文藝表演中尤甚。許多演藝公司以少數演藝點的較大收入來補貼多數虧損的演藝點，效益并不理想。提高文化產業效益，必須走質量、差異競爭取勝的新路子。

第六，新常態下，政府的著力點是培育市場，使市場發揮資源配置的決定性作用。政府要大力減少審批事項，本不該管的管不好的就不要管，容易產生尋租腐敗的機制必須改變，從而把主要精力放在增強規制能力上來，提高文化產業治理現代化水平。須指出的是，當前政府文化職能變革仍滯后于文化市場機制培育，計劃經濟體制遺留的文化經濟行政壟斷還嚴重阻礙文化產業的發展，許多失敗的文化產業園區和項目恰恰是政府所為，這顯然是有悖新常態的。政府作為規制主體，自身的改革任務還非常繁重。

六、《文化產業規制學》的體系

(一)《文化產業規制學》的研究對象

文化產業規制學研究對象的界定面臨兩個選擇:第一個選擇，把文化產業規制的客體限定為文化產業微觀層面的經濟活動，學理上與規制經濟學一致，使其成為規制經濟學下的一個分支;第二個選擇，把文化產業規制的客體界定為整個文化產業，既包括宏觀層面、微觀層面，也包括經濟活動、文化內容，學理上成為一個跨文化學、經濟學、法學和管理學等學科的新興交叉的知識體系。文化產業規制是國家治理的一個組成部分，從這個意義上講，文化產業規制學是國家治理學的一個分支。顯然，第二個選擇是恰當的，反映了文化產業規制的實際，體現了文化產業規制的全貌。

(二)《文化產業規制學》的兩個特點

第一個特點，文化產業規制學主要研究規制“一般”，即那些適用于整個文化產業各行業各領域的規制原則、機制和規律性的東西，為文化產業規制普適性基礎性學問。當然，文化產業規制學又不能完全放棄文化產業某些行業或領域的“特殊”規制的研究，否則這門學問理論體系就不完整。重點研究規制“一般”，兼顧討論規制“特殊”，是文化產業規制學的一個特點。

第二個特點，文化產業規制學是實證性的學問，通過實證找到那些屬于“人類共同的文明成果”的東西。但必須正視以下現象:從文化產業規制學原理上看屬于“人類共同的文明成果”的東西，在一些國家一定的時期內未必行得通。如何看待這種現象呢?我們認為，在一些國家一時行不通的東西，不等于這個東西不是真理;在一些國家行不通的東西，不等于在其他國家行不通;各國發展和進步程度不同，應當允許各國對文化產業規制存在差異;在一些國家過去和今天行不通的東西，不等于明天和將來永遠行不通?？茖W研究的魅力之一，在于指明真理不被認識或接受的障礙及其根源。這要靠實踐說話。

(三)《文化產業規制學》的理論框架

《文化產業規制學》擬由四個部分組成:

第一部分:導論篇。從國家與文化產業關系的討論入手，回答什么是文化產業規制，并討論文化產業規制學學科性質、研究對象和體系結構。

第二部分:基本理論篇。討論文化產業規制的制度背景、規制理論變遷、規制機構、規制特征、規制類型、規制目標、規制過程和規制工具。

第三部分:規制分論篇。討論文化產業戰略規制、經濟規制、內容規制、知識產權規制、反壟斷規制和環境規制。

第四部分:收官篇。討論文化產業規制博弈、規制績效，總結性地回答怎么樣搞好文化產業規制。

寫好《文化產業規制學》，必須面向世界文化產業，把理論體系建構與“問題”研究有機地結合起來，使其具有時代感和針對性。《文化產業規制學》對從傳統計劃經濟向社會主義市場經濟體制轉型的國家的文化產業而言，還應具有前瞻引領意義。這樣一本《文化產業規制學》，無疑是對社會科學理論知識體系建構的一個嘗試、創新與貢獻，當然也是文化產業管理類人才培養必不可少的一門課程。

責任編輯:賈巖

G124

A

1671-3842(2015)02-0014-05

10．3969/j．issn．1671-3842．2015．02．02

2014-12-24

江奔東(1948—)，男，山東臨沂人，院長，教授，博士生導師，山東省文化藝術科學重點學科文化產業管理學科帶頭人，享受國務院政府特貼。