“以人為本”的價值新詮

■韓美群

人是歷史的主體，人的一切歷史活動都是圍繞著人自身而展開的，正如馬克思所說，歷史發展的最高價值目標，“是通過人并且為了人而對人的本質的真正占有”[1](P120)。從價值觀上看，人作為創造價值的主體，同時也是價值創造的目的，離開人就無所謂價值的存在。“人，最為天下貴也。”人之貴就在于他是創造價值的價值，因而是最大的價值和最高的價值。無論是價值創造活動的發生和展開，還是其目標和歸宿，都應該堅持以人為本的原則，把實現最廣大人民群眾的利益當作價值活動的根本點，一切為了人民，一切依靠人民，一切價值成果由人民共享。

在人類文明的發展中，以人為本價值觀的實現是一個極其艱難的矛盾過程。人的發展和物的發展之間存在著嚴重的悖反現象，為了促進物的發展和文明的進化，人自身為之付出了沉重的代價，甚至被貶低為非人，這在私有制社會表現為一種人與物、人與人之間的異化或物化。社會主義社會為消除這種異化或物化現象創造了前所未有的條件，但是，“人本”與“物本”之間的悖反和矛盾仍然存在。因此，貫徹落實以人為本的價值觀，關鍵是要正確認識人本之“人”、人本之“本”以及處理好“人本”和“物本”之間的關系，使文明的不斷演化與人的全面發展得以協調共進。

一、人本之“人”

對于什么是人本之“人”，理論界有不同的解說。一是認為以人為本的“人”是指人民群眾。人民群眾是一個歷史的范疇，在不同的歷史階段具有不同的內涵和外延。在現階段，一切積極參與、支持和擁護社會主義改革和現代化建設的階級、階層、政黨、集團和人士都屬于人民群眾的范疇，反之則不是。因此，人民群眾始終是一個歷史時期絕大多數人的指稱，而不是所有人的全稱。

二是認為以人為本的“人”是指社會公民。這種觀點認為，凡屬法律所賦予的作為一個社會公民應該享有的全部權益的人，就是社會所依靠的根本力量，因而才能成為社會之本、發展之本。那些因年齡、種族或其他原因而不具有公民資格的人，雖然也享有法律所賦予的基本的經濟和文化權益，但因為不享受一般公民所具有的選舉權和被選舉權，因而被排斥在這個社會所依賴的基本力量之外。

三是認為以人為本的“人”是指全體社會成員。一切生物學和社會學意義上的人不論年齡、性別、種族、智愚乃至正在接受改造的犯罪分子，都應該把他們當作人來看待，因而都應給予基本的人的待遇和人的尊重。

對人本之“人”的這些不同的界說，都是從現階段的社會狀況出發所作出的一種政策學和政治學的定義，它的目的是為政府貫徹落實以人為本的科學發展觀提供政策和政治理論上的論據。

從價值觀上看，以人為本就是以最廣大的人民群眾為本，它是一個特指的范疇，而不是一個泛指的概念。任何一個文明社會都存在著階層的分化，那些高居于社會上層的統治階級在確立治國理政的指導思想時，其價值取向是以人為本還是以神為本、是以官為本還是以民為本、是以絕大多數民眾為本還是以少數利益集團為本?其取向不同，則國家的政治傾向、發展趨勢以及人民群眾的地位和處境也就大不一樣。在中國，早在原始部落聯盟時代，就產生了“天聰明自我民聰明，天明畏自我民明畏”(《尚書·皋陶謨》)的民本主義思想，這種思想被后來歷代的統治者所繼承和發展，成為貫穿于整個中國古代社會的一個根深蒂固的傳統。

在西方，人本主義思想的產生較晚。在古希臘羅馬的奴隸制社會，廣大奴隸作為“會說話的工具”，不僅被排斥在“民”的范圍之外，而且被視為“非人”與動物無異。這是一個以少數統治者即奴隸主為本的時代，奴隸主在社會中處于高高在上的地位。進入中世紀之后，整個社會又處在宗教神學的絕對統治之下，人自身的地位和意義都被至高無上的神所取代了。14—16世紀興起的文藝復興運動，才把人從神學的桎梏中解放出來，用人學取代了神學，以人本取代了神本。

但是，當人類進入資本主義社會之后，資本的統治又成為壓倒一切的力量，剛剛從神學中獲得解放的人，又被置于資本的奴役之下。廣大的工人階級和勞動人民被拋入人的自我異化以及人與物、人與人的異化處境之中，人的價值和意義再一次被一種新的統治力量即資本所消解了。

社會主義和共產主義是在批判資本的統治及其異化關系中所產生的一種嶄新的理論及實踐運動。它的最高的價值目標就是通過對資本主義異化的揚棄而實現人自身的解放。“共產主義是私有財產即人的自我異化的積極的揚棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質的真正占有;因此，它是人向自身、向社會的(即人的)人的復歸，這種復歸是完全的、自覺的而且保存了以往發展的全部財富的。這種共產主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決。它是歷史之謎的解答，而且知道自己就是這種解答。”[1](P120)因此，共產主義絕不是一種單純的經濟變革，而是一切為了人并且只有通過人才能獲得的對人自身的一種解放，是為促進人的自由和全面發展而進行的實際運動，離開人的自由和解放這一最高價值目標來談論共產主義就會嚴重背離它的基本原則和思想實質。

在我國現實的社會主義社會中，由于歷史條件的制約，人與神、人與人、人與物之間的矛盾和沖突仍然存在，充分實現人的自由和全面發展的客觀環境還不具備，特別是在現階段，隨著改革的深化和利益格局的調整，不同群體之間、干群之間以及經濟與社會發展之間的矛盾呈現出新的形式和新的特點，并以較為集中甚至較為尖銳的方式凸顯出來。因此，在這樣的形勢下，確立以人為本的“人”的發展觀和價值觀，就不僅是一個抽象的理論問題，而且是一個具體的實踐問題。

首先，必須堅持以“民”為本，而不是以“官”為本。這里的“民”與封建時代的“民”相比，既有聯系也有區別。中國歷史上提出的以民為本中的“民”，是指除統治階級之外的一切從事物質生產勞動的民眾，主要包括士農工商幾個階層。在當代，“民”與“官”的區別仍然存在，因而“民”是相對于“官”而言的勞動者，在這點上，古代所指的“民”與現代的“民”有相通之處。二者的不同之處在于現代所指“民”不僅包括從事物質生產的體力勞動者，而且包括從事精神生產的腦力勞動者，還包括企業管理者和企業家等;更為重要的是，古代的“民”作為被統治階級被視為“賤人”、“小人”，而在當代，“民”作為人民群眾的簡稱已成為國家的“主人”、“主體”。因此，堅持以人為本，首先就要堅持以“民”為本，真正讓人民群眾當家作主，使人民群眾能夠自己決定和支配自己的命運。

其次，必須堅持以“勞”為本，而不是以“資”為本。在生產和分配領域，要充分尊重和維護勞動者的權益，堅持實行以按勞分配為主、多種分配方式并存的政策。針對當前存在的貧富差別較大的社會問題，要通過不斷深化分配制度的改革來逐步縮小收入差距，提高“活勞動”在初次分配中所占的比重，走共同富裕之路。

再次，必須堅持以“人”為本，而不是以“神”為本。與西方不同，我國神本主義并不直接表現為絕對的宗教統治，而是以各種不同形式的教條主義顯現出來。在古代，自漢代實行“罷黜百家、獨尊儒術”以后，儒家創始人孔子的地位被抬高到至高無上的程度，其思想成為神圣不可侵犯的“金科玉律”。這種對儒家的神化大大束縛了思想的發展和社會的進步。新中國成立之后，把馬克思主義教條化和神圣化的傾向曾長期存在，“文化大革命”則將其推到了極端，在我國造成了嚴重的危害。改革開放以來，“左”的教條主義思想受到批判，但是，那種將馬克思主義僵化和神化的思想殘余至今還在禁錮著一部分人的頭腦。因此，倡導以人為本，而不是以神為本，即使在今天仍然具有不可低估的意義。

二、人本之“本”

如果我們把以人為本之“人”定義為廣大人民群眾的話，那么，人本之“本”就是指最廣大人民群眾的根本利益。堅持以人為本，就是要始終堅持人民在中國特色社會主義事業中的主體地位，尊重人民的首創精神，發揮人民的積極性、主動性和創造性;就是要堅持從人民的根本利益出發謀發展、促發展;就是要切實保障人民依法享有各項權益，維護社會公平正義，滿足人民的發展愿望和多樣性需求。

從價值觀上看，人民的一切活動都是圍繞著自身的利益而展開的，脫離一定利益的活動是不存在的。“‘思想’一旦離開‘利益’，就一定會使自己出丑。”[2](P103)以人為本不是抽象的，最終要落腳到人本之“本”即人民群眾的根本利益上。

人民群眾的利益不是單一的，而是由多種需求所構成的利益系統，其中既包括經濟利益，也包括政治利益和文化利益。經濟利益是最基本的利益，但也是最低層次的利益，政治利益和文化利益是在物質利益基礎上產生的更高層次的利益，它所滿足的是人們在社會交往活動中獲得自我價值的認可和實現的需求。人與動物的一個重要區別就在于，人的需求不是僅僅局限在維持其肉體生存的物質需求范圍內，而是要超越所屬的種的尺度產生出非物質性的政治權利需求和精神文化需求。在馬克思看來，那種脫離人的直接物質利益的需求才是真正的屬人的需求，人愈遠離這種物質需求，就愈能成為人。他說:“動物只是在直接的肉體需要的支配下生產，而人甚至不受肉體需要的支配也進行生產，并且只有不受這種需要的支配時才進行真正的生產。”[1](P97)隨著社會的發展和文明的進步，人的非物質性的屬人需求愈益重要和突顯，而物質性的需求作為人的基本需求盡管不會改變，但其重要性卻日漸退居到次要地位。所以，堅持人本之“本”，首先就要正確認識人的利益需求的多樣性和多維性，為滿足人的多樣的需要和全面的發展創造有利條件。

在任何一個社會中，不同的物質利益群體之間總是存在著不同程度的利益矛盾和沖突。在我國現階段，人民群眾的構成除了工人、農民和知識分子三大基本力量之外，還包括在改革和建設中新涌現出來的新興階層，如民營科技企業的創業人員和技術人員、受聘于外資企業的管理技術人員、個體戶、私營企業主、中介組織的從業人員、自由職業人員等社會階層。“這些新的社會階層中的廣大人員，通過誠實勞動和工作，通過合法經營，為發展社會主義社會的生產力和其他事業作出了貢獻。他們與工人、農民、知識分子、干部和解放軍指戰員團結在一起，他們也是有中國特色社會主義事業的建設者。”[3](P169)但是，這些階層或群體的利益并不是完全一致的，在人民群眾內部各階層或群體之間也存在著利益矛盾，如私營企業主與其受雇勞動者之間、個體戶與私營企業主之間、受聘于外資企業的管理技術人員與其受雇工人之間，乃至工人、農民和知識分子之間，都存在著這樣或那樣的矛盾。面對這些復雜的利益矛盾關系，政府應該作出怎樣的價值考量和行政抉擇呢?無疑，任何一項政策的出臺，都不可能一視同仁地給所有階層帶來同等的利益，甚至在使一些階層受惠的同時也會使另一些階層受損。在這種情況下，政府所要做的就是從有利于維護和發展絕大多數人民群眾的利益出發來制定和實施相應的改革舉措，而不能從有利于維護和發展少數人的利益出發來推行新的政策。在評價一項政策的有效性時，我們也要看其是否給絕大多數人民群眾帶來了真正的實惠和實際的利益。所以，堅持人本之“本”，一個重要的原則就是堅持從絕大多數人民群眾的利益出發來謀發展、促改革。

就人民群眾的利益來說，有根本利益和非根本利益、短期利益和長遠利益的區分，這些利益之間也存在著一定的矛盾。例如，對于生態環境的維護和治理，對于“大鍋飯”、“鐵飯碗”體制的破除，對于分配體制的改革等等，這些改革措施可能會沖擊群眾的一些短期利益，但是，從長遠看，它們會有利于人民群眾的根本利益。因此，政府在進行改革抉擇的時候，總的來說，應該把有利于維護和發展人民群眾的根本利益作為考慮問題的出發點和判斷是非得失的標準，但是，也要適當兼顧人民群眾的短期利益和非根本利益。實際上，對于同一種利益，從絕大多數人民群眾的角度看屬于根本利益和長遠利益，但對于個別的具體的人來說也許成為對抗和壓倒他的一種異己力量，為了保全根本利益，他失去了工作和基本的生活保障。所以，堅持人本之“本”，既要從宏觀上考慮人民群眾的根本利益，也要從微觀上細心關照每一個人的切身利益。

三、人本與物本

當我們開始深入分析一個社會的根本利益和非根本利益、長遠利益和短期利益的關系時，就進入人本與物本的視域了。

在價值觀上，一個時代的最普遍、最根本、最深層的問題就是如何認識和處理人本與物本的關系。這是任何一個社會都必須面對的令人困惑的二難選擇，是貫穿于整個人類文明發展始終的一個悖反推論。

所謂人本，就是以人為本體、本位和本源，表現在價值觀上，就是以大多數人的利益和發展為根本。所謂物本，就是以物為本體、本位和本源，表現在價值觀上，就是單純以經濟的發展和財富的增長為根本。從表面看，人本與物本是一致的，彼此之間似乎并不存在矛盾。人依賴于物，不僅人的生存而且人的發展，一刻也離不開物，因而，人本必須以物本為基礎并立于其上。但物本也離不開人本，人是物質生產的主體，物最終源于人的創造。如果人本與物本之間的關系如此簡單，彼此之間沒有矛盾沖突，那么人本與物本的關系就不存在了。問題在于，當人為了自己的生存和發展而走向物本時，就被其納入自身的邏輯而化歸己有，因而被其物化。例如，為了經濟的發展和社會的進步，在迄今為止的歷史演進中，人類犧牲大多數利益而保全少數人的利益，這就是為什么人類至今難逃“二八規律”(即20%的人占有相當于80%的財富)的深層原因。

在這方面最為典型的事例就是古希臘奴隸制。以當時的雅典為例，它的領土面積為2250平方千米，人口最多時約為20-30萬人。其中十分之一的人口為公民，而十分之九的人口為奴隸。奴隸作為“會說話的工具”，無償地為主人勞動，被主人所役使，主人對其有絕對的生殺予奪的權力。正是奴隸的這種無條件犧牲和非人化處境，才使得大大小小的奴隸主們能夠在雅典城里享受自由富足的生活。假如沒有奴隸的辛苦，也就沒有主人的閑暇;沒有奴隸的付出，也就有沒有主人的享樂。主人的自由是以奴隸的不自由為條件的;主人的人化是以奴隸的非人化為代價的。由于有了這樣的奴隸制，蘇格拉底才能漫步雅典的街頭與人高談哲學，阿基米德才能沐浴在澡盆中構思它的幾何學原理，公民們才有自由的時間參加城邦各種頻繁的政治活動并行使自己的政治權利。在人類這一軸心時代所產生的蔚為壯觀的古希臘文明就是建立在奴隸無盡的苦難基礎之上的，是奴隸之血成就了古希臘的輝煌。誠如恩格斯所指出的:“只有奴隸制才使農業和工業之間的更大規模的分工成為可能，從而使古代世界的繁榮，使希臘文化成為可能。沒有奴隸制，就沒有希臘國家，就沒有希臘的藝術和科學;沒有奴隸制，就沒有羅馬帝國。沒有希臘文化和羅馬帝國所奠定的基礎，也就沒有現代的歐洲。”[4](P524)然而，人與動物終究不同，他在依附于物時又不甘心被物所役而企圖超越于物而復歸于自身。因而，一部人類歷史，又是人們不斷反抗物化而求得人化的過程。人作為“自由的有意識的”存在物，即使處在最為低賤的地位，也要為獲取人的尊嚴和自由而奮爭。在人類的歷史活動中，人一方面被物所化，以求得自身的生存和發展;另一方面物又被人所化，以求得人自身的自由和解放。人只有在物化中才能揚棄物化而獲得人化，而人化為了自身的發展又必須反過來進一步推進物化。如此，人與物、人本與物本之間就注定處在這種矛盾和悖反之中而難以自拔。

在現階段我國的改革和建設中，人本與物本的矛盾和悖反現象仍然存在。它主要表現為經濟與社會發展的較為嚴重的失衡。有些地方和地區為了片面追求經濟指標和GDP增長，不惜犧牲資源和環境，置大多數人的利益于不顧，其結果是硬件上去了，軟件下去了;經濟數字上升了，群眾福利下降了;少數人暴富了，多數人付出了。正如歐美學者所講的，這樣的增長是無意義的，它所導致的只能是沒有增加就業機會的“無工作的增長”(Jobless growth)，民眾無法參與公共事務的“無聲的增長”(Voiceless growth)，收入差距不斷擴大的“無情的增長”(Ruthless growth)，沒有文化基礎的“無根的增長”(Rootless growth)，環境日益惡化的“無未來的增長”(Futureless growth)。因此，增長不等于發展，真正的發展不僅僅是經濟指標的攀升，而是社會的全面進步和人的全面發展。正是針對這種情況，我們黨適時地提出了以人為本、全面協調可持續的科學發展觀，其目的并非打壓物質的發展和經濟的增長，而是要矯物本之偏，彰人本之維，解物本之蔽，顯人本之光，在物本與人本之間保持一種適度的張力，并根據實踐的發展和情況的變化，對二者的關系進行及時的調適，使之處于一種動態的和諧與平衡的關系之中，從而促進經濟與社會、人本與物本的協調發展和全面進步。

[1]馬克思恩格斯全集(第42卷)[M].北京:人民出版社，1979.

[2]馬克思恩格斯全集(第2卷)[M].北京:人民出版社，1957.

[3]江澤民.論“三個代表”[M].北京:中央文獻出版社，2001.

[4]馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京:人民出版社，1995.