經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”與我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控轉(zhuǎn)變

李 停

一、“ 新常態(tài)”的內(nèi)涵

2014年5月，中共中央總書記習(xí)近平在河南考察時(shí)指出，“我國(guó)發(fā)展仍處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，我們要增強(qiáng)信心，從當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征出發(fā)，適應(yīng)新常態(tài)，保持戰(zhàn)略上的平常心態(tài)。”隨后8月5日、6日和7日，《人民日?qǐng)?bào)》連續(xù)三天頭版刊登“新常態(tài)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)”系列評(píng)論，闡述了經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的內(nèi)涵。《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)“新常態(tài)”的解釋是：當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)正經(jīng)歷著巨變，處在經(jīng)濟(jì)增速的換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛期和前期宏觀調(diào)控政策后遺癥消化期“三期疊加”的關(guān)鍵階段，“新常態(tài)”便是完成這些巨變后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定狀態(tài)。

學(xué)術(shù)界對(duì)“新常態(tài)”內(nèi)涵的主流觀點(diǎn)包含兩個(gè)層面意思：一是全球經(jīng)濟(jì)緩慢復(fù)蘇將長(zhǎng)期存在，“低增長(zhǎng)、低貿(mào)易和不平衡逆轉(zhuǎn)”成為未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)的常態(tài)；二是2012年“破八”后，國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)界斷言潛在的GDP增長(zhǎng)率已經(jīng)大幅下落，“7.5%的增速和2%左右的通脹”是我國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的新常態(tài)（劉元春，2013）。在其他觀點(diǎn)中，有人認(rèn)為“新常態(tài)”就是潛在的增長(zhǎng)率下降（吳鎮(zhèn)宇，2013）；也有將“新常態(tài)”理解成新機(jī)遇、新條件和新失衡正逐漸成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的穩(wěn)定特征（劉偉等，2014）。《人民日?qǐng)?bào)》總結(jié)出中高速、優(yōu)結(jié)構(gòu)、新動(dòng)力和多挑戰(zhàn)是“新常態(tài)”的主要特征。筆者認(rèn)為，優(yōu)結(jié)構(gòu)和新動(dòng)力屬主觀上改革目標(biāo)而非特征。而多挑戰(zhàn)并不是“新常態(tài)”下的新鮮事物，1997年亞洲金融危機(jī)期間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨挑戰(zhàn)的憂慮甚于今日，不適合將多挑戰(zhàn)歸納成“新常態(tài)”的本質(zhì)特征。

如果一定要從特征來(lái)概括“新常態(tài)”的內(nèi)涵，應(yīng)從“舊常態(tài)”下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式弊端和不可持續(xù)的事實(shí)中去總結(jié)，大體上有三。一是過(guò)去外貿(mào)出口推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度過(guò)大，內(nèi)需和外需結(jié)構(gòu)性失衡。我國(guó)外貿(mào)依存度曾連續(xù)多年高達(dá)70%左右，這對(duì)于大國(guó)經(jīng)濟(jì)極不正常，也是不可持續(xù)的，需要有一個(gè)總需求構(gòu)成中外需和內(nèi)需結(jié)構(gòu)再平衡過(guò)程。二是內(nèi)需中投資和消費(fèi)的結(jié)構(gòu)性失衡問題。最終消費(fèi)支出對(duì)GDP增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率2007年以前基本都在40%以下，2008年以后緩慢上升并于2010年達(dá)到56.5%的高點(diǎn)后有下滑趨勢(shì)，2013年回到50%。資本形成對(duì)GDP增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率長(zhǎng)期維持在50%左右的高水平，2009年更是達(dá)到87.6%的驚人水平。而發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)需中消費(fèi)比重通常都在70%以上。內(nèi)需中消費(fèi)和投資結(jié)構(gòu)性失衡，不符合以人為本的執(zhí)政理念，也需要有一個(gè)再平衡的過(guò)程。三是三次產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)失衡問題。我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的正常狀態(tài)是服務(wù)業(yè)比重上升，制造業(yè)比重逐漸下降。但在2008年4萬(wàn)億元投資刺激后，2009年到2010年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)逆向變動(dòng)，第二產(chǎn)業(yè)比重由46.2%上升到46.7%，第三產(chǎn)業(yè)比重由43.4%下降到43.2% 。盡管數(shù)額不大，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的正常軌跡遭到破壞，使得結(jié)構(gòu)扭曲問題更嚴(yán)重，因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也需一個(gè)再平衡的過(guò)程。

如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)失衡是經(jīng)濟(jì)“舊常態(tài)”的本質(zhì)特征，便可順理成章地將“再平衡”歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的本質(zhì)特征。本文聚焦經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下宏觀調(diào)控的思路、方式和目標(biāo)轉(zhuǎn)變問題，筆者認(rèn)為主要要搞清楚三件事。首先是“新常態(tài)”的內(nèi)涵，這是對(duì)“新常態(tài)”所有問題的研究基礎(chǔ)；其次是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力問題，也就是潛在的國(guó)民產(chǎn)出增長(zhǎng)率在未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)的變動(dòng)情況，一國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的科學(xué)判斷是正確應(yīng)用宏觀調(diào)控手段，避免過(guò)度刺激或政策缺位的基礎(chǔ)；最后是“新常態(tài)”下宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)之間的關(guān)系，如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)的關(guān)系。研究政策目標(biāo)之間是否存在沖突，如果存在沖突，目標(biāo)間的輕重緩急就變得尤為重要。只有科學(xué)界定經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的內(nèi)涵、明晰我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力和正確的宏觀調(diào)控目標(biāo)后，才能理順宏觀調(diào)控思路，并在錯(cuò)綜復(fù)雜的宏觀調(diào)控手段中尋求合適的政策工具。

二、經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力問題

1.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的正確判斷是宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)通常使用潛在國(guó)民產(chǎn)出概念，用以反映一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的未來(lái)潛力，也是宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要指示器。宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行最理想的狀態(tài)是實(shí)際增長(zhǎng)率等于潛在產(chǎn)出增長(zhǎng)率，或在決策者可以容忍的范圍內(nèi)上下波動(dòng)。但現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中二者不一致卻是常態(tài)，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的最終目的是應(yīng)用各種政策工具使二者趨于相等。具體而言，當(dāng)實(shí)際產(chǎn)出率低于潛在增長(zhǎng)率，存在產(chǎn)出缺口時(shí)，宜用擴(kuò)張性政策；而當(dāng)實(shí)際產(chǎn)出率高于潛在增長(zhǎng)率，存在通脹壓力時(shí)，宜用緊縮性政策。

中國(guó)目前的潛在產(chǎn)出增長(zhǎng)率究竟有多高？這個(gè)問題在學(xué)界仍存在爭(zhēng)議。但我國(guó)潛在的產(chǎn)出增長(zhǎng)率未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)呈下降趨勢(shì)，幾乎是得到廣泛認(rèn)同。目前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力肯定低于2008年金融危機(jī)以前，2008年之前可能在8%以上，現(xiàn)在的增長(zhǎng)潛力究竟是多少，是7%還是6%？經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的測(cè)算是非常復(fù)雜卻又是十分重要的基礎(chǔ)性工作，增長(zhǎng)率數(shù)字1個(gè)百分點(diǎn)的差異，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策取向有截然不同的影響。舉例來(lái)說(shuō)，如果潛在產(chǎn)出增長(zhǎng)率是7%，而實(shí)際增增長(zhǎng)率為6.5%低于潛在增長(zhǎng)率，存在產(chǎn)出缺口，則宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取向上就應(yīng)該是“松”的；而同樣的實(shí)際增長(zhǎng)率下如果潛在產(chǎn)出增長(zhǎng)率是6%，存在通脹壓力，則宏觀經(jīng)濟(jì)政策取向應(yīng)該是“緊”的。由此，準(zhǔn)確預(yù)測(cè)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力變動(dòng)是科學(xué)應(yīng)用宏觀調(diào)控手段，避免過(guò)度刺激或政策缺位。

2.潛在產(chǎn)出增長(zhǎng)率理論方法在我國(guó)應(yīng)用的局限性

經(jīng)濟(jì)學(xué)家設(shè)計(jì)諸多測(cè)算潛在國(guó)民產(chǎn)出增長(zhǎng)率的方法，有的注重長(zhǎng)期，有的注重短期，各有利弊。從理論上講，判斷潛在產(chǎn)出增長(zhǎng)率變動(dòng)既可以從行業(yè)產(chǎn)能利用率，也可以從失業(yè)率上找依據(jù)。如果企業(yè)資本設(shè)備利用率明顯低于正常水平，說(shuō)明實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低于潛在水平。不過(guò)，我國(guó)目前尚沒有公開、權(quán)威且覆蓋面廣的產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)。同時(shí)究竟多高的設(shè)備利用率屬正常水平，無(wú)論是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還是政策制定者，乃至企業(yè)經(jīng)營(yíng)者自身都并非易事。一個(gè)被廣泛認(rèn)可的事實(shí)是，因市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)技術(shù)特點(diǎn)的差異，不同行業(yè)的“正常”設(shè)備利用率也應(yīng)該不同，并不存在普適的共同標(biāo)準(zhǔn)。

西方學(xué)者傾向于使用就業(yè)率作為判斷潛在產(chǎn)出率變動(dòng)的風(fēng)向標(biāo)，提出著名的自然失業(yè)率概念。如果實(shí)際失業(yè)率高于自然失業(yè)率，說(shuō)明勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求，實(shí)際增長(zhǎng)率低于潛在增長(zhǎng)率；反之則很可能高于潛在增長(zhǎng)率。使用失業(yè)率判斷潛在增長(zhǎng)率變動(dòng)在我國(guó)同樣存在難題。首先是學(xué)界對(duì)自然失業(yè)率水平存在爭(zhēng)議，早期研究普遍將5%的失業(yè)率水平定為因摩擦、結(jié)構(gòu)性因素導(dǎo)致的自然失業(yè)率，現(xiàn)在越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為自然失業(yè)率水平已經(jīng)上升，但到底多高屬正常水平同樣是飽受爭(zhēng)議；其次，現(xiàn)階段我國(guó)并沒有完整的失業(yè)率官方數(shù)據(jù)，只有城鎮(zhèn)登記失業(yè)率。城鎮(zhèn)登記失業(yè)率最大弊端是沒有納入廣大農(nóng)村居民，同時(shí)城鎮(zhèn)失業(yè)人員即便失業(yè)但沒有向人社局登記仍不在其中。從我國(guó)實(shí)際來(lái)看，近10多年來(lái)登記失業(yè)率都在4%上下變動(dòng)，年變動(dòng)幅度不超過(guò)0.1個(gè)百分點(diǎn)，通過(guò)失業(yè)率變化也很難反映我國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)能力的變動(dòng)。

3.影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力變動(dòng)的長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性因素

本文無(wú)意梳理國(guó)民產(chǎn)出增長(zhǎng)率測(cè)算方法的利弊，只是從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)出發(fā)，提出判斷潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變化的簡(jiǎn)單有效標(biāo)準(zhǔn)，考察影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性因素。當(dāng)前，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍存在使用“三駕馬車”來(lái)分析中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的理論誤區(qū)，認(rèn)為中長(zhǎng)期的增長(zhǎng)靠消費(fèi)、投資和出口等需求因素決定。“三駕馬車”屬凱恩斯短期分析框架，但現(xiàn)在被普遍用于分析諸如潛在國(guó)民產(chǎn)出這個(gè)中長(zhǎng)期問題。中長(zhǎng)期問題的分析框架應(yīng)是生產(chǎn)函數(shù)，毫無(wú)疑問，使用錯(cuò)誤的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架結(jié)果是致命的。由于生產(chǎn)函數(shù)是要素投入量和要素使用效率的函數(shù)，如用宏觀生產(chǎn)函數(shù)判斷潛在產(chǎn)出的變動(dòng)，研究者自然會(huì)聚焦到勞動(dòng)要素供給、資本形成和全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率等影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的結(jié)構(gòu)性因素上來(lái)。

（1）未來(lái)我國(guó)勞動(dòng)力供給會(huì)逐步下降，潛在的國(guó)民產(chǎn)出增長(zhǎng)率也因此步入下行線。人口紅利是我國(guó)改革開放經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的重要原因，但2012年后出現(xiàn)勞動(dòng)年齡人口連續(xù)3年絕對(duì)下降，且降幅呈擴(kuò)大趨勢(shì)。統(tǒng)計(jì)資料顯示，2012年末我國(guó)16至60歲勞動(dòng)年齡人口93727萬(wàn)人，比2011年峰值減少345萬(wàn)人，2013年在2012年的基礎(chǔ)上又減少244萬(wàn)人，2014年勞動(dòng)年齡人口繼續(xù)縮水減少371萬(wàn)人，降幅超過(guò)2013年 。與此同時(shí)，我國(guó)勞動(dòng)參與率也呈逐年下降的趨勢(shì)， 由 2005年的 76.0%降至 2011年的 70.8%（吳江，2013），給日漸嚴(yán)重的“用工荒”雪上加霜。無(wú)論從勞動(dòng)年齡人口還是參與率變動(dòng)，未來(lái)10年內(nèi)我國(guó)勞動(dòng)力供給全面下降已成定局，潛在的國(guó)民產(chǎn)出增長(zhǎng)率也因此步入下行線。

（2）環(huán)境治理成本上升，企業(yè)投資利潤(rùn)率下降影響資本形成。毋庸諱言，近30年我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)是以犧牲環(huán)境為代價(jià)。圖1所示為近年來(lái)我國(guó)環(huán)境污染治理總投資變化情況，從2004年的1909.8億元增至2013年9516.5億元，年均增長(zhǎng)率高達(dá)19.5%。環(huán)境成本增加擠占企業(yè)的利潤(rùn)。1998年至2008年，規(guī)模以上企業(yè)利潤(rùn)總額年均增長(zhǎng)高達(dá)35.6%，2013年增速降至12.2%，2014年上半年僅為5.8% 。 居高不下的環(huán)境治理成本擠壓企業(yè)的生存利潤(rùn)，投資回報(bào)率的下降嚴(yán)重影響資本形成，制約潛在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平。

圖1 2004－2013年我國(guó)環(huán)境污染總投資（單位：億元）

（3）實(shí)物消費(fèi)向服務(wù)消費(fèi)的需求偏好轉(zhuǎn)變，降低了全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率，也會(huì)限制潛在產(chǎn)出增長(zhǎng)水平。大量理論和經(jīng)驗(yàn)研究都指向，當(dāng)收入達(dá)到一定門限水平后，需求會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)向，實(shí)物消費(fèi)的需求收入彈性下降，服務(wù)消費(fèi)的需求收入彈性將提高。在需求引導(dǎo)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用下，需求的結(jié)構(gòu)性變化最終會(huì)引致供給，進(jìn)而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變。圖2所示為2004年至2013年我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)比重的變化，第一產(chǎn)業(yè)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)比重持續(xù)下降，第二產(chǎn)業(yè)比重先增后降，而第三產(chǎn)業(yè)比重持續(xù)上升，并在2013年達(dá)到46.3%，首次超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)比重，與配第－克拉克規(guī)律相吻合。由于制造業(yè)的技術(shù)進(jìn)步率顯著高于服務(wù)業(yè)，前者比后者有更高的全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率，因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變過(guò)程中客觀上也會(huì)導(dǎo)致潛在的國(guó)民產(chǎn)出增長(zhǎng)下降。

圖2 2004－2013年我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)比重

三、經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控目標(biāo)

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是我國(guó)歷屆政府宏觀調(diào)控的首要目標(biāo)，而結(jié)構(gòu)再平衡是“新常態(tài)”的本質(zhì)特征，結(jié)構(gòu)優(yōu)化也應(yīng)是當(dāng)前我國(guó)宏觀調(diào)控目標(biāo)的重要組成。對(duì)于多維的宏觀調(diào)控目標(biāo)，研究目標(biāo)之間關(guān)系就顯得尤其重要。

1.“新常態(tài)”下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)正向關(guān)系淡化甚至逆轉(zhuǎn)

傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，失業(yè)率和通脹存在替代關(guān)系，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和失業(yè)是互動(dòng)的。過(guò)去在我國(guó)被普遍接受的觀點(diǎn)是保增長(zhǎng)就是保就業(yè)。這個(gè)判斷的重要前提條件是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)之間存在穩(wěn)定的正向關(guān)系，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的就業(yè)彈性相對(duì)穩(wěn)定。在經(jīng)濟(jì)體系中適齡勞動(dòng)人口、參工率和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)都比較正常的情形下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)的確存在穩(wěn)定的正向關(guān)系。

然而，經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)穩(wěn)定關(guān)系的前提正悄然發(fā)生變化，保就業(yè)必須要保增長(zhǎng)的判斷就未必成立。一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的就業(yè)彈性是不斷增加的，原因是服務(wù)業(yè)對(duì)就業(yè)有更大的吸附能力。2012年第二產(chǎn)業(yè)每?jī)|元GDP可創(chuàng)造980個(gè)工作崗位，而在第三產(chǎn)業(yè)可達(dá)1200個(gè) 。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)率的關(guān)系在轉(zhuǎn)型期內(nèi)弱化，經(jīng)濟(jì)增速下降未必以失業(yè)率上升為代價(jià)。近期統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也支持這個(gè)判斷，如表1所示，2010年季度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率持續(xù)下降，但城鎮(zhèn)登記失業(yè)率反而降低，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與失業(yè)率同向變動(dòng)。進(jìn)入2010年第二季度以后，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率一直維持在4.1%的固定水平長(zhǎng)達(dá)12個(gè)季度之久，而期間經(jīng)濟(jì)增速較大幅度下降。2013年第三季度后，經(jīng)濟(jì)增速進(jìn)一步下降，同期失業(yè)率情況反而有所好轉(zhuǎn)。

表1 2010－2014年城鎮(zhèn)登記失業(yè)率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率季度數(shù)據(jù)

2.為什么增速太快不利于結(jié)構(gòu)調(diào)整

為什么增長(zhǎng)速度太快，結(jié)構(gòu)就難以調(diào)整呢？結(jié)構(gòu)失衡在我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域許多場(chǎng)合都有表現(xiàn)，但就宏觀調(diào)控主要目標(biāo)來(lái)看，調(diào)結(jié)構(gòu)主要是調(diào)整總需求和總供給的結(jié)構(gòu)性失衡，其現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)是行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩卻沒有合理的退出機(jī)制。經(jīng)濟(jì)增速太快（通常伴隨著擴(kuò)張的財(cái)政和貨幣政策），縱使行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，行業(yè)內(nèi)的低效率企業(yè)也不會(huì)因?yàn)槿狈α鲃?dòng)性和市場(chǎng)機(jī)會(huì)而被市場(chǎng)淘汰。前幾年，政府始終在“保增長(zhǎng)”和“調(diào)結(jié)構(gòu)”之間徘徊，而“保就業(yè)”或許成為二者間的平衡點(diǎn)。在保證一定就業(yè)水平上，容忍經(jīng)濟(jì)增速適度下滑，這樣政府好騰出手來(lái)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整。

3.經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下宏觀調(diào)控短期和中長(zhǎng)期目標(biāo)

正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下宏觀經(jīng)濟(jì)變量關(guān)系的內(nèi)生性變化，決策者熟悉的宏觀調(diào)控思路也要調(diào)整。很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，我國(guó)宏觀調(diào)控都是把保增長(zhǎng)作為首要目標(biāo)，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)有一個(gè)高于8%的潛在產(chǎn)出增長(zhǎng)率。本文已經(jīng)指出經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的重要特征是潛在產(chǎn)出增長(zhǎng)率下降，由奧肯定律可知，為保就業(yè)的實(shí)際增長(zhǎng)壓力也會(huì)減輕。

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和失業(yè)率關(guān)系的弱化也為結(jié)構(gòu)調(diào)整提供了契機(jī)，適度降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率并不一定要以失業(yè)率為代價(jià)。從這一個(gè)意義上講，“新常態(tài)”是一種“富態(tài)”，可以使宏觀調(diào)控時(shí)兼顧過(guò)去我們一直想做但做不起的結(jié)構(gòu)調(diào)整工作。經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)再平衡，而不平衡的突出表現(xiàn)便是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲。因此，短期內(nèi)我國(guó)宏觀調(diào)控目標(biāo)應(yīng)在穩(wěn)定增長(zhǎng)的前提下將結(jié)構(gòu)調(diào)整擺在更突出的位置，緊緊抓住經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和失業(yè)率關(guān)系弱化，以及因勞動(dòng)年齡人口下降就業(yè)壓力減輕的契機(jī)，采取切實(shí)有效的措施以最低的成本實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)再平衡。從中長(zhǎng)期來(lái)看，當(dāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)得到有效改善不再掣肘經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，宏觀調(diào)控目標(biāo)再適時(shí)從“穩(wěn)增長(zhǎng)”向“穩(wěn)就業(yè)”過(guò)渡，體現(xiàn)“以人為本”的執(zhí)政理念。

四、經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下的宏觀調(diào)控轉(zhuǎn)變

1.需求管理和供給管理的統(tǒng)一是“新常態(tài)”下宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的重要原則

當(dāng)前普遍存在一種傾向，認(rèn)為宏觀調(diào)控等同于需求管理，宏觀經(jīng)濟(jì)政策無(wú)外乎財(cái)政政策和貨幣政策。事實(shí)上，以凱恩斯理論為核心的需求管理主要是解決經(jīng)濟(jì)短期波動(dòng)，而長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原動(dòng)力來(lái)自于供給方面。需求管理在解決總量失衡的短期問題上具有比較優(yōu)勢(shì)，而供給管理在解決結(jié)構(gòu)失衡的長(zhǎng)期問題上具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中總量失衡和結(jié)構(gòu)失衡同時(shí)存在，特殊情況下的結(jié)構(gòu)失衡又是總量失衡的誘因時(shí)，單純的需求管理（無(wú)論是財(cái)政政策還是貨幣政策）都無(wú)法從根本上解決（劉偉，2014）。因?yàn)樾枨蠊芾碜饔命c(diǎn)是總量關(guān)系，對(duì)結(jié)構(gòu)調(diào)整無(wú)能為力。鑒于目前經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下，結(jié)構(gòu)失衡已成為經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸，宏觀調(diào)控引入供給管理就很必要。于是，將需求管理和供給管理統(tǒng)一到宏觀調(diào)控的實(shí)踐中，是協(xié)調(diào)宏觀調(diào)控的總量效應(yīng)與結(jié)構(gòu)效應(yīng)的關(guān)鍵。供給管理的核心在于通過(guò)制度設(shè)計(jì)和機(jī)制完善，改善微觀主體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，降低其生產(chǎn)成本，鼓勵(lì)資本形成，推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新。

2.“新常態(tài)”下需要?jiǎng)?chuàng)新宏觀調(diào)控的思路和方式

經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的本質(zhì)是再平衡，雖然近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有明顯改善，但結(jié)構(gòu)優(yōu)化的基礎(chǔ)還不穩(wěn)健，宏觀經(jīng)濟(jì)面臨經(jīng)濟(jì)下行和結(jié)構(gòu)調(diào)整的雙重壓力。表2表明2013年部分重要的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與2012年相比都有不同程度的下降，充分說(shuō)明經(jīng)濟(jì)下行壓力不容樂觀。

表2 2013年重要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增長(zhǎng)率變動(dòng)

如果按照過(guò)去宏觀調(diào)控慣性思維，政府既可以采用積極財(cái)政政策，也可放松銀根，向市場(chǎng)注入更多的流動(dòng)性來(lái)緩解經(jīng)濟(jì)下行壓力，只要能夠容忍更嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩。問題是在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下還有結(jié)構(gòu)失衡另一個(gè)難題，決策者需要在阻止經(jīng)濟(jì)下滑和結(jié)構(gòu)調(diào)整間找平衡。認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)下行在現(xiàn)階段具有必然性，決策者不能也不應(yīng)該像過(guò)去那樣使用積極調(diào)控政策去阻止經(jīng)濟(jì)下滑，轉(zhuǎn)而應(yīng)抓住經(jīng)濟(jì)換擋降速的有利時(shí)機(jī)，加快結(jié)構(gòu)調(diào)整、提高增長(zhǎng)質(zhì)量。政策制定者需要充分認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的宏觀特征，不斷創(chuàng)新調(diào)控思路和方式，確保經(jīng)濟(jì)處在合理運(yùn)行區(qū)間，設(shè)法將經(jīng)濟(jì)下行壓力化為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的動(dòng)力。

創(chuàng)新宏觀調(diào)控思路和方式，在戰(zhàn)略層面上，要求各種調(diào)控措施符合國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃，積極推進(jìn)宏觀調(diào)控目標(biāo)選定、工具應(yīng)用的機(jī)制化。在技術(shù)層面上，要根據(jù)過(guò)去經(jīng)驗(yàn)結(jié)合成熟的宏觀經(jīng)濟(jì)理論，厘清重要宏觀經(jīng)濟(jì)變量之間關(guān)系的技術(shù)參數(shù)，以實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控“精準(zhǔn)化”。

3.“新常態(tài)”下宏觀調(diào)控應(yīng)以微刺激實(shí)現(xiàn)精細(xì)化管理為目的

傳統(tǒng)宏觀調(diào)控存在許多弊端，如產(chǎn)能過(guò)剩、地方政府債務(wù)、金融風(fēng)險(xiǎn)和通脹等。目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)雖步入下行區(qū)間，但仍處在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的良性區(qū)間。只要國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)沒有大的變化，預(yù)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在7%以上、通脹率在3%以下，就無(wú)需大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激，不論是財(cái)政政策還是貨幣政策。因?yàn)榇笠?guī)模刺激容易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)起伏過(guò)大，不利于急需的結(jié)構(gòu)調(diào)整，也容易使近年來(lái)得到有效治理的通脹死灰復(fù)燃。

經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下，財(cái)政政策應(yīng)以“微刺激”為主，堅(jiān)持年度財(cái)政預(yù)算平衡和預(yù)算赤字不擴(kuò)大的原則，壓縮行政性支出，優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)。貨幣政策堅(jiān)持“定向”和“定量寬松”原則，要從過(guò)去“漫水澆灌”式的總量控制向“精準(zhǔn)滴灌”式的結(jié)構(gòu)控制轉(zhuǎn)變，找準(zhǔn)節(jié)點(diǎn)，精準(zhǔn)發(fā)力，逐漸實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控的精細(xì)化管理轉(zhuǎn)變。2014年5月16日，中國(guó)人民銀行對(duì)符合審慎經(jīng)營(yíng)要求且“三農(nóng)”和小微企業(yè)貸款比例達(dá)到規(guī)定的商業(yè)銀行，允許準(zhǔn)備金下調(diào)0.5個(gè)百分點(diǎn)，標(biāo)志著貨幣政策進(jìn)入微調(diào)時(shí)代。

4.探索造成“舊常態(tài)”下宏觀調(diào)控弊端的體制原因，推動(dòng)深層次的系列改革

“舊常態(tài)”下宏觀調(diào)控存在種種弊端，如杠桿率上升過(guò)快、地方債問題、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)國(guó)有化和重型化、產(chǎn)能過(guò)剩等。這些舊的調(diào)控模式及其后遺癥原因是多方面的，不僅是宏觀形勢(shì)、增長(zhǎng)潛力和調(diào)控目標(biāo)的判斷問題，還與舊的體制機(jī)制因素相關(guān)，如以GDP增速為核心的干部考核和晉升機(jī)制、地方政府和國(guó)企預(yù)算軟約束問題、中小企業(yè)和國(guó)有企業(yè)融資渠道不對(duì)等問題。要徹底解決導(dǎo)致“舊常態(tài)”下宏觀調(diào)控弊端，不是簡(jiǎn)單的宏觀調(diào)控參數(shù)的設(shè)定調(diào)整問題，需要探求造成這些舊調(diào)控模式的體制機(jī)制原因，推動(dòng)一系列深層次改革，破除體制機(jī)制障礙，培育經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)內(nèi)生動(dòng)力。

1.劉偉、蘇劍：《“新常態(tài)”下的中國(guó)宏觀調(diào)控》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2014年第4期。

2.劉偉：《經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”對(duì)宏觀調(diào)控的新要求》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第9期。

3.劉元春：《邁向新復(fù)蘇 超越新常態(tài)——2012年～2013年宏觀經(jīng)濟(jì)分析》，《宏觀經(jīng)濟(jì)問題》2013年第1期。

4.宋雷磊：《全球金融危機(jī)后的 “新常態(tài)”與中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)》，《開放導(dǎo)報(bào)》2012年第5期。

5.吳江主編：《人力資源藍(lán)皮書：中國(guó)人力資源發(fā)展報(bào)告（2013）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版。

6.吳鎮(zhèn)宇：《基于省際數(shù)據(jù)的潛在增長(zhǎng)率測(cè)算：前瞻至2020年》，《改革》2013年第 9期。