初次分配中勞動者報酬占比演變及評價※

郭 斌

關于我國要素分配，也即勞動者報酬在初次分配中占比問題，國內一些著名學者進行了深入的實證研究，得到了豐碩的研究成果。李揚和殷劍峰（2007）研究發現13年間勞動者報酬在國民收入的占比呈現持續下降趨勢，并得到初次分配中“廉價勞動力和廉價資本造成了企業利潤和政府收入的增加”等基本結論。白重恩和錢震杰（2009）的研究基本贊同李揚等人的研究結論，同時界定了政府與企業對居民部門對勞動者報酬持續下滑的貢獻度各占50%，推測國民收入格局不平衡的主因可能是企業占比過高。李稻葵、劉霖林和王紅領（2009）則討論了三大部門在國民收入占比的變化趨勢及原因，分析得到了我國勞動者報酬一直處于下滑的結論，以及經濟發展過程中的一般規律導致收入分配呈現“倒U型”現象。馮志軒（2012）的研究表明2002年前勞動者報酬占比呈上升趨勢，之后劇烈下滑，并認為該現象與國際整體環境相關。

國內主流學者對我國勞動者報酬占國民總收入比重呈下滑趨勢，已經形成一致性看法，也認為資本和間接稅共同擠占了勞動者報酬占比，然而，已有研究沒有明確指出究竟是政府，還是企業在國民收入的蛋糕中切到更多，以至于白重恩在其一個直接推論中給出“可能”的模糊判斷。因此，本文運用1978－2012年的數據，研究了勞動者報酬占比是不是合理、有沒有被擠占、誰是擠占的主因等問題。

一、國家、企業和居民部門收入國內生產總值占比及趨勢分析

下頁表1是1978－2012年的國民生產總值四個構成分項的絕對值和占比的統計數據。從絕對數及其增速看，1978年我國從流通領域拉開改革開放的大幕，帶著計劃經濟烙痕的絕對平均主義被打破，全社會充滿改革的激情與動力，鑄就出“三十年輝煌”的經濟趕超奇跡，我國經濟總量從1978年的3381.38億到2012年的576551.85億，2012年比1978年國民生產總值增長了169.51倍，年均經濟增長率達到892%。輝煌的經濟成就也給國家、企業和居民的收入增長提供了堅實的基礎，1978－2012年的勞動者報酬從 1684.41 億上 升到 262864.06 億 ，增長了 155.06倍，年均增長率為816%；生產稅凈額從431.25億上升到74132.87億，增長了170.90倍，年均增長率為899%；營業盈余從 946.78 億上升到 147919.85 億，增長了155.23倍，年均增長率為817%。雖然數據揭示了我國經濟增長給居民、企業和國家帶來巨大的財富，但是起點過低的基數使得增長率顯得夸張。為了進一步反映我國三大部門流量財富變化態勢，本文選擇前35年改革開放的關鍵時間點1998年作為研究的起點時間，也是中國20年改革開放后，反思和繼續奮進的時間點。通過數據分析研究，發現1998－2012年的勞動者報酬、生產稅凈額和營業盈余分別增長了5.26、5.30 和 7.27 倍， 年均增長率分別為 35.10%、35.33%和48.44%，各項收入依然保持快速增長態勢。

進一步觀察兩個不同時間跨度數據的倍數與年均增長率的關系，發現前一個時間跨度內生產稅凈額的增長倍數與增長率數值最大，而后一個時間跨度內則是營業盈余的數值最大，這讓我們產生一個疑惑：是政府部門增長快，還是企業部門增長快？有趣的是無論在哪個時間跨度內，勞動者報酬的增長倍數和增長率都是最低的，表明在國民收入分配中，居民部門份額增速是最低的。

從各項收入占比數據看，勞動者報酬占比最大值為 0.533，最小值 0.397，均值為 0.478，極差為 0.136，數據說明我國勞動者報酬占比基本上接近國民生產總值的50%左右；然而，不同年份勞動者報酬占比呈現較大差距，極值差有13.6個百分點，歷年勞動者報酬占比的波動性較大，且穩健性不足，部分年份的勞動者報酬占比低于 0.500，最小值僅為 0.397，說明勞動者報酬占比存在向低水平收斂的趨勢，并受到嚴重的擠占；企業盈余占比的均值在0.232，分享了二成多的產出物，其中，企業分享的這部分收入不包含固定資產損耗的彌補，是再生產過程中新增價值，因此，企業所得到的份額是非常可觀的，尤其企業盈余占比的最大值是0.313，已經達到三成以上的份額。企業在國民收入分配中的地位應該是占優的，同樣的企業盈余占比的波動也比較大，極值差也有12.3個百分點；生產稅凈額一直保持一個平穩的狀態，最大值0.161，最小值0.124，極值差僅有3.7個百分點，生產稅凈額占比一直穩定在國民收入的一成半左右。數據說明，政府的間接稅收入多年來一直未受到內外部因素的干擾，具有較強的穩健性；固定資產折舊是對一次性初始投資的分期彌補，其在稅法上有規定的處理程序與方法，一般情況下不受經濟景氣等內外部因素影響，只是受到當期的固定資產總額和法定計提比率影響，因此，其保持相對的獨立性，固定資產折舊占比的基本收斂在0.15左右，數據基本反映了上述的判斷。

表1 1978－2012年按收入法生產總值構成的分項數據及其占比 單位：億元

進一步考察標準離差，營業盈余、勞動者報酬、固定資產折舊和生產稅凈額標準離差為6.85%、4.37%、3.68%、0.9%，即營業盈余和勞動者報酬占比波動性大，固定資產折舊則受投資強度影響，占比呈現一定的波動，生產稅凈額占比保持高度穩健性。

由此可見，經濟增長推動了國家、企業和居民等三大部門收入快速提升，但是數量的增長并不意味分配格局是合理的，從絕對值看，居民部門的增速低于其他部門，從相對值看，勞動者報酬占比一直處于下降趨勢，且波動性巨大。

圖1是1978年開始到2012年的三大部門收入份額占比演化趨勢圖。首先觀察生產稅凈額的變化趨勢，其除了1995－1998年、2008年的數據出現異動外，其他年份基本保持平穩態勢，而1995－1998年的生產稅凈額占比出現一個小幅提升，同期的勞動者報酬占比有所回落，營業盈余占比出現較大幅度的下滑，數據說明該時間國家獲得相對多的收入份額，其對勞動者報酬產生一定影響，對企業的營業盈余形成重大沖擊，該時期稅賦過重是一個不可回避的問題。2008年數據沒有營業盈余占比值，當年勞動者報酬占比與生產稅凈額占比同步增長，說明當年企業讓渡出的份額促成了該現象，其他年份的生產稅凈額占比保持相對平穩，說明稅收剛性已經成為分配中防火墻。在總收入既定下，生產稅凈額占比的穩健性間接影響了勞動者報酬的占比。營業盈余占比與勞動者報酬占比則呈現高度的關聯性，數據顯示營業盈余占比上升則勞動者報酬占比下降，營業盈余占比下降則勞動者報酬占比上升，尤其是2003－2004年的營業盈余占比大幅上升、生產稅凈額占比保持不變的情況，其所擠占的份額恰恰是勞動者報酬份額。因此，我們可以判斷收入分配份額占比的爭奪戰主要發生在居民與企業部門，而國家部門通過稅收剛性的防火墻間接參與到該爭奪中。

二、國家、企業和居民部門收入占比的相關性分析

圖1 1978～2012年的國民生產總值各構成部分所占份額的演化趨勢

為了科學界定國家、企業和居民部門的分配關系，本文使用SPSS18.0統計軟件分析包進行相關性分析，得到表2數據。數據顯示勞動者報酬與營業盈余具有強負相關性， 相關系數為－0.847，P 值（0.000）在0.01的置信水平上顯著相關，說明勞動者報酬與營業盈余之間存在激烈的收入份額爭奪關系，勞動者報酬與生產稅凈額具有較強的負相關性，相關系數為－0.400，P 值（0.050）在 0.05 置信水平上顯著性負相關，勞動者報酬與固定資產折舊呈弱負相關性，相關系數為－0.327，P 值（0.092）在置信水平 0.1 上具有顯著性。通過相關性分析，本文得到我國勞動者報酬與企業盈余具有強負相關性，與生產稅凈額具有較強的負相關性，與固定資產折舊具有弱負相關性。

表2 Pearson相關分析（不含2008年數據，N＝18）

三、勞動者報酬占比的國際比較分析

本文基本厘清了三部門間的分配關系，進一步的研究則是中國現階段勞動者所得報酬是不是合理？如果勞動者所得報酬是合理的，那么中國勞動者報酬占比則是一個正常現象，也就沒有必要深究其被擠占的問題。回答這個問題需要一個判別標準，我們通過比較他國數據，來判斷我國勞動者報酬占比合理與否。

表3是中國與世界主要發達國家的勞動者報酬占比數據表。自1978年起，中國勞動者報酬占比呈現明顯的下降趨勢，最大值為53.3（1990年），最小值為39.7（2007年），2002年前我國勞動者報酬占比尚能維系在50以上，2003年后跌破50，一直呈現下滑趨勢，最小值出現是經濟發展最繁榮的2007年。世界主要發達國家的勞動者報酬占比基本保持在50以上，美國一直處于53.3以上，遠超我國數據，日本、德國、英國、法國、丹麥等國數據基本在50以上，個別國家少數年份屬于略低于50，澳大利亞則在45.4－51之間波動，只有意大利歷年數據低于我國。通過對比主要發達國家歷年的勞動者報酬占比數據，我們認為盡管各國有所差異，多數國家依然保持在50以上水平，并保持相對穩定性，而中國勞動者報酬占比的波動幅度大，極差值有13.6個點，尤其我們注意到2003年前尚能維系在50以上，與主要發達國家差別不大，但在2004－2012年的經濟增長最快階段，勞動者報酬占比出現快速下滑態勢，其中有6年的數據處于45以下，4年數據處于40附近，最低值僅為39.74。可見，我國勞動者報酬占比已經遠遠低于國際社會的標準，勞動者所獲得的報酬明顯不合理。

四、研究結論和政策建議

1.研究結論

（1）我國勞動者報酬絕對額隨著經濟增長而出現快速上升態勢。1978－2012年間，居民勞動者報酬增長了 155.06 倍；1998－2012 年間，居民勞動者報酬增長了 5.26 倍。

表3 中國和主要發達國家勞動者報酬占比數據 單位：%

（2）我國歷年勞動報酬占比向低水平收斂。我國居民1978－2012年間的勞動者報酬占比均值為47，最大值為 53.28， 最小值為 39.74，2004－2012 年間的勞動者報酬占比位于46以下，并有向40水平收斂的傾向。

（3）勞動者報酬占比過低的直接原因是企業部門和國家部門所占比雙重擠壓所導致的，企業對居民部門收入的擠占貢獻率大于國家，而國家由于稅收剛性確保其占比保持穩定，間接擠占了勞動者報酬。

（4）高速增長的經濟會惡化當前要素間的分配公平。圖1直觀揭示了當經濟出現強勁增長時，勞動者在初次分配中相對低位不僅沒有改善，反而會惡化，資本將獲得更多的收益。

2.提升勞動者報酬占比的政策建議

我國勞動者報酬的變化趨勢呈現 “總量增加，占比下降”的現象。近年來，我國勞動者報酬占比偏低的主因是資本收益過高引起的，也和稅收剛性有一定的關聯性。因此，需要反思的問題是在經濟高速增長中如何保障居民部門的應得利益，白重恩和錢震杰（2010）認為，中國2003年后勞動者報酬占比下降與國家統計局調整統計口徑有關。我們認為，不考慮統計口徑的影響，2003－2007年依然體現資本的回報與勞動者報酬呈現顯著性負相關，如果考慮統計口徑調整因素，則說明我國歷年的勞動者報酬均處于低水平狀態。由此可見，無論從哪個角度看，勞動者報酬被擠占是不爭的事實，國家需要采取必要的措施，糾正業已發生的要素間嚴重扭曲的分配關系。

當然，解決這一復雜現象不能簡單依靠單一措施，需要從公平與效率相均衡的角度出發，即政策不能嚴重挫傷企業的積極性，導致勞動力需求的大幅下降，抵減提升勞動者報酬的政策效應，也不能僅強調經濟正義，漠視勞動者報酬處于低水平運行的事實。

（1）持續深化改革，保持經濟穩定的增長水平。經濟發展是國民收入提升的基礎，離開經濟發展，任何的存量蛋糕分配機制的改變，可以短期內實現公平問題，但是在長期內分配公平是沒有基礎的，要在持續動態變化中實現公平，必須夯實分配的基礎，唯有發展經濟，才能確保長期的分配公平。

（2）提高工資性收入整體水平。我國勞動者初次分配主要形式是工資，勞動力工資水平的上升是提高勞動者報酬在初次分配中占比的最直接和有效辦法。

（3）大力提升中低收入者的勞動力價格水平，抑制高收入的工資水平增長幅度。我國不同收入水平的人群呈現金字塔型分布，底層的人數遠遠高于塔尖的高收入人數，提升中低收入人群的工資性收入，其對勞動者總體報酬占比提升的邊際貢獻大于高收入人群，而且還能起到收斂貧富差距鴻溝的效應。因此，在工資性收入提升中，主要的措施應針對中低收入人群實施，對于高收入人群，尤其是因壟斷而獲得高收入的人群，應該抑制其收入水平。

（4）以“寬稅基、低稅率”的思路推進生產環節的稅收制度改革。勞動報酬總量變化受制于平均工資水平和勞動力需求水平兩大因素影響，平均工資水平過快提高，短期內會對企業形成沖擊，尤其是中小企業，如果沖擊是相當沉重的，會導致中小企業陷入破產的困境；伴隨而來的問題是勞動力需求下降，抵減了平均工資水平上升的正面效應。破解兩難困境的合理性出路是企業和政府共同承擔平均工資水平上升的沖擊，也即政府應該采取減稅政策，以稅收政策調整為手段活躍經濟，推高勞動力市場的需求，削弱因平均工資水平上升帶來的負面效應，尤其對于中小企業，“寬稅基、低稅率”的政策不僅可以提高中小企業的生存能力，而且可以擴大中小企業的用工需求，吸納更多的勞動力就業，中低收入人群的勞動報酬總體水平也將得到快速提升，我國勞動者報酬占比將扭轉下滑態勢。另一方面，雖然“寬稅基、低稅率”政策會導致政府短期內收入增長勢頭被遏制，但是從長遠看，不斷活躍的經濟將提供更多的稅收收入，最終政府部門的收入也將得到穩定的增長，經濟體運行也將更健康與公平。

（5）加快破除行業壟斷壁壘。李濤明等（2013）研究表明，行業壟斷與工資水平具有高度正相關性，壟斷程度越高的行業，其員工的工資收入越多，然而壟斷行業員工收入高并不意味著工資收入占總收入的比率也高。壟斷行業通過價格的控制所實現的超額利潤，絕大多數歸資本所有，并進行再投資，因此，在壟斷行業中，“資本收益進一步擠占勞動收益，進而減少了勞動報酬在國民收入中的比例”。非壟斷行業的勞動力價格由市場決定，也受到工會和勞動者議價能力的約束，工資的均衡價格將維系在一個合理水平上。

（6）政府以“轉移支付”手段加大對中低收入組群的教育投入，改善勞動者的稟賦。我國勞動者報酬占比過低的一個內在因素是勞動者自身素養偏低，導致勞動者在勞動力市場上的議價能力處于劣勢，淪為廉價的勞動力，勞動者報酬占比難以提升。因此，改善我國居民素養是提高其議價能力的關鍵所在。然而，中低收入人群無力承擔費用不菲的人力資本投入，現實中只能是政府采用轉移支付的形式，提升中低收入人群的稟賦，具體政策為：①對于欠發達地區全面普及小學、初中、高中段的義務教育，發達地區的貧困人口參照欠發達地區的標準執行；②對欠發達地區加快實施職業教育，并對職業教育給予一定財政支持與補貼；③改革高等教育的辦學模式，推動財政資金支持以素養教育、分層教育為主的辦學模式創新，實現“授予漁，而非魚”的教育目標。

1.李揚、殷劍峰：《中國高儲蓄率問題探究——1992－2003年中國資金流量表的分析》，《經濟研究》2007年第6期。

2.白重恩、錢震杰：《誰在擠占居民的收入——中國國民收入分配格局分析》，《中國社會科學》2009年第5期。

3.李稻葵、劉霖林、王紅領：《GDP中勞動份額演變的U型規律》，《經濟研究》2009年第1期。

4.馮志軒 《國民收入中勞動者報酬占比測算理論基礎和方法的討論——基于馬克思主義經濟學的方法》，《經濟學家》2012年第3期。

5.白重恩、錢震杰：《勞動者報酬占比考察經濟體健康度》，《中國社會科學報》2010年1月26日。

6.李明濤、馬勇強、滕紅：《我國轉型期不同行業勞動報酬差距比較研究》，《調研世界》2013年第2期。

7.王昕彤：《初次分配中的勞動者報酬提高與經濟發展效率》，《開發研究》2011年第1期。