親子依戀對大學生自我同一性狀態的影響:“大五”人格的調節作用

王樹青，李亞奇，高 琳

(濟南大學 教育與心理科學學院，山東濟南250022)

一、問題提出

自我同一性(ego identity)形成是大學生面臨的最為重要的心理社會發展任務，使個體對“我是誰”“我如何適應社會”“我會成為一個什么樣的人”等問題形成堅定和連貫的意識，擁有自信和自我價值感，對大學生當前和今后的心理健康與社會適應都具有重要影響。自Erikson［1］提出自我同一性的理論之后，自我同一性問題引發了大量心理學研究者的理論思考和實證探索。當前同一性研究者關注的重要課題是環境因素與個體因素對自我同一性建構的影響機制［2］，即在環境因素對自我同一性形成的影響中，個體因素是否發揮中介作用或者調節作用。

研究發現［3－6］，親子依戀與“大五”人格分別是影響大學生自我同一性形成的重要家庭環境因素和個體因素。親子依戀(parental attachment)是指個體與父母之間親密、持久的情感聯結，這些情感聯結為個體提供情感支持，對個體一生的發展都具有積極影響［7］。大學生雖然遠離父母，對父母的依賴減少，要求獨立自主，但是自主性的發展也必須以安全依戀為基礎。良好的親子依戀為個體探索自我和外部世界提供了安全基地，幫助大學生積極地面對各種挑戰以及從多個選擇中做出人生抉擇，從而有利于自我同一性的形成。“大五”人格模型［8］概括了人類人格結構的基本因素，包括外向性、開放性、謹慎性、宜人性和情緒性五個因素，描述了個體在思想、情感和行為方面表現出的穩定差異性，這五種人格特質是由受內在生物機制影響的氣質決定的。作為根源特質，大學生的五種人格特質對其自我同一性任務的解決產生重要影響，具有較高水平外向性、開放性和謹慎性的大學生更可能處于同一性獲得狀態［6］。

大學生的自我同一性發展是環境與個體因素等多種資源交互作用的結果。人格特質是由內部生物機制控制的固有的氣質特點，受環境的影響較小［9］，因此，家庭關系與人格特質之間是相互影響的［10］，許多研究［11－12］考察了在對個體的心理社會發展的影響中人格與家庭環境之間的交互作用，即人格特點在家庭關系變量與心理發展結果之間起調節作用。王樹青等［13］研究發現，“大五”人格在分離—個體化對自我同一性狀態的影響中起到重要的調節作用。親子依戀作為重要的家庭環境因素描述了個體與父母之間的親密關系，那么在親子依戀對大學生自我同一性狀態的影響中，作為個體的根源特質的“大五”人格是如何發揮作用的，是否發揮重要的調節作用?這是值得研究者探討的重要問題。

綜上所述，親子依戀與“大五”人格是大學生自我同一性形成的重要影響因素，但尚未有研究探討二者在對自我同一性影響過程中的共同作用方式，因此，本研究將考察親子依戀與“大五”人格對大學生自我同一性狀態的影響，重點分析“大五”人格的調節作用，從而在一定程度上揭示自我同一性形成的內部機制，為自我同一性的研究提供中國文化背景下的數據資料，也為大學生自我同一性的教育干預工作提供理論指導。

二、研究方法

(一)研究對象

采取整群抽樣法從濟南市選取普通高等院校的1 131名大學生(大一259人，大二294人，大三299人，大四275人)，來自理、工、文史等學科專業，其中，男生579人，女生548人，4人性別缺失。大學生的年齡在17．51～24．88歲之間，平均20．76 歲。

(二)測量工具

1．自我同一性狀態

采用王樹青、陳會昌［14］修訂的 Bennion和Adams［15］“自我同一性狀態客觀性測量問卷(第2版)”(the Extend Objective Measure of Ego Identity Status－2，縮寫為EOM－EIS－2)簡版測量大學生的同一性狀態。問卷包括四個分量表:同一性獲得狀態、同一性延緩狀態、同一性早閉狀態和同一性擴散狀態，每個分量表8個題目，共32個題目，每個題目從“非常不符合”到“非常符合”均為6點計分。每個分量表的內容涉及意識形態領域中的政治、職業、宗教和生活方式以及人際關系領域中的性別角色、友誼、娛樂和約會，每個題目測量一個具體領域的一種同一性狀態。四種同一性狀態的得分為相應分量表的平均分。在本研究中，該問卷各分量表的內部一致性信度α系數在0．56 ～0．74之間。

2．親子依戀

采用王樹青等［5］修訂的 Armsden和 Greenberg［16］編制的父母與同伴依戀問卷的簡版(Inventory of Parent and Peer Attachment，IPPA)測量大學生與父母之間的親子依戀關系。問卷包括信任、溝通和疏離3個維度，共10個題目，其中信任和溝通維度各3個題目，疏離維度4個題目。所有題目從“非常不符合”到“非常符合”均為5點計分。本研究中，問卷的內部一致性信度α系數在0．76～0．83之間。大學生與父親的信任、溝通和疏離和大學生與母親的相應維度得分之間均有高相關(0．77～0．84)，所以將父親和母親的數據合并取其平均分作為親子依戀中信任、溝通和疏離的得分。親子依戀中的信任與溝通相加減去疏離分數即為親子依戀得分。

3．“大五”人格

采用王樹青等［6］修訂的 Costa 和 McCrae［8］人格五因素問卷簡版(NEO－FFI)測量大學生的人格特質。問卷包括五個分量表:情緒性、外向性、開放性、宜人性和謹慎性，每個分量表12個題目，共60個題目，所有題目從“非常不符合”到“非常符合”均為5點記分。在本研究中，問卷各分量表的內部一致性信度α系數在0．63～0．85之間。

(三)施測與數據整理分析

采取集體施測的方式使用統一的指導語由主試現場收發問卷，被試填答時間一般在20分鐘左右。

使用SPSS13．0對數據進行整理與統計分析。

三、研究結果

(一)親子依戀、“大五”人格與同一性狀態之間的相關分析

親子依戀、五種人格特質與同一性狀態的平均數與標準差及相關系數見表1。

從相關分析結果可以看出，親子依戀與五種人格特質中的外向性、開放性、宜人性和謹慎性呈正相關，與情緒性呈負相關;親子依戀與同一性狀態中的同一性獲得狀態、早閉狀態呈正相關，與同一性擴散狀態負相關;“大五”人格中的情緒性與同一性獲得狀態負相關，與同一性延緩狀態、早閉狀態和擴散狀態均呈正相關;外向性與同一性獲得狀態正相關，與擴散狀態負相關;開放性與同一性獲得狀態;開放性與同一性獲得狀態、延緩狀態正相關，與同一性擴散狀態負相關;謹慎性與同一性擴散狀態負相關;宜人性與四種同一性狀態均呈弱的相關。

表1 親子依戀、“大五”人格與自我同一性狀態的平均數與標準差及相關系數

(二)親子依戀對同一性狀態的影響:“大五”人格的調節作用

以親子依戀和五種人格特質為預測變量，自我同一性狀態為因變量，分別進行四種同一性狀態對親子依戀和一種人格特質的多元分層回歸分析，考察“大五”人格對親子依戀與同一性狀態關系的調節作用。在進行回歸分析前，首先將親子依戀和五種人格特質做中心化處理，即各變量的原始數據減去平均數，然后生成交互作用項“親子依戀×情緒性”“親子依戀×外向性”“親子依戀×開放性”“親子依戀×宜人性”“親子依戀×謹慎性”。在此基礎上，使用enter法對各同一性狀態進行分層多元回歸分析，第一步，進入依戀與一種人格特質，第二步進入依戀與一種人格特質的交互作用項。綜合多個分層多元回歸分析，結果發現，在同一性早閉狀態上，依戀與謹慎性的交互作用顯著，依戀與外向性的交互作用顯著;在同一性延緩狀態上，依戀與外向性的交互作用顯著;在其他同一性狀態上均不存在依戀與“大五”人格的交互作用。

1．謹慎性對親子依戀與同一性早閉狀態關系的調節作用

謹慎性對親子依戀與同一性早閉狀態關系的調節效應見表2。

表2 謹慎性對親子依戀與同一性早閉狀態關系的調節作用檢驗

依戀對同一性早閉狀態的主效應顯著，謹慎性的主效應不顯著，但依戀與謹慎性的交互作用顯著，說明謹慎性對親子依戀與同一性早閉狀態的關系起調節作用。

為更清晰地揭示謹慎性對親子依戀與早閉狀態關系的調節作用，從親子依戀中抽取較高水平(平均數以上一個標準差)和較低水平(平均數以下一個標準差)兩個組，通過回歸分析，考察謹慎性高(平均數以上一個標準差)和低(平均數以下一個標準差)兩種水平下親子依戀對同一性早閉狀態的預測作用。并對謹慎性高和低兩種情況下親子依戀與早閉狀態的關系分別進行簡單斜率t檢驗，考察在謹慎性的每個水平上，親子依戀的高、低組之間在早閉狀態得分上是否存在差異。由圖1可見，在謹慎性高和低兩種條件下，均是親子依戀越高，在同一性早閉狀態上得分越高(謹慎性高:simple slope=0．04，t=2．05，df=1127，p＜0．05;謹慎性低:simple slope=0．09，t=4．73，df=1127，p＜0．01)，且隨著謹慎性水平的降低，親子依戀水平的高低對同一性早閉狀態影響的差異越來越明顯。因此，不論謹慎性高低，較高的親子依戀都會使大學生更可能處于同一性早閉狀態，并且隨著謹慎性水平的降低，親子依戀對同一性早閉狀態的影響增大，低水平的謹慎性與高水平的親子依戀相結合預測最高水平的同一性早閉狀態。

2．外向性對親子依戀與同一性早閉狀態關系的調節作用

外向性在親子依戀與同一性早閉狀態關系中的調節作用見表3。

圖1 謹慎性對親子依戀與早閉狀態關系的調節作用

依戀對早閉狀態的主效應顯著，外向性的主效應不顯著，依戀與外向性的交互作用顯著，說明外向性對依戀與同一性早閉狀態之間的關系有調節作用。

表3 外向性對依戀與同一性早閉狀態關系的調節作用檢驗

為更清晰地揭示外向性對依戀與早閉狀態關系的調節作用，從親子依戀中抽取較高水平(平均數以上一個標準差)和較低水平(平均數以下一個標準差)兩個組，通過回歸分析，考察外向性高(平均數以上一個標準差)和低(平均數以下一個標準差)兩種水平下親子依戀對同一性早閉狀態的預測作用。并且，對外向性高和低兩種情況下的親子依戀與早閉狀態的關系分別進行簡單斜率的t檢驗，考察在外向性的每個水平上，親子依戀的高組和低組之間在早閉狀態得分上是否存在差異。結果如圖2所示，在外向性高和低兩種條件下，均表現為親子依戀水平越高，則早閉狀態得分越高(外向性高:simple slope=0．04，t=2．42，df=1127，p＜0．05;外向性低:simple slope=0．09，t=5．06，df=1127，p ＜0．01)，即不管外向性的高低，較高的親子依戀均預測較高的同一性早閉。但隨著外向性水平的降低，依戀的高低對同一性早閉狀態影響的差異越來越明顯，即親子依戀對同一性早閉狀態的影響增大，低外向性和高親子依戀相結合預測最高水平的同一性早閉。

圖2 外向性對親子依戀與同一性早閉狀態的調節作用

3．外向性對親子依戀與同一性延緩狀態關系的調節作用

外向性在親子依戀與同一性延緩狀態關系中的調節作用見表4，依戀、外向性對同一性延緩狀態的主效應均不顯著，但依戀與外向性的交互作用顯著，說明外向性對依戀與同一性延緩狀態之間的關系起調節作用。

表4 外向性對依戀與同一性延緩關系的調節作用檢驗

為更清晰地揭示外向性對依戀與同一性延緩狀態關系的調節作用，從親子依戀中抽取較高水平(平均數以上一個標準差)和較低水平(平均數以下一個標準差)兩個組，通過回歸分析，考察外向性高(平均數以上一個標準差)和低(平均數以下一個標準差)兩種水平下親子依戀對同一性延緩狀態的預測作用。并且，對外向性高和低兩種情況下親子依戀與延緩狀態的關系分別進行簡單斜率t檢驗，考察在外向性的每個水平上，親子依戀的高組和低組之間在延緩狀態得分上是否存在差異。結果如圖3所示，當外向性水平高時，親子依戀的高低在同一性延緩狀態上沒有明顯差異(外向性高:simple slope= －0．02，t= －0．96，df=1127，p＞0．05);當外向性水平低時，較高的親子依戀預測更高的同一性延緩(外向性低:simple slope=0．03，t=2．03，df=1127，p ＜ 0．05)。并且，當外向性水平高時，不管親子依戀高低，大學生均表現出較高水平的同一性延緩狀態，說明高水平的外向性有利于大學生的同一性延緩;而當外向性水平低時，高水平的親子依戀將發揮保護作用，有利于大學生對同一性問題的探索。

圖3 外向性對親子依戀與同一性延緩狀態的調節作用

四、討論

本研究發現，“大五”人格在親子依戀對同一性狀態的影響中起重要的調節作用。與已有研究［10－13］相一致，說明家庭環境對個體同一性狀態的影響是有條件的，受到個體自身的人格特質的調節，可見，大學生的自我同一性形成是個體因素(如人格特質)與家庭環境(如親子依戀)等多種資源共同作用的結果。

“大五”人格中的謹慎性、外向性在親子依戀對同一性早閉狀態的影響中起調節作用，在外向性和謹慎性的不同水平上，親子依戀對同一性早閉狀態的影響表現出了相同的趨勢，即親子依戀水平越高，則大學生的同一性早閉狀態水平越高，且隨著謹慎性和外向性水平的降低，親子依戀對同一性早閉狀態的影響增加;在低水平的外向性和謹慎性上，親子依戀的高低在同一性早閉狀態上的差異更明顯，即低的謹慎性或外向性與高的親子依戀相結合預測最高水平的同一性早閉，與低的親子依戀結合預測最低的同一性早閉水平。該結果也表明親子依戀對大學生同一性早閉狀態有正向預測作用，與已有研究［17］一致，大學生與父母之間親密的情感依戀關系可能會使大學生面臨生活的挑戰時放棄個人的選擇和探索，過早做出對理想、目標和價值觀等各種同一性問題的承諾，這種承諾并未經歷個人的探索而是接納或內化了父母的期望和建議而做出的，因而更可能處于同一性早閉狀態。

“大五”人格中的外向性對親子依戀與同一性延緩狀態的關系起調節作用，當外向性水平低時，較高的親子依戀預測更高水平的同一性延緩狀態，當外向性水平高時，不管親子依戀高低大學生均表現出較高水平的同一性延緩狀態。因此，一方面，在外向性較低的情況下，高水平的依戀起保護作用，有利于大學生的同一性探索;另一方面，高水平的外向性是大學生同一性延緩的重要保護因素，因為不管親子依戀關系如何，高的外向性預測大學生較高的同一性延緩。

綜上所述，在謹慎性或外向性高、低兩種條件下，具有較高的親子依戀的大學生均更可能處于同一性早閉狀態，且高水平的親子依戀與低水平的謹慎性、外向性相結合預測最高水平的同一性早閉。高水平的外向性是同一性延緩的保護性因素，不論親子依戀的高低均預測最高水平的同一性延緩，使大學生更可能處于同一性延緩狀態。因此，本研究在一定程度上揭示了自我同一性形成的內部機制，為今后探討個體因素與環境因素對自我同一性影響的共同作用方式提供了借鑒。

［1］Erikson E H．Identity:Youth and crisis［M］．New York:Norton，1968．

［2］Bosma H A，Kunnen E S．Determinants and mechanisms in ego identity development:A review and synthesis［J］．Developmental Review，2001，(21):39 －66．

［3］Meeus W，Oosterwegel A ＆ Vollebergh W．Parental and peer attachment and identity development in adolescence［J］．Journal of Adolescence，2002，(25):93 －106．

［4］Clancy SM，Dollinger SJ．Identity，self，and personality:Identity status and the five-factor model of personality［J］．Journal of Research on Adolescence，1993，(3):227 －245．

［5］王樹青，宋尚桂．大學生自我同一性與親子依戀、因果取向之間的關系［J］．心理與行為研究，2012，(1):32 －38．

［6］王樹青，石猛，陳會昌．大學生自我同一性狀態與“大五”人格、因果取向的關系［J］．心理發展與教育，2010，(5):509－515．

［7］Ainsworth M D S．Attachments beyond infancy［J］．American Psychologist，1989，(44):709 －716．

［8］Costa P T＆ McCrae R R．Revised NEO Personality Inventory(NEO-PI-R)and NEO Five Factor Inventory(NEO-FFI)Professional manual［M］．Odessa，FL:Psychological Assessment Resources，1992．

［9］McCrae R R，Costa P T，Ostendorpf F，et al．Nature over nurture:Temperament，personality，and life span development［J］．Journal of Personality and Social Psychology，2000，(78):173 －186．

［10］Branje S J，van Lieshout C F ＆ van Aken M A．Relations between big five personality characteristics and perceived support in adolescents’families［J］．Journal of Personality and Social Psychology，2004，(4):615 －628．

［11］Prinzie P，Onghena P，Hellinckx W，et al．The additive and interactive effects of parenting and children’s personality on externalizing behavior［J］．European Journal of Personality，2003，(17):95－117．

［12］O’Connor B P ＆ Dvorak T．Conditional associations between parental behavior and adolescent problems:A search for personality－ environment interactions［J］．Journal of Research in Personality，2001，(35):1 －26．

［13］王樹青，宋尚桂，佟月華．大學生自我同一性與分離—個體化的關系:人格的調節作用［J］．中國臨床心理學雜志，2011，(6):798－802．

［14］王樹青，陳會昌．大學生自我同一性狀態問卷(EOM－EIS－2)中文簡版的修訂［J］．中國臨床心理學雜志，2013，(2):196－199．

［15］Bennion L D，Adams G R．A revision of the extended objective measure of ego-identity status:An identity instrument for use with late adolescents［J］．Journal of Adolescent Research，1986，(1):183－198．

［16］Armsden G C ＆ Greenberg M T．The inventory of parent and peer attachment:Individual differences and their relationship to psychological well-being in adolescence［J］．Journal of Youth and Adolescence，1987，(16):427 －454．

［17］王樹青，張光珍，陳會昌．大學生親子依戀、分離—個體化與自我同一性狀態之間的關系［J］．心理發展與教育，2014，(2):145－152．