語義透明度和構詞頻率對漢語動詞多詞素詞識別的影響

王娟　張積家　許錦宇

摘要 采用重復啟動范式，通過兩個實驗，考察語義透明度和詞素構詞頻率對動詞多詞素詞識別的影響。結果發現：（1）語義透明度影響多詞素動詞的識別，識別高語義透明度的動詞快于識別低語義透明度的動詞。（2）詞素的構詞頻率影響低語義透明度動詞的識別，不影響高語義透明度動詞的識別。對低語義透明動詞，詞素的構詞頻率低的動詞的反應時顯著短于詞素的構詞頻率高的動詞。研究結果支持漢語多詞素詞的多層次雙系統選擇加工模型。

關鍵詞 動詞多詞素詞，語義透明度，構詞頻率。多層次雙系統選擇加工模型。

分類號 B842.5

1 前言

詞素是構成詞的最小的語音語義結合體。多詞素詞由兩個或兩個以上的詞素構成。多詞素詞認知是心理語言學研究的熱點。主要有三種觀點：（1）詞素分解存儲模型，認為多詞素詞以詞素分解的形式存儲在心理詞典中，在整詞通達前，詞素表征先獲得激活。（2）整詞存儲模型，認為多詞素詞以整詞形式存儲在心理詞典中，每一個詞都有獨立的詞條。詞匯識別由刺激輸入直接激活相應的整詞表征來完成。（3）混合表征模型，認為在心理詞典中既存在詞素表征，也存在整詞表征，詞匯識別是詞素表征與整詞表征激活的相互作用。對中文多詞素詞的研究，也形成三種觀點，分別是分解存儲模型（王春茂，彭聃齡，1999）、多層聚類表征模型（Zhou&Marslen，1994，1995）和內外聯接模型（彭聃齡，丁國勝，王春茂，Marcus Taft，朱曉平，1999）。多詞素詞除具有整詞表征和詞素表征以外，還具有表象表征。Paivio（1991）提出，人腦中存在言語和表象兩個加工系統。言語系統加工抽象的語言信息，表象系統加工具體的客體和事件。在編碼、存儲、轉換和提取中，言語系統與表象系統既相互獨立又相互作用。結合雙重編碼理論，研究者提出多層次雙系統選擇加工模型，認為在心理詞典中存在表象表征和語言表征，語言表征又包括整詞表征和詞素表征，二者與表象表征處于同一層次。語言系統的組織遵循激活擴散和興奮、抑制的原則。在視覺輸入與語義表征之間存在選擇過濾層，負責早期的刺激選擇。選擇通過能量分配進行，獲得較多能量的刺激通過過濾層到達語義層。過濾層的能量分配方案遵循知覺的特征分析原則，在一般情況下，詞素分配的能量高于整詞。故詞素具有優先激活的趨勢。詞素不僅可以激活其語義表征，也可激活其表象表征。識別語義透明詞，詞素表征先激活，通過擴散整合成整詞表征：識別語義不透明詞，不能經由詞素表征擴散到整詞表征，選擇過濾層要重新調整能量分配方案，減少整詞通道的阻抑，加大詞素通道的阻抑，使整詞通道獲得更多能量，從而激活整詞表征（陳曦，張積家，2005；陳曦，張積家，舒華，2006）。

多詞素詞認知研究多采用名詞，也有研究者考察多詞素形容詞的加工（張積家，賈春娟，2008）。動詞是漢語詞匯的大類，約占詞匯總量的20.52%，僅次于名詞（蘇新春，楊爾弘，2006）。在語言的詞類系統中，動詞是最復雜的子層級系統。因此，考察動詞多詞素詞的認知具有重要意義。語義透明度是復合詞的特有屬性（臧傳麗等，2012），動詞同樣具有語義透明度：有些動詞的語義可以經由詞素提供詞義線索，不僅詞素與整詞語義一致，詞素亦多為動作動詞，有鮮明的動作表象，如“拍打”，它們為語義透明動詞：有些動詞的詞素與整詞的語義無明顯相關，整詞語義不能經由整合詞素語義獲得，詞素亦缺乏鮮明的動作表象。如“關照”，它們為語義不透明動詞。動詞多詞素詞的識別是否具有語義透明度效應？語義透明度效應的發生是否還會受到其他因素的影響？詞素的職能是構詞，漢語詞素的構詞能力極強。在學習文字時，學習者會憑借直覺計算語言輸入的分布特征，包括語言形式單獨出現的頻率，也包括它與其他語言形式共現的頻率。不同的共現頻率影響漢字學習，這主要取決于漢字的構詞能力。構詞頻率是描述漢字構詞能力的指標。詞素的構詞頻率是否影響漢語多詞素動詞的加工？詞素的構詞頻率與透明度如何共同影響動詞多詞素詞的識別？通過對上述問題的考察，能夠解決動詞多詞素詞加工的特征問題，這拓寬了多詞素詞研究的領域，同時也有助于更全面地認識多詞素詞的存儲和表征模型，為多詞素詞表征和加工模型的完善提供證據。

2 實驗1 語義透明度對動詞多詞素詞識別的影響

2.1方法

2.1.1被試

本科生58名，男27名，女31名，平均年齡21.4歲，視力或矯正視力正常。

2.1.2設計

2（語義透明度：高，低）×2（啟動類型：首字啟動，整詞啟動）×2（SOA：100ms，200ms）混合實驗設計。語義透明度為被試內變量，為避免產生練習效應，啟動類型和SOA為被試間變量。

2.1.3材料

分為首字啟動組和整詞啟動組。首字啟動是指由多詞素動詞的第一個字作為啟動詞，動詞為目標詞（如“投-投票”）；整詞啟動是由多詞素動詞為啟動詞。動詞的第一個字為目標詞（如“關照-關”）。材料包括高語義透明度詞、低語義透明度詞和基線3種，每種條件有12個真詞。從《現代漢語詞典》（2005年修訂）選取材料。參照語義透明度的操作定義（王春茂，彭聃齡，2000），評定詞素與整詞的語義相關。30名本科生使用7點量表評定詞素與整詞意義的相關，若詞素與整詞意義相關非常高，評定為7，若詞素與整詞意義相關非常低，評定為1。評定詞匯的熟悉度。若對詞匯極熟悉，評定為7，若極不熟悉，評定為1。將高、低語義透明動詞的詞頻、首字字頻、尾字字頻、整詞筆畫數、首字筆畫數、尾字筆畫數、語義透明度和熟悉度進行配對t檢驗。結果表明，兩組材料僅在平均語義透明度上差異顯著，在其余指標上差異均不顯著，見表1。選取12個非動詞詞素的雙字詞作為基線，在詞頻、筆畫數等指標上與實驗材料匹配。對每組實驗材料，將雙字動詞拆成單字重新搭配，生成與真詞數量相等的假詞，有36個。在整詞啟動條件下，啟動詞與首字啟動條件下的36個目標詞的真詞相同，每個啟動詞分別啟動一個真字和一個假字。真字為啟動詞的首字，假字采用Truetype造字程序完成，筆畫數和結構類型與真字相似。為首字啟動和整詞啟動分別準備了6組練習材料，以使被試熟悉實驗程序。

根據已有研究（陳曦等，2006），選取100ms和200ms作為啟動詞和目標詞呈現的時間間隔。每種SOA條件隨機分配給兩個被試組，每組29名被試。在29名被試中，隨機選取14人和15人完成首字啟動和整詞啟動的實驗。

2.1.4儀器

采用E-Prime系統編程。奔騰4計算機。

2.1.5程序

正式實驗時，首先在屏幕中央呈現紅色注視點“+”500ms，然后在同一位置上呈現啟動詞，間隔相應SOA后再呈現目標詞，要求被試又快又準地判斷刺激是否為真詞/字，如果是真詞/字，按下F鍵，如果是假詞/字，按下J鍵。被試按鍵后，刺激自動消失，間隔1000ms后進入下一次試驗。實驗材料隨機呈現。計算機自動記錄被試的反應時和錯誤率。計時單位為ms，誤差為±1ms。為了讓被試熟悉實驗任務，在正式實驗前進行了練習。

2.2結果與分析

統計被試的反應時與錯誤率，被試單個材料反應時小于300ms，大于2000ms視為極端反應，不計入統計結果。4名被試刪除了超過一半的極端數據，遂將被試刪除。反應時分析時刪除錯誤反應的數據和M±3SD之外的數據。被試的錯誤率很低，不足3%，所以不作分析。結果見表2。

方差分析結果表明，語義透明度的主效應顯著，F₁（1，48）=8.76，F₂（1，22）=5.67，ps<0.05。高語義透明度動詞的反應時（M=555.5ms）顯著短于低語義透明度動詞（M=592.8ms）：啟動類型的主效應顯著，F₁（1，48）=33.50，F₂（1，22）=12.53，ps<0.05，首字啟動的啟動量（M=-17.5ms）顯著小于整詞啟動的啟動量（M=14ms）：SOA的主效應顯著，F₁（1，48）=4.07，F₂（1，22）=2.35，ps<0.05，SOA=200ms時反應時（M=549ms）顯著短于SOA=100ms時（M=599ms）；SOA和啟動條件的交互作用不顯著，F₁（1，48）=0.17，F₂（1，22）=1.36，ps>0.05。語義透明度與SOA的交互作用均不顯著，F₁（1，48）=0.02，F₂（1，22）=0.28，ps>0.05：語義透明度與啟動條件的交互作用不顯著，F₁（1，48）=0.07，F₂（1，22）=0.36，ps>0.05。語義透明度、SOA與啟動條件的交互作用不顯著。F₁（1，48）=0.65，F₂（1，22）=0.49，ps>0.05。

實驗1表明，語義透明度影響多詞素動詞的加工，高語義透明度動詞的識別顯著快。整詞啟動的效果優于詞素啟動。SOA亦影響多詞素動詞的加工，SOA越長，識別反應時就越短。

3 實驗2 語義透明度和構詞頻率對多詞素動詞識別的影響

3.1方法

3.1.1被試

本科生29名，男12名，女17名，平均年齡22.4歲，視力或矯正視力正常。

3.1.2設計

2（語義透明度：高，低）×2（啟動類型：首字啟動，整詞啟動）×2（構詞頻率：高，低）混合實驗設計。語義透明度、構詞頻率為被試內變量，啟動類型為被試間變量。

3.1.3材料

共4類，分別是高語義透明度/高構詞頻率、高語義透明度/低構詞頻率、低語義透明度/高構詞頻率、低語義透明度/低構詞頻率的多詞素動詞，每組12個詞。從《現代漢語詞典》（2005年修訂版）選出192個動詞詞素，計算以其為核心詞素的詞語數量，發現這些動詞詞素的構詞分布大致可以30為界限，故將30作為分界線，構詞數<30為構詞頻率低的詞素，構詞數≥30為構詞頻率高的詞素。

30名本科生對語義透明度等指標進行評定，若詞素與整詞的意義相關非常高評定為7。若詞素與整詞的意義相關非常低評定為1。對語義透明度及詞頻、筆畫數等指標進行單因素方差分析，發現除平均語義透明度和平均構詞頻率的主效應顯著外，其余指標的主效應均不顯著。多重比較表明，高語義透明動詞與低語義透明動詞的平均語義透明度差異顯著，p<0.05；在高語義透明動詞中，構詞頻率高與構詞頻率低的動詞的平均語義透明度差異不顯著，p>0.05；在低語義透明動詞中，構詞頻率高與構詞頻率低的動詞的平均語義透明度差異亦不顯著，p>0.05。構詞頻率高與構詞頻率低的動詞的平均構詞頻率差異顯著，p<0.05；在高構詞頻率動詞中，高語義透明和低語義透明的動詞的平均構詞頻率無顯著差異，p>0.05；在低構詞頻率動詞中，高語義透明和低語義透明的動詞的平均構詞頻率無顯著差異，p>0.05。另外選取12個非動詞詞素的多詞素詞作為基線，在詞頻、筆畫數等指標上均與實驗材料匹配。對每組實驗材料，將雙字動詞拆成單字重新搭配，生成與真詞數量相同的假詞，共60個。假詞的首字與對應的啟動字相同。假字根據動詞首字或無關詞首字進行結構、筆畫的匹配獲得。練習材料同實驗1。實驗材料分為首字啟動條件和整詞啟動條件，隨機選取14和15名被試完成。

3.1.4儀器和程序

同實驗1。

3.2結果與分析

1名被試在超過半數刺激上的反應時超過2000ms，其數據被刪除。反應時分析時刪去錯誤反應和M±3SD之外的數據。結果見表4。

方差分析表明，語義透明度的主效應不顯著，F₁（1，27）=1.18，F₂（1，20）=0.97，ps>0.05；構詞頻率的主效應不顯著，F₁（1，27）=2.36，F₂（1，20）=1.86，ps>0.05；啟動類型的主效應顯著，F₁（1，27）=14.88，F₂（1，20）=6.95，ps<0.05。整詞啟動的反應時（M=500ms）顯著快于首字啟動的反應時（M=590ms）。語義透明度與啟動類型的交互作用不顯著，F₁（1，27）=0.27，F₂（1，20）=0.14，ps>0.05；語義透明度和構詞頻率的交互作用顯著，F₁（1，27）=4.39，F₂（1，20）=4.83，ps<0.05。簡單效應分析表明，對低語義透明度動詞，構詞頻率低的動詞的反應時（M=534ms）顯著短于構詞頻率高的動詞（M=563ms），0<0.05；對高語義透明度動詞，構詞頻率高的動詞與構詞頻率低的動詞的反應時差異不顯著，p>0.05。構詞頻率與啟動條件的交互作用不顯著，F₁（1，27）=0.36，F₂（1，20）=0.21，ps>0.05；語義透明度、構詞頻率與啟動條件的交互作用不顯著，F₁（1，27）=0.13，F₂（1，20）=0.09，ps>0.05。

4 討論

4.1語義透明度影響漢語多詞素動詞加工

已有研究較為一致地發現了語義透明度對漢語多詞素詞匯識別的影響。王春茂和彭聃齡（1999，2000）采用詞素重復啟動法發現，在合成詞加工中存在著語義透明度效應，語義透明詞的啟動量顯著大于語義不透明詞的啟動量，表明語義透明詞的詞素和整詞之間是一種興奮性的連接，詞素促進整詞的加工；對語義不透明詞，詞素和整詞之間是一種抑制性的連接，詞素抑制整詞的加工。高兵和高峰強（2005）要求被試判斷組成刺激的兩個字能否組成一個詞，發現語義透明詞的識別顯著快于語義不透明詞。王文斌（2001）把漢語并列式雙字詞分成語義透明詞和語義不透明詞，要求被試對漢字能否構成一個合成詞進行判斷，發現語義透明詞的加工快，語義不透明詞的加工慢。綜合來看，漢語多詞素詞的詞匯通達均會受到語義透明度的影響。

實驗1發現，在多詞素動詞加工中亦存在語義透明度效應，高語義透明詞的識別快于低語義透明詞，啟動詞促進了對高語義透明詞的識別，抑制了對低語義透明詞的識別。這一結果可以結合多層次雙系統選擇加工模型和漢字詞認知的“兩個網絡系統”理論來解釋。“兩個網絡系統”理論認為，漢字詞認知涉及詞匯網絡系統和語義網絡系統。詞匯網絡系統表征詞形和詞音，語義網絡系統表征詞的語義。在兩個網絡系統之間。存在著以義符為中介的聯結。在詞匯識別之前，來自詞匯網絡中的義符的激活可以直接進入語義網絡。激活詞的語義，從而有利于漢字詞的語義提取（張積家，彭聃齡，1993）。而漢字的字形與字義關系密切，常用義符標記完成動作的器官和動作使用的工具，容易通達漢字的動作器官和動作工具的語義（張積家，陳新葵。2005），并喚起相關動作的表象。根據雙重編碼理論，在心理表征中同時存在語義表征和表象表征，在語義表征中整詞表征和詞素表征共存。高語義透明動詞的整詞語義經由詞素語義整合獲得。因此，詞素的語義表征和表象特征的激活能夠為整詞語義的獲得提供線索，如“爭”能為“爭吵”的通達提供線索，因而整詞的語義通達就快：對低語義透明動詞。整詞語義不能經由詞素語義的整合獲得，因而詞素的語義特征不能為整詞語義的獲得提供直接而明確的線索，反而會激活與整詞語義無關的語義特征，如“關”可能會預期激活“關閉”的語義，當目標詞“關照”出現時，“關閉”的預期語義則會阻礙“關照”的識別，因而難以激活整詞的語義表征。此時，選擇過濾層就會重新調整能量分配方案，加大對詞素通道的阻抑。使整詞通道獲得了更多能量，這樣，識別低語義透明動詞的速度就慢了。

4.2多詞素動詞加工的時間進程

實驗1發現，SOA為100ms時，在首字啟動下，高語義透明動詞的識別速度顯著快于低語義透明動詞，而在整詞啟動下，兩者的差異不顯著：SOA為200ms時，在首字啟動下，識別語義透明度不同的兩類動詞的反應時無顯著差異：在整詞啟動下，高語義透明動詞的識別快于低語義透明動詞。這表明，在知覺的早期階段，詞素語義激活占優勢，整詞語義的激活受到抑制，隨著加工時間延長，詞素與整詞獲得的能量呈現出此消彼長的趨勢。即在SOA=100ms時，首字啟動激活了詞素表征，詞素激活占據了優勢；在SOA=200ms時，整詞啟動激活的整詞表征開始占了優勢，獲得了更多的能量，更快地通達了語義表征。

4.3構詞頻率對多詞素動詞加工的影響

實驗2操縱語義透明度和構詞頻率，發現了有趣的結果：在高語義透明度條件下，詞素的構詞頻率不影響多詞素動詞的識別：在低語義透明度條件下，對詞素構詞頻率低的動詞的反應時顯著快于對詞素構詞頻率高的動詞。這表明，詞素激活同時受到語義透明度和構詞頻率的影響。無論是高語義透明動詞還是低語義透明動詞，被試都會利用已有的語言經驗進行早期選擇。對高語義透明動詞。語義表征的獲得往往經由詞素表征的整合獲得，在這一過程中，表象表征會激活，而語義透明度對表象表征敏感，因而將在這一過程中發揮主要作用，詞素構詞頻率的作用將不會彰顯。對低語義透明動詞，語義表征的獲得難以通過詞素表征整合而成，被試借助經驗進行過濾分析時，首字的構詞頻率將會起作用。構詞頻率是一種累積特征，反映詞素構詞能力的強弱。詞素的構詞頻率高，在心理詞典內存在多個相似詞條，被試需要一一檢索。提取速度就慢：詞素的構詞頻率低，在心理詞典中與之相似的詞條就少，檢索速度就快，提取速度亦快，因而在低語義透明條件下，識別構詞頻率低的動詞就比識別構詞頻率高的動詞快。總之，本研究驗證了多層次雙系統選擇加工模型在多詞素動詞識別中的適用性，并將構詞頻率作為影響因素納入模型。詞素的構詞頻率與語義透明度相互作用的時間進程還有待于進一步的研究。

5 結論

本研究得出如下結論：（1）在漢語多詞素動詞加工中存在語義透明度效應，識別高語義透明動詞快于識別低語義透明動詞。（2）詞素的構同頻率影響低語義透明多詞素動詞的加工。（3）動詞詞素具有表象表征，表象表征的激活影響多詞素動詞的識別。