高校法學專業期末考試改革：方案及效果

王佳慧

摘 ? ?要：期末考試是檢驗“教”與“學”效果的重要手段。當前我國高校法學專業期末考試存在諸多弊端，亟待改革。借鑒國外高校特色考試制度，結合我國高校法學教育的實際，可以在實踐中采取口試與筆試相結合、平時成績與期末成績相結合的考試方式，筆試可以采用針對性強、難易適中、兼顧知識與能力考查的半開半閉考試方法。

關鍵詞：法學;期末考試;高校

中圖分類號：G640 ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ?文章編號：1002-4107（2015）03-0006-02

期末考試是對本學期學生對該門課程掌握情況的綜合測試，是檢驗學生學習效果的重要手段。它至少有以下兩個方面的意義，一是學生能夠通過期末考試檢驗自己專業知識的掌握情況，以便調整自己的學習方法，二是授課教師可以通過對卷面和成績比例的分析，檢驗學生對法條以及知識重點和難點的理解和掌握情況，獲得教學效果的有效反饋信息，以便在下一輪教學中改進教學方法或調整教學進度。因此，考試之于學生和教師，意義均在于“以考促學”，這亦是清政府于1904年正式頒布中國歷史上首個在全國普遍實行的學制——《奏定學堂章程》以來一以貫之的考試理念。高等學校法學專業具有理論與實踐并重的知識特點，對期末考試的要求更高;又由于我國高校開設法學專業“多而全”但教學質量普遍不高的特點，產生出畢業生眾多卻不能滿足實踐中對法律人才需要的相對過剩現象，更突顯出高校期末考試“以考驗學”“以考促學”的重要性和迫切性。

一、我國高校法學專業期末考試現狀

我國大學教育的各項制度一直是在社會和學界的質疑聲中不斷改進的，其中也包括考試制度。有人曾指出，大學考試存在的主要問題是考試理念出現偏差、考試目的不明確、考試制度存在缺陷、考試方式比較單一等[1]。同時，由于大多數高校執行“嚴進寬出”的教育觀念，因此只看重考試結果，不重視考試命題過程;只重知識記憶的再現，忽視對口頭表達能力、實際操作能力的考查等[2]。而法學作為大學考試制度弊端體現較為突出的專業之一，其存在的問題也非常具有代表性，如考試評價體系缺乏科學性、內容難以體現學科特點、考風不正，缺乏規則意識和難以證明學習主動性、難以與職業需要相銜接等等[3]。

高校法學專業期末考試旨在考查和測量學生在本學期學習中知識掌握程度的情況。它至少應達到如下目標：1.反映出學生對基本理論的掌握情況;2.反映出學生對法條的理解和適用能力;3.反映出學生的邏輯分析能力、綜合分析能力以及解決實際問題的能力。據此，法學期末考試的考察內容和題型設計也應服務于上述目標。然而，當前我國大陸地區高校法學專業期末考試無論從形式還是從內容上，都與預定目標有很大距離，主要原因在于，考試一般以閉卷考試、開卷考試和論文為主，形式較為單一;考察知識點較少，考核范圍有限;考試內容以記憶為主，考得過死……與法學教育方法相聯系，高校法學專業期末考試形式和內容都有待突破。

二、國外高校期末考試的特點

與我國高校期末考試相比，國外高校考試形式多樣，方法各異，對學生掌握知識和解決問題能力的考查較為靈活。

20世紀90年代，美國高等教育學會將“教育價值”設定為高校考試的出發點，考試需反映學生學習的多維性、綜合性和實用性。美國大學課程考試方法多樣，其中較有特色的有以下幾種形式：半開卷考試、小組答辯、隨堂測驗與家庭作業相結合、自主考試、網上考試等。半開卷考試是由學校事先告知考試形式，學生備考時，可以在學校統一印制的考試專用紙上總結學習重點，或者記錄必要的公式、數據、課堂講義等內容。在考試時，學生只能參考自己準備內容作答。這種方式通過有限度的允許學生參考學習資料的方式，既方便了學生備考，又能間接考查學生掌握重點的情況。小組答辯是將學生分成幾個小組，由小組成員通過討論等形式共同完成一套試題、一個項目或一份調查報告。通過這種考核方式，不僅可以了解學生的學習情況，而且能夠有效考查學生們的合作、配合能力。隨堂測驗與家庭作業相結合的方式主要針對需要在規定時間內完成的考試。隨堂測驗往往以論述或制定框架方案為表現形式，結合以論文或調研報告為形式的家庭作業，由教師綜合全班考生的總體情況后，確定考生的分數范圍。自主考試是美國較具特色的

一種考試方式，它充分體現了以學生為本的辦學理念，由學生在學校規定考試時間段內決定自己的考試時間。學校不限制考場的考試科目，只將其分為“普通”和“特別”考場兩類，進入“普通考場”只能攜帶必備的考試用具，進入“特別考場”可以攜帶計算器、事先整理的資料等。因此，同一考場的考生可能來自不同的年級和班級、考試科目也不同，極大地體現了考試的“自主性”。網上考試多適用于基礎性和理論性較強的課程，這類考試多以電子題庫為表現形式，題型以選擇、填空、判斷為主。學生可以在做好復習準備之后，自行選擇考試時間。考生在網上考試系統中選擇考試科目后，考試系統會自動設置考試時間（如兩個小時），并抽取或組合一套試卷供考生作答。在考生提交試卷之后，系統會自動判卷，并生成分數。這種考試節省資源、簡便易行、公平合理，是效率較高的一種考試方式。

在德國，考試類型也是多種多樣的，能夠從各方面測試學生的能力，其考試方式主要有筆試考試、口試考試及研討課形式。筆試也就是書面考試，教師在一門課授課之初，會列好專業書目讓學生閱讀。考試時，除了考查學生課堂所學的知識外，還考查推薦書目上的觀點、流派等。這就要求學生在本課程學習過程中，主動開闊視野，培養自己的閱讀和自學能力。口試主要采取教師提問的方式，口試一般需要兩名教師，或由任課教師和助教進行，以保證考試的公平進行。這種考試對學生掌握知識情況的考查較為靈活，因為一問一答間不僅要求學生熟知知識點，還要求學生有快速反應能力和組織語言的能力。同時，由于教師可以根據學生的不同情況設問，因此，一些學習能力、獨立思考能力和解決問題能力較強的學生能充分發揮自己的優勢，取得高分。研討課也是一種考試方式，多適用于高年級專業課，只有取得基礎課和專業課學分的學生才能參加。考生一般通過網上報名，課程分兩個階段——論文、報告及答辯。任課教師先擬定幾個論文題目供學生選擇，選擇相同題目的學生組成一個小組共同完成這篇論文，論文經教師審閱合格后可進行論文的報告及答辯。報告時，由小組輪流或推選代表介紹論文內容，闡述論文觀點，然后教師和其他學生就論文中存在的問題或需要詳細解答的地方進行提問，由該小組的學生進行解答，這種考試形式能夠培養學生閱讀、寫作、科研、表達和團隊合作的能力，應用也較為廣泛。

在荷蘭，學生每門課程的成績都會結合平時成績進行評定，在課程開始之前，教師會發給學生成績評定標準的介紹，使學生充分了解該門課程的要求[4]。教師對考核方式有完全的自主權，考試可以以閉卷或開卷的形式進行，也可以論文方式考核。除了筆試和論文，學生往往還需要完成教師布置的作業，有的課程需要學生在課堂上對作業進行演講。一般來說，一門課的總成績構成大體上是出勤10%。作業三份，各15%，共45%，論文35%，課堂演講10%，這種綜合考核的方式能夠考查學生在知識、邏輯思維、寫作、表達等各方面的能力。

三、高校法學專業期末考試改革方案及效果

通過了解國外高校期末考試的先進經驗，結合黑龍江大學法學院經濟法教學和學生的實際情況，以兼顧學科知識點、司法考試重點和運用法律解決問題的能力為原則，制定了經濟法期末考試改革方案，并于2013和2014年連續兩個學年在本科經濟法期末考試中實行，效果較好。具體是采取平時口試與期末半開半閉（即一部分題型開卷考試一部分題型閉卷考試）筆試相結合的考試方式，其中平時出勤和討論占總成績的30%，筆試占總成績的70%。

從考試方式來看，半開半閉這一方式與完全開、閉卷相比，有針對性強、覆蓋面大、難易適中等幾個優點。首先，完全閉卷考試主要考查學生的識記能力，但不便反映出學生根據資料進行綜合分析的能力。其次，完全開卷考試的局限性在于：（1）對識記性的知識，如概念等，不便以開卷的方式考察，因此在題型設計方面，名詞、簡答等基礎性知識不好出現在開卷考試試卷上。（2）由于開卷考試學生答題速度較慢，所以在題量的設置方面有局限性。（3）學生依賴性強，往往只依賴教材和資料解題，不容易充分調動其主觀能動性。最后，半開半閉考試能夠提高學生的積極性。考生可以運用不同復習辦法應對考試中的不同題型，既能通過識記獲得基礎分，又能通過平時的積累和對法律的深入理解獲得高分。

半開半閉的形式能夠彌補上述考試的缺點，同時，為了突出優勢，在題型設計上采取了下列方式：對于考查綜合分析、文字表達、知識運用能力的題型，即闡述題、案例分析題、辨析題等，以開卷形式考查;對需要識記或快速作答的內容，如選擇題、判斷題、名詞解釋、簡答題等，以閉卷的形式考查。在試題內容的設置方面，貫徹以下幾個原則：1.重要知識點重點考查。2.知識點與司法考試的考點相聯系。3.重點法條記憶和運用、基礎知識理解，兼顧考查綜合分析能力。

平時口試的主要內容有案例分析、模擬法庭、課堂問答等，實踐中一般通過隨堂測驗和小組討論的方式進行。無論是口試還是筆試，都要求教師根據考試方式確定具體題型、設計考查內容。

實行新的考試方案后，課堂出勤率和教學效果都有明顯上升。學生改變了“學了一學期，不如最后三天加把勁” 的“臨陣磨槍”備考思想，與教師的互動積極性也有了很大提高。經濟法期末考試總成績的及格率較往年提高了8%，優秀率提高了14.5%，經濟法考試改革取得了初步成功。在以后的期末考試中，進一步完善改革方案。“單一的知識考試難以評估學生的實務和創新能力，應實施以知識測試和能力考核并重的考核評估體系”[5]，建立統一的學科考核體系應成為今后考試改革努力的方向。注重考查學生的實踐和創新能力，探索新的考試方法，逐步建立并鞏固兼顧知識與能力的多層次考試評估體系。

參考文獻：

[1]姚玉龍.大學本科考試改革探析[J].科教導刊，2012，（10）.

[2]劉隆華.論高校考試制度的改革與實踐[J].湖南社會科學，2014，（1）.

[3]王天欣.高校法學本科考試制度研究[D].北京：首都師范大學，2008.

[4]費煊.荷蘭法學教育狀況及借鑒[J].法學教育研究，2009，（1）.

[5]岳紅強.論我國法學人才培養目標定位與改革路徑[J].大學教育，2014，（3）.