發(fā)展型國家論的研究傳統(tǒng)與新李斯特主義的管理學(xué)基礎(chǔ)

宋磊

[關(guān)鍵詞]新李斯特主義；發(fā)展型國家論；產(chǎn)業(yè)政策；管理學(xué)基礎(chǔ)

[摘要] 新李斯特主義的前景取決于其經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)基礎(chǔ)。但是，這一流派的研究者目前主要關(guān)注前者，在一定程度上忽視了后者。為解決上述問題，本文以產(chǎn)業(yè)政策為中心，通過對于發(fā)展型國家論——與新李斯特主義具有學(xué)術(shù)淵源的理論流派或李斯特主義的政治學(xué)版本——的早期文獻(xiàn)的重新解讀，梳理出發(fā)展型國家論的兩個重要研究傳統(tǒng)，并以這樣兩個研究傳統(tǒng)為出發(fā)點，對于強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)政策效果的研究進(jìn)行系統(tǒng)的整理，確認(rèn)新李斯特主義的管理學(xué)基礎(chǔ)。

[中圖分類號]F091. 342

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]0257-2826（2015）03-0018-08

在20世紀(jì)八九十年代的研究熱潮消退之后，產(chǎn)業(yè)政策正在再次進(jìn)入學(xué)界的視野。重新關(guān)注產(chǎn)業(yè)政策的學(xué)者主要有兩類：一類采取主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具，但是對長期指導(dǎo)后進(jìn)國家發(fā)展的“華盛頓共識”持批判態(tài)度；另一類則依據(jù)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，試圖重構(gòu)推動后進(jìn)國家發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)邏輯。如果說第一類學(xué)者更多地是對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架和政策措施進(jìn)行微調(diào)的話，那么第二類學(xué)者則比較激進(jìn)。由于與李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)具有直接的聯(lián)系，后一類學(xué)者的研究逐漸匯聚為可以稱為新李斯特主義的學(xué)術(shù)潮流。

在本文中，筆者將羅伯特·韋德（ RobertWade）、艾麗斯·阿姆斯登（Alice Amsden）和梅迪·謝菲?。?Mehdi Shaeffedin）等秉承李斯特傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為舊李斯特主義者，而把運用制度與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架的賴納特（Erik S.Reinert）、張夏準(zhǔn)（Ha-J oon Chang）和賈根良等學(xué)者稱為新李斯特主義者。目前，新李斯特主義方興未艾，有許多重大問題有待探討，例如，1日李斯特主義者關(guān)于為什么強(qiáng)調(diào)靜態(tài)比較優(yōu)勢理論的發(fā)展模式未必會自動地為后進(jìn)國家?guī)砥髽I(yè)能力的提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級這一重要問題的分析具有說服力。但是，舊李斯特主義者并沒有充分地討論提高企業(yè)能力、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的具體措施。本文試圖通過對這一問題的探討，強(qiáng)調(diào)管理學(xué)基礎(chǔ)對于新李斯特主義的重要性。

由于舊李斯特主義者往往將關(guān)于發(fā)展戰(zhàn)略的選擇還原為經(jīng)濟(jì)理論之爭并有將企業(yè)能力或生產(chǎn)力

李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇——的形成機(jī)制處理成“黑箱”的傾向，所以直接從舊李斯特主義的文獻(xiàn)出發(fā)來構(gòu)筑新李斯特主義的管理學(xué)基礎(chǔ)具有難度。在這種背景之下，從與舊李斯特主義具有聯(lián)系的相關(guān)研究出發(fā)，尋找構(gòu)筑新李斯特主義的管理學(xué)基礎(chǔ)的線索就成為現(xiàn)實的選擇。我們認(rèn)為，與舊李斯特主義具有內(nèi)在聯(lián)系的發(fā)展型國家論的研究傳統(tǒng)為系統(tǒng)地把握新李斯特主義的管理學(xué)基礎(chǔ)提供了出發(fā)點。

近年來，在比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的推動下，發(fā)展型國家論開始進(jìn)入我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的視野。由于具有相近的學(xué)術(shù)淵源和類似的政策主張，新李斯特主義者對于發(fā)展型國家論表現(xiàn)出明顯的興趣。挖掘并重溫發(fā)展型國家論的研究傳統(tǒng)有助于存公共管理和企業(yè)管理兩個方向上構(gòu)筑新李斯特主義的管理學(xué)基礎(chǔ)，確認(rèn)改進(jìn)基于新李斯特主義的政策實踐的途徑。

一、為什么新李斯特主義需要管理學(xué)基礎(chǔ)

長期以來，后進(jìn)國家的發(fā)展戰(zhàn)略受到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家開設(shè)的政策清單巾，市場機(jī)制和自由貿(mào)易占有關(guān)鍵地位。對于市場機(jī)制和自由貿(mào)易的重視源于以下認(rèn)識：尊重市場機(jī)制和白由貿(mào)易原則意味著后進(jìn)國家依據(jù)比較優(yōu)勢來設(shè)計發(fā)展戰(zhàn)略，而這種發(fā)展戰(zhàn)略將自動地改變這些國家的資源稟賦，進(jìn)而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級。但是，正如依據(jù)比較優(yōu)勢來設(shè)計發(fā)展戰(zhàn)略的后進(jìn)國家在工業(yè)化的早期可能在工農(nóng)業(yè)關(guān)系問題上落入李嘉圖陷阱一樣，在初步完成了工業(yè)資本積累之后，如果后進(jìn)國家完全依據(jù)靜態(tài)比較優(yōu)勢來設(shè)計發(fā)展戰(zhàn)略，則有可能在產(chǎn)業(yè)升級問題上落入比較優(yōu)勢陷阱。

作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)典議題，李嘉圖陷阱描述的是稀缺的土地資源對處于工業(yè)化初期的后進(jìn)國家的工業(yè)發(fā)展的制約：在這些國家，人口增加往往引起糧食價格上升，糧食價格上升推動工資上漲并壓低利潤，而低利潤意味著企業(yè)很難進(jìn)行設(shè)備投資。在這一過程中，獲利的只有土地所有者。相對于工業(yè)化初期的李嘉圖陷阱，比較優(yōu)勢陷阱指的是，在初步完成資本積累之后，基于靜態(tài)比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略未必能夠提高后進(jìn)國家的競爭力，其表現(xiàn)是后進(jìn)國家被長期鎖定在勞動密集型產(chǎn)業(yè)或價值鏈的低端。實際上，對于比較優(yōu)勢陷阱的表現(xiàn)形態(tài)和形成原兇的分析是新舊李斯特主義的出發(fā)點之一。

需要注意的是，政策效果不僅取決丁理論依據(jù)是否正確，而且受到政策實踐的影響。換言之，即使理論依據(jù)是正確的，如果政府官員不能或不愿正確地設(shè)定具體的政策目標(biāo)和政策手段、企業(yè)不能或不愿有效地利用政策環(huán)境，那么企業(yè)能力的提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級或者難以實現(xiàn)、或者伴隨成本。實際上，保護(hù)國內(nèi)市場、推行產(chǎn)業(yè)政策的一些國家并沒有實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。

因此，盡管新李斯特主義者和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的學(xué)術(shù)爭論仍將繼續(xù)，但是對于前者來說，在堅持介入必要性的前提下，如何提高相關(guān)政策措施的效率，即如何強(qiáng)化新李斯特主義的管理學(xué)基礎(chǔ)顯然應(yīng)該成為一個重要的研究議題。

二、發(fā)展型國家論的研究傳統(tǒng)

對于高度重視政府介入的新李斯特主義者而言，政府介入的管理學(xué)基礎(chǔ)本是題中應(yīng)有之義。但是，盡管一些具有新李斯特主義傾向的研究者和產(chǎn)業(yè)政策研究者就這一問題進(jìn)行了研究，但是這些研究沒有進(jìn)入體系化的狀態(tài)，在相關(guān)領(lǐng)域的主流文獻(xiàn)中沒有占據(jù)關(guān)鍵地位。出現(xiàn)上述現(xiàn)象的主要原因是在后進(jìn)國家發(fā)展戰(zhàn)略問題上，新李斯特主義與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之間存在長期的論戰(zhàn)。對于前者來說，在經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的層面上論證己方的合理性是最重要的議題。

東亞地區(qū)的政策史表明，以產(chǎn)業(yè)政策為代表的發(fā)展戰(zhàn)略的出現(xiàn)未必以一個學(xué)術(shù)流派的壓倒性勝利為前提，更多地是一個圍繞國家的發(fā)展意愿展開的政治問題。換言之，學(xué)術(shù)爭論有助于推動政策范式的變化，但是發(fā)展戰(zhàn)略的形成更多的是一個政治經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象，而不是一個純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。有學(xué)者將產(chǎn)業(yè)政策理解為特定國家的政治經(jīng)濟(jì)體系的結(jié)果，其原因即在于此。實際上，姑且不論中國的政策實踐是否符合新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)或新李斯特主義的原則，在現(xiàn)實中，在政府積極推行產(chǎn)業(yè)政策的20世紀(jì)80年代，支持產(chǎn)業(yè)政策的學(xué)者并沒有提出明確的理論基礎(chǔ)；類似地，在自由主義的影響迅速上升的90年代，產(chǎn)業(yè)政策也沒有退出舞臺。

對于新李斯特主義者來說，構(gòu)建管理學(xué)基礎(chǔ)的主要途徑本來應(yīng)該是從作為其理論依據(jù)的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)演繹出具體的政策措施。但是，因為這些理論依據(jù)具有比較強(qiáng)烈的純粹理論的特征，所以這種研究顯然不能在短期內(nèi)完成。在這種情況下，更為現(xiàn)實的思路是對盡管沒有成為新李斯特主義的主流文獻(xiàn)，但是卻與新李斯特主義的政策主張一致、從管理學(xué)的角度分析如何強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)政策效果的相關(guān)研究進(jìn)行整理。但是，如果我們選擇這種研究路徑，如何整理這些研究將成為一個問題：盡管這些研究具有近似的問題意識，但是相互聯(lián)系卻并不明確。因此，如果缺乏明確的出發(fā)點和分析框架，我們能做的將只是羅列這些研究。

為解決上述問題，本文以產(chǎn)業(yè)政策為中心，通過對于發(fā)展型國家論——與新李斯特主義具有學(xué)術(shù)淵源的理論流派或李斯特主義的政治學(xué)版本——的早期文獻(xiàn)的重新解瀆，梳理出發(fā)展型國家論的兩個重要研究傳統(tǒng)，并以這樣兩個研究傳統(tǒng)為出發(fā)點，對于強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)政策效果的研究進(jìn)行系統(tǒng)的整理，確認(rèn)新李斯特主義的管理學(xué)基礎(chǔ)。

一般而言，學(xué)術(shù)界認(rèn)為查默斯·約翰遜（ Chalmers J ohnson）使產(chǎn)業(yè)政策一新李斯特主義的主要政策主張之一 成為學(xué)術(shù)研究議題并開創(chuàng)了發(fā)展型國家論。但是，這種流行觀點忽視了約翰遜之前的經(jīng)典研究。實際上，發(fā)展型國家論的早期研究具有上行路線和下行路線兩個相互補(bǔ)充的研究傳統(tǒng)，前者的代表是約翰遜發(fā)表于1982年的《通產(chǎn)省與日本的奇跡》，后者的代表則是詹姆斯·阿貝格蘭（Jamcs C.Abegglen）發(fā)表于1970年的《日本經(jīng)營的探求：日本股份公司》。長期以來，約翰遜的著作被奉為發(fā)展型國家論的開山之作，阿貝格蘭的著作則由于在日本出版而被英語學(xué)術(shù)界忽視。實際上，阿貝格蘭的著作包含了后來被稱為發(fā)展型國家論的理論流派的所有關(guān)鍵要素。另外，對于本文而言，盡管阿貝格蘭和約翰遜的經(jīng)典研究都包含了以政治過程和企業(yè)生產(chǎn)活動為中心來分析政企.互動兩個思路，但是相對而言，阿貝格蘭的重點在于后者，而約翰遜的重點則在于前者。更為重要的是，以政治過程為中心來分析政企互動的研究傳統(tǒng)——本文稱之為發(fā)展型國家論的上行路線或約翰遜傳統(tǒng)——成為后續(xù)研究的主流，而以企業(yè)的生產(chǎn)活動為中心來分析政企互動的研究傳統(tǒng)

本文稱之為發(fā)展型國家論的下行路線或阿貝格蘭傳統(tǒng)

則流落于主流之外。然而，只有將包含在發(fā)展型國家論早期研究中的兩個研究傳統(tǒng)整合在一起，發(fā)展型國家論以及新李斯特主義才能更好地指導(dǎo)后進(jìn)國家的實踐。對于本文來說，只有將這樣兩個研究傳統(tǒng)整合在一起，我們才能系統(tǒng)地梳理關(guān)于強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)政策效果的研究。

首先，阿貝格蘭被忽視的研究包含了發(fā)展型國家論的所有關(guān)鍵要素。眾所周知，格中克龍的后發(fā)優(yōu)勢說是發(fā)展型國家論的理論起點，而后進(jìn)國家如何解決融資問題則是格申克龍最為重視的問題。在這個問題上，阿貝格蘭的研究與格申克龍的思路的相關(guān)性是非常明顯的：在關(guān)于日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分析中，阿貝格蘭不但將日本企業(yè)對于外部資金的高度依賴視為其成功的根本原因之一，而且明確指出，這種融資結(jié)構(gòu)在相當(dāng)程度上是政府和央行介入的結(jié)果。一般而言，齊斯曼關(guān)于日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融政策的關(guān)系的研究被認(rèn)為是發(fā)展型國家論中較早討論融資制度的經(jīng)典文獻(xiàn)。但是，這一研究的發(fā)表遠(yuǎn)晚于阿貝格蘭的研究。在這個意義上來說，阿貝格蘭是最早將格申克龍的核心思路運用到關(guān)于東_啞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究之中的學(xué)者。另外，強(qiáng)烈的發(fā)展意愿、自主的核心官僚機(jī)構(gòu)、緊密的政商關(guān)系和選擇性的產(chǎn)業(yè)政策被認(rèn)為是發(fā)展型國家的主要特征，也是發(fā)展型國家論的關(guān)鍵要素，而阿貝格蘭的分析則涉及了上述所有因素。因此，盡管沒有受到發(fā)展型國家論者的重視，但是將阿貝格蘭定位成發(fā)展型國家論事實上的開創(chuàng)者之一當(dāng)不為過。

其次，產(chǎn)業(yè)政策是約翰遜和阿貝格蘭的中心研究議題，但是兩者對于這一問題的研究路徑有所不同。盡管約翰遜重視企業(yè)在政企關(guān)系中的作用、正確地評價了關(guān)注企業(yè)層面的生產(chǎn)活動的“企業(yè)合理化政策”的意義、甚至將管理學(xué)家德魯克的名言——“只有管理者，而非自然、經(jīng)濟(jì)法，或者政府，能夠使資源變得有效” 作為《通產(chǎn)省與日本的奇跡》的題記，但是，他對于企業(yè)層面的牛產(chǎn)活動的分析淺嘗輒止。在總體上，作為一個具有歷史制度主義傾向的政治學(xué)家，他的研究重點在于說明產(chǎn)業(yè)政策的形成過程.并試圖將政府介入與日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接聯(lián)系起來。相對地，作為管理學(xué)者的阿貝格蘭對于上述問題的處理方式則完全不同。在論述日本經(jīng)濟(jì)的特征時，他將日本企業(yè)的組織形態(tài)和資金結(jié)構(gòu)與政企關(guān)系并列，并傾向于通過分析政府對于企業(yè)的融資活動和勞資關(guān)系的影響來把握政府的作用。換言之，阿貝格蘭的產(chǎn)業(yè)政策論建立在對于日本企業(yè)的競爭力來源的分析之上，其研究思路是通過分析政府介入對于決定了企業(yè)競爭力的企業(yè)層而的制度安排的影響來論證政府介入的作用。這種研究思路反映在《日本經(jīng)營的探求：日本股份公司》之中，在后續(xù)研究之中也得到了延續(xù)。

再次，需要注意的是，如果將以政治活動和企業(yè)層面的生產(chǎn)活動為中心的產(chǎn)業(yè)政策研究分別稱為發(fā)展型國家論的研究傳統(tǒng)中的上行路線和下行路線的話，那么約翰遜和阿貝格蘭的區(qū)別主要足程度上的：兩種研究路徑并存于兩者的研究之中，但是約翰遜更傾向于上行路線，而阿貝格蘭則更傾向于下行路線。但是，在發(fā)展型國家論成為顯學(xué)的20世紀(jì)80年代之后，約翰遜傳統(tǒng)成為主流研究方向，相對地，阿貝格蘭傳統(tǒng)極少被提及，少數(shù)延續(xù)了阿貝格蘭傳統(tǒng)的研究或者沒有得到應(yīng)有的評價，或者沒有被從阿貝格蘭傳統(tǒng)的角度進(jìn)行討論。

重溫發(fā)展型國家論的研究傳統(tǒng)，不僅有益于挖掘阿貝格蘭的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，而且可以幫助我們理解產(chǎn)業(yè)政策的政策過程，為系統(tǒng)地確認(rèn)新李斯特主義的管理學(xué)基礎(chǔ)提供出發(fā)點。

在本文的語境之下，只有將發(fā)展型國家論的約翰遜傳統(tǒng)和阿貝格蘭傳統(tǒng)結(jié)合在一起，產(chǎn)業(yè)政策的政策過程才會全面地呈現(xiàn)出來。在約翰遜開創(chuàng)的研究傳統(tǒng)之下，產(chǎn)業(yè)政策的政策過程主要是官僚在參考企業(yè)界意見的基礎(chǔ)上，依據(jù)具體的標(biāo)準(zhǔn)將政策資源投入相關(guān)產(chǎn)業(yè)。類似地，在阿貝格蘭開創(chuàng)的研究傳統(tǒng)之下，產(chǎn)業(yè)政策的政策過程則主要是企業(yè)如何在生產(chǎn)活動中運用政策資源、形成競爭優(yōu)勢并在資本和勞動之間以及參與生產(chǎn)活動的不同企業(yè)之間進(jìn)行利益分配的問題。由于產(chǎn)業(yè)政策的目的在于通過提供資源來實現(xiàn)特定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，所以，如果將政策資源理解為政策租金，那么在約翰遜傳統(tǒng)和阿貝格蘭傳統(tǒng)之下.產(chǎn)業(yè)政策的政策過程就可以理解為政府制定分配政策租金的標(biāo)準(zhǔn)、分配政策租金以及企業(yè)運用政策租金的過程。

三、約翰遜傳統(tǒng)與新李斯特主義的管理學(xué)基礎(chǔ)

從約翰遜傳統(tǒng)出發(fā)，基于新李斯特主義的產(chǎn)業(yè)政策所涉及的管理學(xué)問題可以歸納為兩類：一類是決策程序問題，另外一類則是如何抑制起因于產(chǎn)業(yè)政策的所得分配效果的尋租成本問題。

所謂決策程序指誰是決策主體、決策主體如何決策的問題。在東亞發(fā)展型國家的實踐中，官僚參考學(xué)者和企業(yè)界人士的意見進(jìn)行決策，勞工階層基本被排斥在外。這種決策模式實際上假設(shè)參與決策者可以代表所有階層的利益。這種決策程序在一些國家確實沒有影響勞工階層的利益，但是在另外一些國家卻沒有保護(hù)勞工階層的利益。新李斯特主義不但主張發(fā)展民族產(chǎn)業(yè)，而且試圖在民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和國民收入的提高之間建立聯(lián)系。在這個意義上來說，基于新李斯特主義的產(chǎn)業(yè)政策的決策程序應(yīng)該與東來發(fā)展型國家的產(chǎn)業(yè)政策的決策程序有所不同，具有法團(tuán)主義特征的決策程序值得重視。

起因于產(chǎn)業(yè)政策的尋租成本問題在不同層面具有不同的表現(xiàn)形式。第一，由于產(chǎn)業(yè)政策將有限的政策資源優(yōu)先地投向目標(biāo)產(chǎn)業(yè)，因此產(chǎn)業(yè)政策往往引起不同產(chǎn)業(yè)之間的利益沖突。理論上，這個問題可以表述為如何抑制不同產(chǎn)業(yè)之間的尋租成本問題。第二，由于產(chǎn)業(yè)政策、特別是基于新李斯特主義的產(chǎn)業(yè)政策往往偏好大型企業(yè)，因此，產(chǎn)業(yè)政策容易引起大型企業(yè)和中小企業(yè)之間的利益沖突。理論上，這個問題可以表述為如何抑制不同規(guī)模企業(yè)之間的尋租成本問題。第三，在確定目標(biāo)產(chǎn)業(yè)和目標(biāo)企業(yè)的規(guī)模之后，相關(guān)產(chǎn)業(yè)中的同類企業(yè)會競爭政策租金。這是尋租成本的主流文獻(xiàn)所討論的問題。

關(guān)于第一個問題，一般的思路是明確選擇目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，限制無謂的競爭。日本在高度成長期選擇主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的基準(zhǔn)是所得彈力性基準(zhǔn)和生產(chǎn)率上升基準(zhǔn)。依據(jù)這兩項基準(zhǔn)，產(chǎn)品需求隨國民收入增加而快速成長的產(chǎn)業(yè)和勞動生產(chǎn)率快速上升的產(chǎn)業(yè)被列為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。很明顯，這樣的基準(zhǔn)與新李斯特主義的政策目標(biāo)一致。當(dāng)然，由于國際生產(chǎn)體系已經(jīng)發(fā)生變化，如何結(jié)合全球化或價值鏈的全球展開來設(shè)計更為具體、客觀的產(chǎn)業(yè)選擇基準(zhǔn)是一個重要的課題。關(guān)于第二個問題，在不同的發(fā)展型國家中有不同的解決方案。在口本，主要面向大企業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策與中小企業(yè)政策共存。近年來的研究表明，與通常的觀念不同，在一些產(chǎn)業(yè)之中，大企業(yè)更多地受益于政府對于國內(nèi)市場的保護(hù)，而有限的政策資金的相當(dāng)部分則被投向中小企業(yè)。在韓國，政策資源被優(yōu)先地投向大企業(yè)。依據(jù)尋租成本理論的分析框架，尋租成本與追逐租金的企業(yè)數(shù)量有關(guān)。由于將中小企業(yè)排除在外，韓國的做法減少了追逐政策租金的企業(yè)數(shù)量，降低了尋租成本。但是，這樣的做法影響了中小企業(yè)的發(fā)展。與韓國不同，日本給予中小企業(yè)追逐租金的機(jī)會，似乎增加了尋租成本，但是提高了中小企業(yè)的競爭力。正如下文所討論的那樣，這種尋租成本是可以通過具體的政策安排來進(jìn)行抑制的。第三個問題的本質(zhì)是如何抑制同一產(chǎn)業(yè)的同等規(guī)模企業(yè)之間的尋租成本。在東亞的政策實踐中，標(biāo)準(zhǔn)的做法有兩個：其一是將政策租金設(shè)計為狀態(tài)依存租（ performance-basedrent）.即根據(jù)前期的產(chǎn)量、出口量等客觀的數(shù)據(jù)來發(fā)放租金。這種做法減少了競爭租金的企業(yè)的數(shù)量，從而降低了尋租成本。其二是將分配租金的標(biāo)準(zhǔn)動態(tài)化，即規(guī)定獲得租金的企業(yè)必須在經(jīng)過考核、達(dá)到政府指定的標(biāo)準(zhǔn)之后才可以獲得下一輪政策租金。

四、阿貝格蘭傳統(tǒng)與新李斯特主義的管理學(xué)基礎(chǔ)

在將發(fā)展型國家論的研究區(qū)分為約翰遜傳統(tǒng)和阿貝格蘭傳統(tǒng)之后，我們可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策的政策過程由階段一（政府分配政策租金的過程）和階段二（企業(yè)運用政策租金的過程）構(gòu)成，約翰遜傳統(tǒng)主要關(guān)注前者，而阿貝格蘭傳統(tǒng)則強(qiáng)調(diào)后者。如果說政府是階段一的主角，這一階段的成敗取決于租金的分配效率的話，那么企業(yè)則是階段二的主角，這一階段的成敗取決于租金的運用效率。

研究企業(yè)如何才能有效地運用政策租金或政府如何才能保證政策租金促進(jìn)企業(yè)能力的提升，涉及可以稱為“生產(chǎn)主義的產(chǎn)業(yè)政策觀”的研究文獻(xiàn)。這些文獻(xiàn)涉及勞資關(guān)系、企業(yè)間關(guān)系、企業(yè)的組織形態(tài)與所處產(chǎn)業(yè)的技術(shù)特征之間的互補(bǔ)性對于企業(yè)運用政策租金的影響等重要議題。這些文獻(xiàn)實際上指出，只有在符合特定時期的特定國家的企業(yè)能力形成的客觀要求時，政府介入才能成功。受篇幅限制，筆者無意就這些問題展開系統(tǒng)的分析?？紤]到生產(chǎn)力理論在新舊李斯特主義中的重要地位，在此僅就政策租金與企業(yè)層面的生產(chǎn)力形成之間的關(guān)系進(jìn)行簡潔的討論。

生產(chǎn)力理論是李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。盡管沒有對生產(chǎn)力給出直接的定義，我們還是可以在李斯特的論述中確認(rèn)這一范疇的內(nèi)涵。在他的分析框架之中，生產(chǎn)力包括物質(zhì)資本和精神資本兩部分，前者指物質(zhì)工具，后者指管理方法、技術(shù)能力與進(jìn)取精神。在此基礎(chǔ)上，李斯特認(rèn)為，政治體制、制度安排對于生產(chǎn)力具有關(guān)鍵影響。

正如李斯特批評斯密只注意到了企業(yè)層面的分工、忽視了國家的影響一樣，對于生產(chǎn)力理論，一個很容易做出的批評是這一理論注意到了國家對于生產(chǎn)力的影響，但是沒有說明國家如何在管理學(xué)的意義上具體地提升生產(chǎn)力。換言之，在李斯特的分析框架中，生產(chǎn)力得以形成的微觀基礎(chǔ)并不清晰。進(jìn)而言之，這一潛在的批評的本質(zhì)是，即使政府依據(jù)生產(chǎn)力理論做出了正確的決策，但是在這樣的經(jīng)濟(jì)政策之下，企業(yè)能力未必自動地形成?？陀^地說，生產(chǎn)力理論主要是一種與交換價值理論進(jìn)行競爭的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，管理學(xué)分析不是其重點。但是，這并不意味著生產(chǎn)力理論沒有管理學(xué)含義。

首先，李斯特指出了政府或政治因素推動生產(chǎn)力在企業(yè)層面形成的兩個具體途徑：一方面，這些因素可以通過設(shè)立工廠等形式直接推動物質(zhì)資本的形成；另一方面，這些因素可以通過引進(jìn)技術(shù)、提升進(jìn)取精神等途徑來推動精神資本的發(fā)展。其次，李斯特關(guān)于生產(chǎn)力的一些論述涉及了現(xiàn)代管理學(xué)的一些要素。比如，李斯特強(qiáng)調(diào)的進(jìn)取精神與組織理論所重視的管理者的抱負(fù)水平實際上是一致的。再次，更為重要的是，現(xiàn)代管理學(xué)的進(jìn)展表明，只有在具有準(zhǔn)確的市場定位并善于在企業(yè)內(nèi)部積累資源的條件下，企業(yè)能力才能形成。從這種認(rèn)識出發(fā)，我們可以發(fā)現(xiàn)，李斯特的生產(chǎn)力理論實際上與現(xiàn)代管理學(xué)一致。具體而言，生產(chǎn)力理論關(guān)于后進(jìn)國家應(yīng)該重點發(fā)展工業(yè)而不是農(nóng)業(yè)的論述實際上與企業(yè)的市場定位有關(guān)，符合企業(yè)戰(zhàn)略理論中的定位學(xué)派的思路；而生產(chǎn)力理論中關(guān)于精神資本的形成需要長期積累的觀點則與企業(yè)戰(zhàn)略理論中的資源能力學(xué)派的核心原則一致。

從發(fā)展型國家論的阿貝格蘭傳統(tǒng)來看，基于新李斯特主義的政策實踐所面臨的管理學(xué)問題主要是如何將政策租金與企業(yè)能力的形成過程有效地結(jié)合起來。在這個問題上，李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了初步的分析框架。如何延伸這一分析框架，使之與現(xiàn)代管理學(xué)的發(fā)展以及當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)體系的特點相結(jié)合，不但是新李斯特主義者應(yīng)該解決的問題，而且可能是新李斯特主義的新意之所在。

五、總結(jié)和討論

正如李斯特指出的那樣，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是“政治的”經(jīng)濟(jì)學(xué)，發(fā)展戰(zhàn)略是國家意志的體現(xiàn)。考慮到中國的國情，產(chǎn)業(yè)政策將長期存在，并有可能向新李斯特主義的方向發(fā)展。但是，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)有將發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整等同于國家意志的轉(zhuǎn)變的傾向。這種傾向掩蓋了與政策的制定、實施相關(guān)的管理學(xué)問題。為解決上述問題，本文從與新李斯特主義具有學(xué)術(shù)淵源的發(fā)展型國家論的兩個研究傳統(tǒng)出發(fā)，梳理了基于新李斯特主義的政策實踐所可能涉及的管理學(xué)問題。

從發(fā)展型國家論的約翰遜傳統(tǒng)來看，如果我國推行基于新李斯特主義的產(chǎn)業(yè)政策，那么關(guān)鍵問題將是如何抑制尋租成本。正如本文第三節(jié)所表明的那樣，在這個問題上存在大量的先行研究以及關(guān)于政策程序的指南。對于中國學(xué)者而言，真正的挑戰(zhàn)在于大量的產(chǎn)業(yè)政策由地方政府競爭性地推動，而先行研究很少涉及如何在這種情況下抑制尋租成本。因此，這一問題應(yīng)該成為后續(xù)研究的重點。

從發(fā)展型國家論的阿貝格蘭傳統(tǒng)來看，如果我國推行基于新李斯特主義的產(chǎn)業(yè)政策，那么關(guān)鍵問題將是企業(yè)如何將政策租金轉(zhuǎn)化為企業(yè)能力。嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)意味著中國企業(yè)存在生產(chǎn)能力和技術(shù)能力的乖離。如何解決這一問題將是今后中國產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)鍵。在這里，一個值得注意的現(xiàn)象是，關(guān)于后進(jìn)國家發(fā)展的經(jīng)典文獻(xiàn)中存在一個可以歸納為格申克龍道爾命題的規(guī)律，即越是后發(fā)的國家，越容易發(fā)展出大型的、在組織形態(tài)上具有原創(chuàng)性的企業(yè)。成功地依托李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)或與之相近的美國學(xué)派實現(xiàn)趕超的美德日等國的經(jīng)驗證明了這一命題。但是，在中國，雖然企業(yè)的規(guī)模實現(xiàn)了擴(kuò)張，但是原創(chuàng)性的組織形態(tài)卻沒有出現(xiàn)。在本文的語境之下，能否實現(xiàn)企業(yè)組織形態(tài)的創(chuàng)新對于基于新李斯特主義的產(chǎn)業(yè)政策將具有重要意義。