馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中的空間思想

王志剛

[關(guān)鍵詞] 現(xiàn)實(shí)的個(gè)人；時(shí)間消滅空間；資本關(guān)系；空間解放

[摘 要] 《大綱》從總體性視野出發(fā)，闡明“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”不僅是社會(huì)性、歷史性的存在，而且是空間性的存在。人的發(fā)展的三大社會(huì)歷史形態(tài)就是不斷打破空間界限，由“地域性的存在”向“世界歷史性存在”轉(zhuǎn)變的空間化過(guò)程。這種空間性變遷背后閃爍的是資本的魅影。馬克思用“時(shí)間消滅空間”等經(jīng)典命題對(duì)資本關(guān)系展開(kāi)了空間批判，并且在資本的“創(chuàng)造性破壞”邏輯以及“流動(dòng)性”與“自我固定化”的空間性矛盾中，看到了解放的希望。在后金融危機(jī)時(shí)代，“空間”被更多地賦予了自主性力量，如何正確地處理好時(shí)間與空間、生產(chǎn)辯證法與空間辯證法、歷史解放與空間解放之間的關(guān)系，如何建構(gòu)一種以歷史唯物主義為基礎(chǔ)的空間理論，對(duì)于回應(yīng)西方激進(jìn)左翼的理論訴求、詮釋當(dāng)下資本主義的生存境遇和增強(qiáng)馬克思主義對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解釋力都有著積極的意義。

[中圖分類號(hào)]BO-O

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]0257-2826（2015）03-0044-08

2008年的金融危機(jī)，是繼20世紀(jì)30年代大危機(jī)之后資本主義最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因其突出的全球空間效應(yīng)而異常復(fù)雜。雖然危機(jī)最嚴(yán)重的時(shí)期已經(jīng)過(guò)去，但其導(dǎo)致的公共福利支出的消減和財(cái)政緊縮，激化了社會(huì)矛盾，引發(fā)了新一波工人階級(jí)斗爭(zhēng)和反抗運(yùn)動(dòng)。這種后危機(jī)時(shí)代階級(jí)對(duì)抗的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)全面激活了馬克思主義傳統(tǒng)及其理論研究。學(xué)者們紛紛從《共產(chǎn)黨宣言》、《資本論》和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》（以下簡(jiǎn)稱為《大綱》）等經(jīng)典文本出發(fā)，來(lái)理解、詮釋當(dāng)下生存與發(fā)展的境遇。

《大綱》是馬克思在19世紀(jì)50年代研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要手稿，在馬克思思想發(fā)展史上具有十分重要的地位。以往理論界對(duì)它的關(guān)注主要集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)層面，這當(dāng)然是無(wú)可置疑的。但事實(shí)上，《大綱》涉及了超越經(jīng)濟(jì)學(xué)視界的歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)和空間政治學(xué)等眾多寶貴的思想資源。近年來(lái)，左翼思想家大衛(wèi)·哈維（ David Harvey）與艾倫.M.伍德（Ellen M. Wood）在帝國(guó)分析的模式上展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論，其中哈維在《新帝國(guó)主義》中預(yù)設(shè)的那種權(quán)力的“領(lǐng)土邏輯”與“資本邏輯”并重的全球資本主義，其理論資源主要依賴的就是馬克思在《大綱》中所闡述的全球市場(chǎng)體系及其殖民危機(jī)問(wèn)題。在某種意義上，《大綱》有關(guān)“時(shí)間消滅空間”等論述，開(kāi)啟了批判地理學(xué)和后殖民主義的理論視域。這充分地證明《大綱》等文本具有獨(dú)特的魅力，是“能夠引起重大關(guān)注的著作”。本文試圖闡明《大綱》中的空間思想及其對(duì)當(dāng)代資本主義批判的意義。

一、“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”與空間

人的生存與發(fā)展需要一定的時(shí)空條件，離開(kāi)了空間的人類生活是不可想象的。但是在不同的時(shí)代，人們對(duì)空間的認(rèn)知存在著一定的差異。在審視當(dāng)代人類生存與發(fā)展的境遇時(shí)，人們?nèi)找姘l(fā)現(xiàn)空間在生產(chǎn)生活中的基礎(chǔ)性和總體性地位，它口益從一個(gè)對(duì)象性的實(shí)體范疇轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)帶有方法論意蘊(yùn)的理論范疇。美國(guó)著名的后現(xiàn)代地理學(xué)家索亞（Edward W. Soja）將社會(huì)理論研究中空間性的重新發(fā)現(xiàn)，并成為與歷史性、社會(huì)性同等重要的基礎(chǔ)性范疇這種現(xiàn)象，稱為“空間轉(zhuǎn)向”。但值得提出的是，在空間主題理論化的過(guò)程中，諸如索亞、哈維、史密斯（Neil Smith）等人都指責(zé)馬克思并沒(méi)有嚴(yán)格意義上的空間（地理）理論。索亞認(rèn)為“空間”在馬克思那里，“從未得到過(guò)一種有效的唯物主義解釋”。哈維則提出“空間”是馬克思主義的未完成因素，“馬克思經(jīng)常在自己的作品里接受空間和位置的重要性，但是地理的變化被視為具有不必要的復(fù)雜性而被排除在外”。

事實(shí)上，“空間”并不是馬克思的理論窄場(chǎng)。在《共產(chǎn)黨宣言》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、《大綱》及《資本論》等文本中，空間雖然不是最核心和基礎(chǔ)的概念，但并沒(méi)有被簡(jiǎn)化為一種拜物教和虛妄的意識(shí)，相反始終被作為一個(gè)重要維度來(lái)對(duì)待。甚至可以說(shuō)，馬克思哲學(xué)革命的關(guān)鍵之所在，就是其“克服了對(duì)歷史的進(jìn)化論式的庸俗化理解，確立了一種具體總體性的視野，這個(gè)視野有一個(gè)特定的維度即空間性”。

就《大綱》的方法論思想而言，馬克思十分重霞視從總體性的視野——結(jié)構(gòu)（空間）與歷史兩個(gè)維度來(lái)討論問(wèn)題。在<大綱》的“導(dǎo)言”中，馬克思對(duì)其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法做了說(shuō)明。我們以為，馬克思科學(xué)方法論的特質(zhì)是，既注重對(duì)社會(huì)及其眾多內(nèi)在因素的歷時(shí)性考察，也注重對(duì)社會(huì)進(jìn)行共時(shí)性的結(jié)構(gòu)考察，即對(duì)其中各個(gè)要素相互關(guān)系進(jìn)行唯物主義的說(shuō)明。這種把社會(huì)各個(gè)要素作為相互聯(lián)系的整體，闡明生產(chǎn)在一切要素中起決定作用的結(jié)構(gòu)分析，在確切的意義上就是一種典型的空間分析。“導(dǎo)言”的開(kāi)篇，馬克思表明其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的社會(huì)生產(chǎn)。這種社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)是人類歷史存在的前提和基礎(chǔ)，同時(shí)生產(chǎn)發(fā)展所帶來(lái)的分工規(guī)模的擴(kuò)大以及交換空間范圍的擴(kuò)展，使得“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的解放呈現(xiàn)為“地域性的個(gè)人”向“世界歷史的個(gè)人”的空間化轉(zhuǎn)變——人類活動(dòng)空間的社會(huì)性重構(gòu)過(guò)程。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中沒(méi)有得到充分闡釋、只是作為隱性邏輯存在的空間向度，在《大綱》中殲始顯現(xiàn)出來(lái)。筆者以為，馬克思的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”及其三大社會(huì)歷史形態(tài)其實(shí)都與空間存在著密切的關(guān)聯(lián)。

首先，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”不僅是歷史性的存在，也是空間性的存在。這種區(qū)別于純粹自然物理空問(wèn)的空間性是“人化自然”的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐中形成的“社會(huì)生活空間”。馬克思之前的許多哲學(xué)家都討論過(guò)人的存在問(wèn)題，但是他們的缺陷在于懸置了人的具體生存發(fā)展條件，總是以抽象的人性假設(shè)作為其哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，把人的存在命題詮釋為一種形而上學(xué)的思辨。而在馬克思看來(lái)，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”不是純粹虛構(gòu)的觀念，不是想象中的個(gè)人，不是”處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人”，而是一定社會(huì)歷史條件下的個(gè)人。“被斯密和李嘉圖當(dāng)作出發(fā)點(diǎn)的單個(gè)的孤立的獵人和漁夫，屬于18世紀(jì)的缺乏想象力的虛構(gòu)。”與其他所有事物一樣，人的生存發(fā)展需要一定的空間范圍及條件。這種“空間”首先是自然空間的存在。但純粹的物理空間并不能直接滿足人的生存和發(fā)展的需要，必須經(jīng)過(guò)人類實(shí)踐加以改造，形成“人化的自然空間”，才能成為人現(xiàn)實(shí)的生存空間；并且人類實(shí)踐活動(dòng)所涉及的范圍越廣，“人化空間”也就越大，同樣，人類改造活動(dòng)的程度越是深刻，所形成的“人化空間”也就越符合人的需要，空間的具體形式越是擺脫自在狀態(tài)。以至于列斐伏爾（Henri Lefebvre）拒絕區(qū)分物理空間與社會(huì)空間，在他看來(lái)“（物理）自然空間正在消失”，空間就是社會(huì)空間。

其次，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的空間性存在是一種社會(huì)關(guān)系存在，它呈現(xiàn)為人們?cè)谖镔|(zhì)生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)與再生產(chǎn)過(guò)程中所建構(gòu)起來(lái)的相對(duì)靜止的“空間性社會(huì)結(jié)構(gòu)”。馬克思哲學(xué)是以“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”為m發(fā)點(diǎn)，這樣的個(gè)人并非抽象的無(wú)社會(huì)性的個(gè)人，在其現(xiàn)實(shí)性上“是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。而社會(huì)本身可以說(shuō)就是“處于社會(huì)關(guān)系中的人本身”，即社會(huì)與個(gè)人是同體的。因此，作為個(gè)人生存與發(fā)展的空間性也自然地會(huì)烙上社會(huì)關(guān)系的印跡。現(xiàn)代社會(huì)批評(píng)理論認(rèn)為，空間并不是人類活動(dòng)發(fā)生于其中的某種固定的背景，“并非先于那占居空間的個(gè)體及其運(yùn)動(dòng)而存在，卻實(shí)際上為它們所建構(gòu)”。就是說(shuō)，空間總是社會(huì)性的空間，體現(xiàn)著社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)性因素。

馬克思在《大綱》中討論了土地（空間）作為勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的社會(huì)屬性。與前資本主義社會(huì)中“土地”只作為勞動(dòng)者的“天然實(shí)驗(yàn)場(chǎng)”、為創(chuàng)造使用價(jià)值服務(wù)不同，進(jìn)入資本主義的生產(chǎn)領(lǐng)域后，由于地理（空間）位置的差異而形成級(jí)差地租，“土地”成為生產(chǎn)剩余價(jià)值的中介和手段，空間里彌漫的是社會(huì)關(guān)系。再如作為生產(chǎn)要素“空間聚集”場(chǎng)所的城市，在馬克思那里也是作為資本主義機(jī)器大生產(chǎn)的重要條件而存在的。馬克思說(shuō)：“人數(shù)較多的工人在同一時(shí)間、同一空間（或者說(shuō)同一勞動(dòng)場(chǎng)所），為了生產(chǎn)同種商品，在同一資本家的指揮下工作，這在歷史上和概念上都是資本主義生產(chǎn)的起點(diǎn)。”早在農(nóng)業(yè)文明社會(huì)中城市空間就開(kāi)始形成，但其建構(gòu)主要基于政治因素考量，“中心邊緣”的空間結(jié)構(gòu)反映的是古典宗法社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系和意識(shí)形態(tài)要求。而現(xiàn)代工業(yè)文明下城市與鄉(xiāng)村分離的空間構(gòu)型，則是資本關(guān)系推動(dòng)的結(jié)果，更多地反映了資本及其意識(shí)形態(tài)的需要。

再次，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”歷史發(fā)展的三大社會(huì)形態(tài)就是不斷打破地域空間的局限，由“地域性存在”變?yōu)椤笆澜鐨v史性存在”的空間化過(guò)程。《大綱》對(duì)三大社會(huì)形態(tài)的劃分，即“對(duì)人的依賴性和自身的非獨(dú)立性”階段——“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”階段——個(gè)人全面發(fā)展基礎(chǔ)上的“自由個(gè)性”階段。[6]（P107.108）這實(shí)質(zhì)上表明人類解放是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，一般會(huì)經(jīng)歷“政治解放”、“經(jīng)濟(jì)社會(huì)解放”和“人的自我解放”等階段，而“空間”在此進(jìn)程中扮演著重要角色。

馬克思說(shuō)：“我們?cè)酵白匪輾v史，個(gè)人，從而也是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，就越表現(xiàn)為不獨(dú)立，從屬于一個(gè)較大的整體：最初還是十分自然地在家庭和擴(kuò)大成為氏族的家庭中；后來(lái)是在由氏族間的沖突和融合而產(chǎn)生的各種形式的公社中。只有到18世紀(jì)，在‘市民社會(huì)中，社會(huì)聯(lián)系的各種形式，對(duì)個(gè)人說(shuō)來(lái)，才表現(xiàn)為只是達(dá)到他私人目的的手段，才表現(xiàn)為外在的必然性。但是，產(chǎn)生這種孤立個(gè)人的觀點(diǎn)的時(shí)代，正是具有迄今為止最發(fā)達(dá)的社會(huì)關(guān)系（從這種觀點(diǎn)看來(lái)是一般關(guān)系）的時(shí)代。”可見(jiàn)在《大綱》中，馬克思將人的發(fā)展概括為“片面發(fā)展”走向“全面發(fā)展”的歷史進(jìn)程，其實(shí)就是人的交往由孤立的地域空間走向全球空間的過(guò)程。在“人的依賴關(guān)系”狀態(tài)下，人的空間被限定“在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上”，人的交往范圍受制于一定的“空間壁壘”，如部落、氏族和國(guó)家等。在人類社會(huì)的第二個(gè)時(shí)段，人的交往空間的范圍有所擴(kuò)大，逐步走向世界歷史的時(shí)代，如馬克思所言是“迄今為止最發(fā)達(dá)的社會(huì)聯(lián)系的時(shí)代”。然而，由于資本主義社會(huì)關(guān)系的普遍異化，必然導(dǎo)致“空間的異化”與個(gè)人異常的孤立。唯有到了第三種社會(huì)形態(tài)，“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”階段，才能揚(yáng)棄物化空間，營(yíng)造真正屬人的社會(huì)生活空間。

二、“用時(shí)間消滅空間”：資本邏輯的空間化批判

對(duì)于現(xiàn)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，資本無(wú)疑是最有效的發(fā)展方式，它以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)，使人擺脫了政治的、地域（空間）的人身束縛，通過(guò)交換而不是暴力的方式，創(chuàng)造了一個(gè)新的社會(huì)階段。“與這個(gè)社會(huì)階段相比，一切以前的社會(huì)階段都只表現(xiàn)為人類的地方性發(fā)展和對(duì)自然的崇拜。”正是資本本性——“創(chuàng)造越來(lái)越多的交換地點(diǎn)的補(bǔ)充趨勢(shì)”，最終導(dǎo)致世界市場(chǎng)的形成，使得人的交往活動(dòng)范圍擴(kuò)展到全球?qū)用妫煌P(guān)系也因此高度地豐富化和社會(huì)化。

然而，資本的本性在于最大限度地占有剩余價(jià)值，實(shí)現(xiàn)自身的增殖。這種本質(zhì)的歷史狹隘性，使得資本主義社會(huì)下交往空間的擴(kuò)展及其交往關(guān)系的豐富化對(duì)人的自由全面發(fā)展的意義是有限的，因?yàn)榻煌嗟乇憩F(xiàn)為受物的力量支配下的人的聯(lián)系。這種“物役性”力量當(dāng)然也包括空間。人們用雙手生產(chǎn)出來(lái)空間，卻往往被空間拋到場(chǎng)外，“現(xiàn)實(shí)的人”的發(fā)展呈現(xiàn)“單向地被社會(huì)空間決定”的狀態(tài)。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，對(duì)城鄉(xiāng)空間對(duì)立的描述在一定意義上表達(dá)了空間隔離與異化的意涵。恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)的狀況》、《論住宅問(wèn)題》等文本中，也批判了城市空間內(nèi)部的異化、排斥及其對(duì)人的尊嚴(yán)的踐踏。作為工人階級(jí)營(yíng)造出來(lái)的城市空間，那些位置優(yōu)越、環(huán)境適宜、交通便利之地理往往是資產(chǎn)階級(jí)居住空間，自身則被排斥在城市的中心之外。實(shí)質(zhì)上，資本邏輯最終建構(gòu)了城市空間的區(qū)域和功能劃分，創(chuàng)造了一個(gè)等級(jí)化的居住空間。因此，在資本主義社會(huì)條件下，要想破解空間的秘密，必須深入到對(duì)資本關(guān)系的批判性考察中。

《大綱》中，馬克思基于空間視角對(duì)資本關(guān)系展開(kāi)批判，最為直接的表述就是“用時(shí)間消滅空間”這個(gè)命題。在考察資本流通過(guò)程的時(shí)候，馬克思指出，流通本身表現(xiàn)為包含在生產(chǎn)過(guò)程內(nèi)的過(guò)程。流通時(shí)間表現(xiàn)為資本價(jià)值自行增殖過(guò)程的障礙或限制。因此，為了實(shí)現(xiàn)更大的增殖空問(wèn)，“資本一方面力求摧毀交往即交換的一切地方限制，征服整個(gè)地球作為它的市場(chǎng)，另一方而，它又力求用時(shí)間去消滅空間”，即把商品從一個(gè)地方轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地方所花費(fèi)的時(shí)問(wèn)降低到最低限度。“資本越發(fā)展，從而資本借以流通的市場(chǎng)，構(gòu)成資本流通空間道路的市場(chǎng)越擴(kuò)大，資本同時(shí)也就越是力求在空間上更加擴(kuò)大市場(chǎng)，力求用時(shí)間去更多地消滅空間”。并且，為了力求超越一切空間界限，資本必須不斷生產(chǎn)“時(shí)問(wèn)消滅空間”的物質(zhì)條件——交通運(yùn)輸工具。從資本的角度來(lái)看，正像作為生產(chǎn)過(guò)程的條件而需要的一切勞動(dòng)一樣，交通運(yùn)輸工具是需要加以克服的限制。哈維用“時(shí)空壓縮”一詞十分深刻地描述了當(dāng)代空問(wèn)的特征。他說(shuō)：“我將經(jīng)常提及‘時(shí)空壓縮的概念。……我使用‘壓縮這個(gè)詞語(yǔ)是兇為可以提出有力的事例證明：資本主義的歷史具有在生活步伐方面加速的特征，而同時(shí)又克服了空間上的各種障礙，以至世界有時(shí)顯得是內(nèi)在地朝著我們崩潰了。”事實(shí)上，空間障礙日益被消除，花費(fèi)在跨越空間上的時(shí)間越來(lái)越少的“時(shí)空壓縮”現(xiàn)象在馬克思當(dāng)年已經(jīng)出現(xiàn)了，地球日益成為一個(gè)全球村落，資本生產(chǎn)和流通便利，增殖的速度成倍增長(zhǎng)，這是“時(shí)間消滅空間”最直接的后果。

“時(shí)間消滅空間”的后果之二是，空間在資本生產(chǎn)中逐漸成為重要的生產(chǎn)要素。“時(shí)間消滅空間”并不意味著空間的消弭，相反空問(wèn)越來(lái)越重要，資本正是通過(guò)占有空間以及將空間整合進(jìn)資本主義的邏輯而得以維持與延續(xù)。馬克思說(shuō)：“不僅人口的增加，以及隨之而來(lái)的住宅需要的增大，而且固定資本的發(fā)展（這種固定資本或者合并在土地中，或者扎根在土地中，建立在土地上，如所有工業(yè)建筑物、鐵路、貨棧、工廠建筑物、船塢等等），都必然會(huì)提高建筑地段的地租。在這里，要考察兩個(gè)要素：一方面，土地為了再生產(chǎn)或采掘的目的而被利用；另一方面，空間是一切生產(chǎn)和一切人類活動(dòng)所需要的要素。從這兩個(gè)方面，土地所有權(quán)都要求得到它的貢賦。對(duì)建筑地段的需求，會(huì)提高土地作為空間和地基的價(jià)值，而對(duì)地體的各種當(dāng)作建筑材料用的要素的需求，同時(shí)也會(huì)因此增加。”這里馬克思想表達(dá)的是，在前資本主義時(shí)代，生產(chǎn)力及其存續(xù)主要是來(lái)自“歷時(shí)性”的積累。而現(xiàn)代資本則把不斷突破空間壁壘、征服和占有空間作為實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值的重要方式和克服內(nèi)在積累危機(jī)的重要途徑。確實(shí)，“如果沒(méi)有內(nèi)在于地理擴(kuò)張、空間重組和不平衡地理發(fā)展的多種可能性，資本主義很早以前就不能發(fā)揮其政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的功能了”。

“時(shí)間消滅空間”的后果之三是，資本成為支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，成為“普照的光”和“特殊的以太”。相比前資本主義社會(huì)，資本塑造了一個(gè)同質(zhì)化的全球空間，它使得卷入資本生產(chǎn)和流通過(guò)程的一切元素，無(wú)論是土地/空間、礦產(chǎn)等自然物質(zhì)資源還是勞動(dòng)主體本身，都作為資本而存在。并且一旦這些領(lǐng)域被資本的同一性力量所吸納，面臨的就是永不休止的破碎和重組。18世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命帶來(lái)人口向城市的空間集聚，其背后正是資本的力量，馬克思指出資產(chǎn)階級(jí)使農(nóng)村屈服于城市的統(tǒng)治，兇此獲得了大量人口和生產(chǎn)資料的空間聚集。不僅如此，由于生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的便利.資產(chǎn)階級(jí)把一切民族甚至最野蠻的民族都卷進(jìn)文明中來(lái)了。正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣，“它使未開(kāi)化和半開(kāi)化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬丁西方。”總之，資本“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”。在這個(gè)意義上，城市化和全球化、世界歷史都是同質(zhì)的概念，都是資本打破地域界限在空間層面的拓展。正如哈維所指出的，城市空間在本質(zhì)上就是一種人造環(huán)境（ built environment），“是資本本身的發(fā)展需要?jiǎng)?chuàng)建一種適應(yīng)其生產(chǎn)目的的人文物質(zhì)景觀的后果”。而“‘全球化這個(gè)詞表示任何有關(guān)近期歷史地理的東西，那它則最有可能是資本主義空間生產(chǎn)這一完全相同的基本過(guò)程的一個(gè)新的階段。”

“時(shí)間消滅空間”的后果之四是，資本在塑造同質(zhì)化全球空間的同時(shí)，亦使整個(gè)空間充滿了對(duì)立和矛盾，即不平衡地理發(fā)展構(gòu)成了資本全球積累的前提、結(jié)果和重要機(jī)制。在資本主義原始積累時(shí)期，資本更多地依靠城市對(duì)鄉(xiāng)村、宗主國(guó)對(duì)殖民地的暴力掠奪，而現(xiàn)代資本更多地借助于國(guó)家、區(qū)域、部門(mén)的不平衡發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)。這種不平衡性集中表現(xiàn)在，資本主義生產(chǎn)方式在生產(chǎn)出城市空間內(nèi)部?jī)杉?jí)化的空間構(gòu)型、一定區(qū)域內(nèi)的城鄉(xiāng)分裂（一部分人變成了城市動(dòng)物，另一部分人則變成了鄉(xiāng)村動(dòng)物）；又在全球空間范圍內(nèi)生產(chǎn)出發(fā)達(dá)國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家斷裂性（“中心～邊緣”）結(jié)構(gòu)的空間性體系。馬克思說(shuō)：“世界貿(mào)易中心在古代是泰爾，迦太基和亞歷山大，在中世紀(jì)是熱那亞和威尼斯，在現(xiàn)代，到目前為止是倫敦和利物浦，而現(xiàn)在的世界貿(mào)易中心將是紐約和舊金山，尼加拉瓜的圣胡安和利奧，查理斯和巴拿馬”。盡管由于資本的流動(dòng)特質(zhì)，“中心邊緣”的結(jié)構(gòu)體系常常處于變動(dòng)之中：一旦資本從中心流出，中心很快就蛻變成邊緣；一旦資本匯聚郊區(qū)，邊緣瞬間就可以成為新的中心。但可以確定的是，欠發(fā)達(dá)國(guó)家在“中心邊緣”結(jié)構(gòu)的邊緣地位在當(dāng)前國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序中并不會(huì)有所改變。列寧的帝國(guó)主義理論、盧森堡的“資本積累理論”、伊曼紐爾（ ArghirlEmmanuel）和阿明（Samir Amin）的“不平等交換”以及多斯桑托斯（Theotonio dos Santos）和弗蘭克（Andre G.Frank）的“依附理論”都深刻地揭示了這一點(diǎn)。

三、階級(jí)斗爭(zhēng)與解放政治的空間向度

《大綱》表明資本積累本身具有完整的時(shí)空意義。實(shí)質(zhì)上，作為“時(shí)間消滅空間”結(jié)果之同質(zhì)化全球化空間與不平衡地理發(fā)展現(xiàn)象的背后是資本邏輯的主導(dǎo)作用。資本的秘密在于它既有流動(dòng)性，更需要一種自我固定化。固定性是資本總得附著于某一地域空間，而流動(dòng)性卻具有“去地域化”的創(chuàng)造性破壞力量，這構(gòu)成了資本的深層悖論。正足在資本的空間性矛盾中，馬克思看到了解放的希望。資本主義城市化使生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力得到了空間的聚集，無(wú)產(chǎn)階級(jí)恰恰在這種聚合的城市空問(wèn)里意識(shí)到了共同利益，而現(xiàn)代交通體系則把地方性的階級(jí)斗爭(zhēng)匯聚成全國(guó)性的斗爭(zhēng)。并且，生產(chǎn)的普遍發(fā)展和人們的普遍交往的建立，逐步消滅著“地域性的共產(chǎn)主義”，兇此馬克思提出了全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)的革命口號(hào)。在確切的意義上，馬克思的解放理論本身內(nèi)蘊(yùn)著空間/地理維度。

在當(dāng)代語(yǔ)境下，空間與政治更為緊密地結(jié)合在一起，集中體現(xiàn)在空間日益成為資本主義維系自身統(tǒng)治及意識(shí)形態(tài)控制的工具，并且更多地經(jīng)由對(duì)日常生活、微觀身體等領(lǐng)域的“殖民”施行著一種隱形的、非暴力的統(tǒng)治，“逃避批判視線，并不斷地生產(chǎn)出地理空間上的不平衡發(fā)展”。列斐伏爾、哈維等左翼空間學(xué)者的貢獻(xiàn)在于指出了空間既是壓迫的重災(zāi)區(qū)，也是弱者抵抗的武器。誰(shuí)要想擴(kuò)大自身力量，就必須奪取空間的控制權(quán)，即支配空間的優(yōu)勢(shì)開(kāi)始成為階級(jí)斗爭(zhēng)的重要內(nèi)容，甚至可以說(shuō)沒(méi)有空間革命，任何意義上的社會(huì)革命都不可能獲得成功。

左翼激進(jìn)學(xué)者們對(duì)馬克思的資本空間批判精神的繼承以及剖析現(xiàn)實(shí)空間問(wèn)題上彰顯出來(lái)的理論競(jìng)爭(zhēng)力，“促使我們重新思考和發(fā)掘馬克思資本批判思路中被長(zhǎng)久壓抑的空問(wèn)視域，釋放歷史唯物主義與生俱來(lái)的空間批判與研究的潛能”，這是我們討論《大綱》空間思想的一個(gè)主旨。但同時(shí)，我們必須警惕的是對(duì)空間維度的過(guò)度詮釋。如福柯認(rèn)為，空間關(guān)系已經(jīng)取代了時(shí)間關(guān)系成為把握人類現(xiàn)實(shí)的核心范疇；列斐伏爾試圖用“空間生產(chǎn)”替換馬克思的物質(zhì)生產(chǎn)，主張一種空間辯證法，以及索亞的“第三空問(wèn)”及其后現(xiàn)代地理學(xué)理論，都過(guò)分地夸大了空間在歷史唯物主義中的基礎(chǔ)性與總體性意義。空間不僅是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的歷史性結(jié)果，更具有了本體論的內(nèi)涵。事實(shí)上，“空問(wèn)生產(chǎn)”的凸顯并不代表資本主義已經(jīng)發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，而只是意味著當(dāng)代后福特主義生產(chǎn)方式中資本邏輯表現(xiàn)形式的調(diào)整。以列斐伏爾為例，其“空間的生產(chǎn)”理論所推崇的“生產(chǎn)”，更多的是一種梅洛·龐蒂和尼采式的“身體化、生命化的生產(chǎn)”。這種身體并不是經(jīng)典馬克思主義作為資本積累策略的身體，而是一種剩余能量與激情的表現(xiàn)。在列氏看來(lái)，只有剩余的能量才具有創(chuàng)造力，才能讓生命從茍延殘喘狀態(tài)中掙脫出來(lái)，才能導(dǎo)致新空間的誕生。這無(wú)疑是對(duì)經(jīng)典馬克思主義“生產(chǎn)”和“空間”理論圖式的越界式的閘釋。

左翼空間學(xué)者認(rèn)為，階級(jí)斗爭(zhēng)在今天發(fā)生了“空間的轉(zhuǎn)向”。斗爭(zhēng)主體由傳統(tǒng)的勞資雙方日益轉(zhuǎn)向被資本主義空間剝削、壓迫和邊緣化的人群——“沒(méi)有土地的農(nóng)民和無(wú)產(chǎn)階級(jí)化了的小資產(chǎn)階級(jí)、婦女、學(xué)生、少數(shù)民族等”。斗爭(zhēng)的內(nèi)容也發(fā)生了變化，更多地圍繞“城市空間展開(kāi)，即以爭(zhēng)奪“城市權(quán)”和對(duì)日常生活的支配權(quán)為焦點(diǎn)，而非以傳統(tǒng)的工資和利潤(rùn)為中心。經(jīng)典馬克思主義的問(wèn)題是資本主義的生產(chǎn)“用時(shí)間消滅空間的限制”，而從“后馬克思哲學(xué)”視角來(lái)看，所渭“消滅空間的限制”其實(shí)就是“創(chuàng)造出新的空間”。列斐伏爾的“差異性日常生活空問(wèn)”、德塞圖（dcCerteau）的“大眾沉默抵抗的生活詩(shī)學(xué)”以及哈維2010年的新著《反抗的城市》（thc rcbellion city）中提出的“空間正義”口號(hào)，都是試圖從權(quán)力以及權(quán)力范圍的空隙處，謀求一種新的解放政治。但在筆者看來(lái)，這種空間革命表達(dá)的是對(duì)邊緣立場(chǎng)的偏好，是一種基于新文化政治背景以激進(jìn)姿態(tài)反抗霸權(quán)的邊緣空間想象。左翼堅(jiān)信，在邊緣立場(chǎng)中可以獲得一種特殊的中心地位和永久的全局性地位，但事實(shí)上采用邊緣空問(wèn)作為斗爭(zhēng)的落腳點(diǎn)，并不能實(shí)現(xiàn)解放政治的訴求，因?yàn)楦锩幕緞?dòng)力仍然來(lái)自于物質(zhì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而不是發(fā)揮邊緣作為一個(gè)地點(diǎn)的決定性力量。并且.更大的問(wèn)題在于他們給予了空間自主性的結(jié)構(gòu)力量，有意無(wú)意地忽略了空間是社會(huì)生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)物。

就《大綱》而言，空間與歷史似乎是兩個(gè)并行不悖的視角，但兩者之中歷史無(wú)疑是更為重要的維度。正如分析馬克思主義學(xué)者德布拉·薩茨（Debra Satz）所言：“歷史唯物主義是馬克思社會(huì)理論的硬核。不是馬克思關(guān)于市場(chǎng)、哲學(xué)方法、國(guó)家和社會(huì)制度的觀點(diǎn)，而是歷史唯物論將馬克思的觀點(diǎn)與政治哲學(xué)中的其他傳統(tǒng)區(qū)別開(kāi)來(lái)。”在馬克思那里歷史性才是世界萬(wàn)物的本質(zhì)屬性，以至于他說(shuō)：“我們僅僅知道一門(mén)惟一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。”《大綱》對(duì)資本主義社會(huì)所做的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，從方法論來(lái)看，首先是把它放在人類社會(huì)的歷史發(fā)展中來(lái)把握，強(qiáng)調(diào)它的各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都是歷史發(fā)展的產(chǎn)物；其次才是把它作為空間性的存在，研究其中各要素之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。歷史辯證法強(qiáng)調(diào)一切事物都在流動(dòng).一切都是歷史的結(jié)果，任何存在都是一個(gè)歷史的過(guò)程。對(duì)于空問(wèn)的認(rèn)識(shí)也當(dāng)如此。“空間既是在歷史發(fā)展中生產(chǎn)出來(lái)，又隨歷史的演變重新解構(gòu)和轉(zhuǎn)化。”馬克思批評(píng)費(fèi)爾巴哈等直觀的唯物主義在社會(huì)空間生成的問(wèn)題上缺乏歷史敏感性。他說(shuō)費(fèi)爾巴哈“沒(méi)有看到，他周?chē)母行允澜鐩Q不是某種開(kāi)天辟地以來(lái)就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物。”“每一代一方面在完全改變了的環(huán)境下繼續(xù)從事所繼承的活動(dòng)，另一方面又通過(guò)完全改變了的活動(dòng)來(lái)變更舊的環(huán)境。”

馬克思的歷史性主要指涉的是現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)與牛活_關(guān)系，他多次強(qiáng)調(diào)，構(gòu)成其理論出發(fā)點(diǎn)的是特定生產(chǎn)方式主導(dǎo)下的物質(zhì)生產(chǎn)。因此，人與人、人與自然的關(guān)系之謎都必須在對(duì)特定生產(chǎn)方式主導(dǎo)的牛產(chǎn)關(guān)系的研究中去尋找答案。“現(xiàn)實(shí)的人”的解放也只有在社會(huì)關(guān)系的變革中才能實(shí)現(xiàn)。馬克思提出，“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。“自由人的聯(lián)合體”既代表了一種社會(huì)制度，也代表了人與人之間一種新的關(guān)系。在這種關(guān)系下，人不再受物（包括空間）的奴役，而是重新駕馭了物的力量，人與人的關(guān)系不冉表現(xiàn)為各自獨(dú)立、相互利用，而表現(xiàn)為相互聯(lián)合、共同發(fā)展。這種要求從社會(huì)制度本身消除異化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的歷史解放理論，既不同于傳統(tǒng)政治哲學(xué)的永恒正義論，也不同于現(xiàn)代哲學(xué)內(nèi)在自由平等體驗(yàn)式的“無(wú)知之幕”，更不同于后現(xiàn)代解放政治非理性的“草根”情懷，它體現(xiàn)著馬克思解放政治獨(dú)特的理論圖式。

在《大綱》創(chuàng)作150多年后的今天，資本主義的生存與發(fā)展更多地建立在空間殖民化基礎(chǔ)上。資產(chǎn)階級(jí)憑借在生產(chǎn)過(guò)程空間的分散在地理上瓦解工人階級(jí)的力量，使得“勞動(dòng)力在地理上更加分散，在文化上更加異質(zhì)，在種族和宗教上更加多樣，在人種上更加層次化，在語(yǔ)言上更加分裂”，從而難以組織統(tǒng)一的工人運(yùn)動(dòng)。這種資本主義的新變化，要求我們?cè)谒伎挤绞缴线M(jìn)行徹底的轉(zhuǎn)變一一努力將空間作為不可或缺的核心要素植人到辯證法思想體系中，建構(gòu)一種能夠包含對(duì)各種規(guī)模層面的剝削、壓迫和反抗形式進(jìn)行整體分析的社會(huì)主義政治學(xué)，以回應(yīng)資本的地理策略和地緣政治戰(zhàn)略。在某種意義上，《大綱》只是初步展開(kāi)了資本主義空間關(guān)系的概念框架，也難以把握當(dāng)代資本主義地理復(fù)雜的不平衡發(fā)展及其規(guī)模政治問(wèn)題。這就需要我們正確處理好時(shí)間與空間、生產(chǎn)辯證法與空間辯證法、歷史解放與空間解放的關(guān)系，結(jié)合當(dāng)代資本主義發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情境，建構(gòu)一種以歷史唯物主義為基礎(chǔ)的空間理論.以增強(qiáng)馬克思主義對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解釋力。