從時間范式、空問范式到時空整體范式

劉勝湘　　戴衛(wèi)華

[關(guān)鍵詞] 帝國主義理論；時間范式；空間范式；時空整體范式

[摘 要] 馬克思主義帝國主義理論隱含著時間和空間兩種范式，時間范式帝國主義理論側(cè)重于資本主義及其經(jīng)濟(jì)形態(tài)的縱向歷史進(jìn)程層面的分析，空間范式帝國主義理論則側(cè)重于從資本主義基于生存發(fā)展所需的橫向地理空間擴(kuò)展層面的考察。這兩種范式的帝國主義理論都有其內(nèi)在的理論缺陷：前者以對帝國主義一般發(fā)展趨勢的把握掩蓋了對其復(fù)雜結(jié)構(gòu)的研究，后者則用空間擴(kuò)張這一資本主義的一般性取代了對其壟斷階段特殊性的分析。面對復(fù)雜且日益隱蔽的帝國主義霸權(quán)統(tǒng)治，唯有從整體性的視野建立起時間分析和空間分析的時空整體范式，才能科學(xué)地把握和認(rèn)識帝國主義。

[中圖分類號] BO-O

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]0257-2826（2015）03-0052-08

任何理論都有其賴以形成和發(fā)展的范式，所謂范式.按照托馬斯·庫恩的理解，有兩種意義不同的使用方式，“一方面，它代表著一個特定共同體的成員所共有的信念、價值、技術(shù)等等構(gòu)成的整體。另一方面，它指謂著那個整體的一種元素，即具體的謎題解答；把它們當(dāng)作模型和范例，可以取代明確的規(guī)則以作為常規(guī)科學(xué)中其他謎題解答的基礎(chǔ)。”而且他認(rèn)為，第二種意義上的范式是最有新意和更深層次的范式。學(xué)術(shù)界也一般側(cè)重于使用第二種意義上的范式，即理論研究的方式和方法。根據(jù)這個界定，筆者認(rèn)為，馬克思主義帝國主義理論也因研究方式和方法的不同而存在著兩種范式，即時問范式和空問范式。時間范式帝國主義理論側(cè)重于從資本主義社會及其經(jīng)濟(jì)形態(tài)的縱向歷史演進(jìn)來分析帝國主義；空間范式帝國主義理論則側(cè)重于從資本主義基于生存發(fā)展所需的橫向地理空間擴(kuò)展來考察帝國主義。在資本主義已經(jīng)發(fā)生巨大變化的當(dāng)代視閾中，這兩種范式的帝國主義理論因其內(nèi)在的理論缺陷而無法真正有效地應(yīng)對當(dāng)代資本主義全球霸權(quán)。只有確立起帝國主義理論研究的時空整體范式，才能科學(xué)地把握帝國主義，為有效地應(yīng)對當(dāng)代資本主義全球霸權(quán)提供理論支持。

一、時間范式的帝國主義理論

馬克思主義帝國主義理論以歷史唯物主義為主要分析工具.歷史唯物主義強調(diào)時間和過程的絕對性，“把經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程”。秉承這一傳統(tǒng)，時間范式的帝國主義理論側(cè)重于從資本主義社會及其經(jīng)濟(jì)形態(tài)的縱向歷史演進(jìn)來分析帝國主義，認(rèn)為帝國主義是資本主義經(jīng)濟(jì)社會歷史發(fā)展的必然結(jié)果，是資本主義社會的特定歷史階段，其必然會隨著社會歷史的進(jìn)一步發(fā)展而滅亡。

（一）時間范式帝國主義的基本框架

希法亭、布哈林和列寧的帝國主義理論是時間范式帝國主義理論的主要代表。安東尼·布魯厄認(rèn)為，“希法亭最先開始，他的巨著《金融資本》幾乎包含了其他人提出的每一個主要論點”；布哈林“把希法亭對先進(jìn)資本主義國家內(nèi)部發(fā)展的描述改造為一種連貫的關(guān)于世界經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的理論”；而列寧的“主要貢獻(xiàn)是把希法亭和布哈林的理論通俗化”。尼爾·哈丁也認(rèn)為，“毫不過分地斷言，希法亭對帝國主義的分析以及布哈林的理論構(gòu)成了列寧帝國主義理論的經(jīng)濟(jì)框架。”他們的評價未必正確和公允，但是卻點出了三者的帝國主義理論之間的相似性和共同的方法論自覺。

第一，基于馬克思“資本主義的生產(chǎn)集中和資本集中必然導(dǎo)致壟斷”這一理論假設(shè)，從資本主義的縱向歷史演進(jìn)的角度，把帝國主義看作是資本主義發(fā)展的一個特定歷史階段。希法亭著眼于流通領(lǐng)域來考察財產(chǎn)和貨幣形態(tài)的歷史演進(jìn)過程，進(jìn)而來確定資本主義發(fā)展的帝國主義階段。他認(rèn)為，資本主義的不同發(fā)展階段主要體現(xiàn)為占統(tǒng)治地位的資本存在形態(tài)的演進(jìn)，從“高利貸資本”到“商業(yè)資本”，再發(fā)展到“產(chǎn)業(yè)資本”和“金融資本”，是資本主義不斷發(fā)展演進(jìn)的本質(zhì)體現(xiàn)，以金融資本為標(biāo)志的資本主義發(fā)展新階段就是帝國主義。布哈林也認(rèn)為，“帝國主義政策是在歷史發(fā)展到一定階段才出現(xiàn)的”，正像金融資本主義是一個歷史上限定的時期.即儀限于近幾十年一樣，作為金融資本的政策的帝國主義也是一個特定的歷史范疇。”列寧贊同布哈林把帝國主義看作一個歷史范疇，認(rèn)為帝國主義“無疑是資本主義發(fā)展的一個特殊階段，”“如果必須給帝國主義下一個盡量簡短的定義，那就應(yīng)當(dāng)說，帝國主義是資本主義的壟斷階段。”

第二，在立足于資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)的歷史演進(jìn)去分析帝國主義這一方法論基礎(chǔ)上，認(rèn)為帝國主義的本質(zhì)就是金融壟斷資本對世界的統(tǒng)治。希法亭把帝國主義看作是金融資本的對外政策，金融資本就是“轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本的銀行資本，”是資本集中到一定程度資本發(fā)展的最高形態(tài)。為獲取超額利潤而在武裝暴力的協(xié)助下進(jìn)行的金融資本輸出就是帝國主義的本質(zhì)特征。布哈林也把金融資本視為商業(yè)資本、工業(yè)資本時代的延續(xù)和發(fā)展，“金融資本的這種政策就是帝國主義”。帝國主義是金融資本主義，即生產(chǎn)組織已經(jīng)相當(dāng)成熟的高度發(fā)達(dá)的資本主義的政策。”列寧也指出，帝國主義“是資本主義的最高階段，即這樣一個階段，此時生產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到巨大的和極為巨大的規(guī)模，以致壟斷代替了自由競爭。帝國主義的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)就在于此。”

第三，基于歷史唯物論關(guān)于人類社會發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識和帝國主義是資本主義發(fā)展的特定歷史階段這一前提，認(rèn)為帝國主義的歷史發(fā)展趨勢必然是被社會主義所代替。希法亭對帝國主義持否定態(tài)度，提出要變革金融資本的統(tǒng)治.而這一變革不是要回到自由競爭資本主義，而是向社會主義前進(jìn)。“無產(chǎn)階級給金融資本的經(jīng)濟(jì)政策，給帝國主義的答復(fù)，不可能是自由貿(mào)易，而只能是社會主義。”布哈林從分析帝國主義的必然性人手來考察其歷史發(fā)展趨勢。他說：“馬克思主義教導(dǎo)我們，歷史的進(jìn)程，隨著歷史發(fā)展而產(chǎn)生的各種歷史事件這整個鏈條上的各環(huán)節(jié)，都是‘必然性，的產(chǎn)物。”帝國主義也是歷史發(fā)展的必然，但隨著生產(chǎn)的進(jìn)一步集中和壟斷，帝國主義所包含的矛盾越來越尖銳化，矛盾所引起的世界性帝國主義戰(zhàn)爭“割斷了使工人束縛于雇主的最后的枷鎖”。工人階級必將通過武裝斗爭摧毀金融資本的國家政權(quán)，建立起新的工人階級政權(quán)。列寧更是指出，“帝國主義是過渡的資本主義，或者更確切地說，是垂死的資本主義。”“帝國主義是無產(chǎn)階級社會革命的前夜。”

（二）時間范式帝國主義理論的理論得失

肇始于希法亭，充分發(fā)展于布哈林，進(jìn)而在列寧那里達(dá)到成熟的經(jīng)典帝國主義理論，在眾多帝國主義理論中影響廣泛而深遠(yuǎn)，必然有其自身的理論特色和優(yōu)勢。第一，以資本主義經(jīng)濟(jì)政治尤其是經(jīng)濟(jì)模式的歷史發(fā)展演進(jìn)為切入點，把帝國主義看作是資本主義發(fā)展的特定歷史階段，體現(xiàn)了馬克思主義邏輯與歷史相統(tǒng)一的研究方法。第二，與其他帝國主義理論只是著眼于帝國主義現(xiàn)象的描述，卻對帝國主義的本質(zhì)避而不談或者閃爍其詞不同，時間范式的帝國主義理論在對帝國主義現(xiàn)象進(jìn)行分析批判的同時也對帝國主義的本質(zhì)做了深入的剖析。第三，在對帝國主義歷史發(fā)展進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，科學(xué)地預(yù)測了帝國主義的未來發(fā)展趨勢，提出了無產(chǎn)階級和被壓迫民族的解放事業(yè)的發(fā)展道路。

同時，時間范式帝國主義理論也存在著理論上的缺陷和不足。

第一，把帝國主義的實質(zhì)歸結(jié)為壟斷金融資本的統(tǒng)治，過分強調(diào)了金融資本對帝國主義的支配性作用，而忽視了“國際分工”這一資本主義體系的物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)，結(jié)果拔高了流通領(lǐng)域在資本主義經(jīng)濟(jì)中的作用。希法亭以流通領(lǐng)域作為研究的出發(fā)點，按照“貨幣——信用——銀行——金融資本”的順序展開論述，進(jìn)而把資本的現(xiàn)代形態(tài)概括為“金融資本”的問題，因而不可避免地造成了對生產(chǎn)過程的忽視，也導(dǎo)致蘇聯(lián)理論界指責(zé)他犯了“流通決定論”的錯誤。雖然列寧也批評希法亭“在貨幣的問題上犯了錯誤”，但列寧自己也沒有走出“流通決定論”的圈子。列寧強調(diào)由于生產(chǎn)集中和資本集中而導(dǎo)致壟斷，在工業(yè)壟斷和銀行壟斷的基礎(chǔ)上形成了金融資本及其統(tǒng)治，進(jìn)而把帝國主義的本質(zhì)歸結(jié)為金融壟斷。表面上看似乎克服了希法亭的“流通決定論”，但是由于他一方面忽視了“世界分工”和資本積累在地理空間的實現(xiàn)問題等資本主義生產(chǎn)的現(xiàn)實物質(zhì)基礎(chǔ)；另一方面過分強調(diào)壟斷利潤及其在流通領(lǐng)域的再分配，這樣反而加深了希法亭“流通決定論”的錯誤。

第二，對帝國主義的考察局限于發(fā)達(dá)資本主義國家，對世界其他民族國家的多樣性和特殊性關(guān)注較少，全球性視野相對缺乏。他們的理論標(biāo)本主要是西方發(fā)達(dá)資本主義國家的壟斷組織，以及這些壟斷組織針對民族國家的侵略擴(kuò)張，對這些國家和地區(qū)的分析十分深入。但由于受到歷史條件的限制，對其他處于邊緣地帶的民族國家在世界經(jīng)濟(jì)政治中所起到的作用缺乏充分的估計與說明，因此也被西方左翼一些人士指責(zé)具有歐洲中心主義的傾向。布勞特就認(rèn)為，在希法亭、布哈林等第二國際理論家的著作里，“歐洲人的世界仍然被看作為了過去和未來的歷史變革進(jìn)行斗爭的場所，而非歐洲世界被視為由歐洲擴(kuò)散出來的結(jié)果的接受者。”希法亭主要就是以德國為標(biāo)本來分析金融壟斷資本的形成，并且高估了德國的發(fā)展程度，后來列寧也繼承了這一點。列寧曾說：“拿先進(jìn)資本主義國家的標(biāo)本德國來說，它在資本主義、金融資本主義的組織程度方面超過了美國。”“我們的任務(wù)就是要學(xué)習(xí)德國人的國家資本主義，全力仿效國家資本主義。”這種過分看重德國的發(fā)展，相對忽視了其他資本主義國家以及民族國家的做法，既是經(jīng)典帝國主義理論的缺陷，也影響了列寧的社會主義觀，甚至后來蘇聯(lián)模式的形成及其缺陷也與之不無關(guān)聯(lián)。

第三，由于把主要精力聚焦于帝國主義經(jīng)濟(jì)政治的歷史發(fā)展演進(jìn)上，過分強調(diào)歷史發(fā)展規(guī)律的客觀性，致使對帝國主義發(fā)展的某些趨勢過分夸大，對另一些趨勢則估計不足。一方面，他們對帝國主義的腐朽和沒落的批判夸大了帝國主義的腐朽和沒落這一趨勢。事實上，當(dāng)代資本主義的發(fā)展與列寧等人的判斷存在明顯的差異，金融資本或虛擬資本所帶來的并不僅僅是“剪息票”的“食利者階層”的增加，也對資本主義社會的經(jīng)濟(jì)運行起到了積極的作用，寄生性和腐朽性也并不是資本輸出的唯一表現(xiàn)。另一方面，他們對資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的彈性變革潛力估計不足，沒有意識到帝國主義發(fā)展的潛力和形式上的多樣性，從而對資本主義的日益沒落和衰亡做出過于樂觀的預(yù)測。希法亭信心滿滿地說：“無產(chǎn)階級的勝利也是同經(jīng)濟(jì)權(quán)力在少數(shù)資本家巨頭或這些巨頭聯(lián)盟手里的集中以及他們對國家政權(quán)的控制聯(lián)系在一起的。”列寧也曾一度簡單地把社會主義看作是對帝國主義的顛倒：“社會主義無非是從國家資本主義壟斷再向前跨進(jìn)一步。換句話說，社會主義無非是變得有利于全體人民的國家資本主義壟斷。”這表明，由于種種原因，在帝國主義的發(fā)展趨勢和社會主義的發(fā)展道路的重大現(xiàn)實問題上，時間范式的思想家們并沒有始終如一地徹底堅持歷史辯證法。

時間范式帝國主義理論的理論性質(zhì)和內(nèi)在缺陷，決定了其容易以對帝國主義一般發(fā)展趨勢的把握掩蓋對帝國主義復(fù)雜結(jié)構(gòu)的深入考察，甚至?xí)邢萑霘v史目的論的危險。對資本主義社會生產(chǎn)關(guān)系的自我調(diào)整能力估計不足，也使其在面對全球化時代資本主義政治經(jīng)濟(jì)新變化時失去了應(yīng)有的解釋力。那么，空間范式帝國主義理論能夠勝任科學(xué)全面地把握帝國主義這一任務(wù)嗎？答案依然是否定的。

二、空間范式帝國主義理論

資本的本性決定了資本主義必然要突破相對狹隘的國內(nèi)市場的限制，實現(xiàn)在全球空間地理中的擴(kuò)張。空間范式帝國主義理論就側(cè)重于從資本主義基于生存發(fā)展所需的橫向地理空間來考察帝國主義，立足于資本主義在全球地理空間的擴(kuò)張這一歷史事實去分析帝國主義的形成及本質(zhì)。以羅莎·盧森堡和卡爾·考茨基的帝國主義理論為代表。

（一）空間范式帝國主義理論的基本框架

空間范式帝國主義理論的基本框架包括以下幾個方面：第一，從資本主義對非資本主義區(qū)域的空間依賴關(guān)系出發(fā)去闡釋帝國主義產(chǎn)生的現(xiàn)實基礎(chǔ)。盧森堡基于馬克思主義的社會再生產(chǎn)理論來討論剩余價值的實現(xiàn)和資本積累順利進(jìn)行的條件。她認(rèn)為，在純粹的由資本家和工人所組成的社會里，擴(kuò)大冉生產(chǎn)所產(chǎn)生的剩余價值是無法實現(xiàn)的，而要實現(xiàn)這些剩余價值，以保證擴(kuò)大再生產(chǎn)的繼續(xù)，“‘第三者——即除工人和資本家以外的消費者——是有必要的。”因此，由于整個世界不平衡的地理發(fā)展而存在的非資本主義區(qū)域，就成為資本主義進(jìn)一步發(fā)展的現(xiàn)實基礎(chǔ)，對新市場的爭奪，進(jìn)行資本主義的空問地理擴(kuò)張則成為資本積累的必要條件。考茨基則從工業(yè)國和農(nóng)業(yè)國的國際分工來分析帝國主義產(chǎn)生的根源。他認(rèn)為，“對于帝國主義來說，有決定意義的是工業(yè)地區(qū)和農(nóng)業(yè)地區(qū)之間的矛盾。”資本主義乍產(chǎn)的正常進(jìn)行，必須以工業(yè)和農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)成比例為前提。由于國內(nèi)的農(nóng)業(yè)不能滿足日益擴(kuò)大的工業(yè)生產(chǎn)對糧食和原材料的需求，資本主義就需要在國外尋找它所需要的農(nóng)業(yè)地區(qū)，作為它的糧食和原材料的供應(yīng)者和工業(yè)品的銷售市場。帝國主義就是“資本主義工業(yè)民族的在不斷擴(kuò)大同它有交換關(guān)系的農(nóng)業(yè)地區(qū)的意圖”的“一種特殊形式”。

第二，基于資本主義針對非資本主義區(qū)域采取的空間地理擴(kuò)張這一事實來認(rèn)識帝國主義的本質(zhì)。盧森堡認(rèn)為，空間地理擴(kuò)張必然要通過暴力的手段來進(jìn)行，而隨著整個世界被日益瓜分，爭奪尚未被占領(lǐng)的非資本主義區(qū)域的競爭也會愈演愈烈，必然導(dǎo)致大國之間的帝國主義戰(zhàn)爭。“帝國主義的實質(zhì)就是資本的統(tǒng)治從老牌資本主義國家擴(kuò)展到新的地區(qū)，就在于這些國家為了爭奪這種新的地區(qū)展開了經(jīng)濟(jì)上和政治上的競爭。”對于帝國主義的本質(zhì)，考茨基反對“把現(xiàn)代資本主義的一切現(xiàn)象，即卡特爾、保護(hù)關(guān)稅、金融統(tǒng)治以及殖民政策，全都概括到帝國主義的名下”，認(rèn)為這是“最乏味的同義反復(fù)。”他否認(rèn)帝國主義是資本主義發(fā)展的一定階段，認(rèn)為帝國主義只足金融資本情愿采取的一種特殊類型的資本主義政策。“帝國主義是高度發(fā)展的工業(yè)資本主義的產(chǎn)物。帝國主義就是每個工業(yè)資本主義民族力圖征服和吞并愈來愈多的農(nóng)業(yè)區(qū)域，而不管那里居住的是什么民族。”

第三，從資本積累必須進(jìn)行空問地理擴(kuò)張這一基本思路出發(fā)，分析了帝國主義的歷史發(fā)展趨勢。盧森堡認(rèn)為，隨著帝國主義的空間地理擴(kuò)張，非資本主義區(qū)域不斷縮小，而當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式擴(kuò)展至全世界、排擠掉所有的非資本主義牛產(chǎn)方式時，資本主義就走到了歷史的盡頭。隨著帝國主義擴(kuò)張，“供滿足現(xiàn)有資本主義企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)的要求的市場界限也就愈加狹小。”如果“地球上人類所生產(chǎn)的一切東西都只是以資本主義方式生產(chǎn)出來的，那么，到了這個時候，資本主義存在的不可能性就鮮明地暴露出來了。”考茨基則認(rèn)為，既然帝國主義只是工業(yè)國吞并農(nóng)業(yè)國的一種政策，只是資本主義擴(kuò)張的一種形式，那么帝國主義將有可能轉(zhuǎn)向“超帝國主義”。“從純粹經(jīng)濟(jì)的觀點來看，資本主義不是不可能冉經(jīng)歷一個新的階段，也就是把卡特爾政策應(yīng)用到對外政策上的超帝國主義階段。”

（二）空間范式帝國主義理論的理論得失

空間范式帝國主義理論都是把整個世界看作是不可分割的整體性空間，認(rèn)為資本主義的生存發(fā)展離不開與世界其他區(qū)域的交往，無論從理論創(chuàng)新還是現(xiàn)實意義來看，都具有重要的價值。一方面，在以歷史主義的分析范式為主導(dǎo)的資本主義批判理論中，首次引入了地理空間的分析范式，彌補了以往馬克思主義社會批判理論對空間研究的相對不足，也突破了傳統(tǒng)上把資本主義視為一個封閉體系進(jìn)行研究的窠臼，是對馬克思主義資本主義批判理論及其歷史主義方法的創(chuàng)新和發(fā)展，也開創(chuàng)了西方馬克思主義社會空間理論研究的新領(lǐng)域。后來的眾多資本主義批判理論，如依附理論、世界體系理論等都深受其影響。有學(xué)者就認(rèn)為，“南美馬克思主義者并沒有滿足于傳統(tǒng)馬克思主義的兩大體系理論，而是獨立探索了發(fā)達(dá)資本主義體系與第三世界之間的不平等的經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系，在這方面盧森堡確實功不可沒。”另一方面.更加契合當(dāng)今全球化時代下資本主義發(fā)展的現(xiàn)實，顯示出超強的理論生命力和前瞻性。當(dāng)代資本主義也在很多方面形成了一整套比較完善的自我調(diào)節(jié)機制和法規(guī)體系，在一定程度上實現(xiàn)了對資本主義國家間競爭、壟斷等行為的約束，雖然發(fā)達(dá)資本主義國家之間依然存在矛盾和斗爭，但更多的是以和平的方式來化解爭端。有學(xué)者甚至認(rèn)為，“用‘帝國主義之間的對抗這個傳統(tǒng)術(shù)語來概括今日美、歐、日關(guān)系是不恰當(dāng)?shù)摹！?/p>

但是.空間范式帝國主義理論缺陷與不足也是不容忽視的。第一.立足于資本主義空間地理擴(kuò)張去剖析帝國主義.對帝國主義時代特殊性的分析則相對缺失。從資本的原始積累到生產(chǎn)性積累，從自由競爭資本主義到壟斷資本主義，從國內(nèi)市場到全球市場，擴(kuò)張始終作為資本主義的普遍特征而存在。因此，從空間擴(kuò)張這一普遍特征出發(fā)去分析帝國主義，至多找到了帝國主義產(chǎn)生的一個重要根源，而忽視了其產(chǎn)生的特殊的社會歷史背景，即資本主義發(fā)展到壟斷資本主義階段后壟斷金融資本在整個資本主義生產(chǎn)方式中的統(tǒng)治地位。其結(jié)果就是容易把帝國主義和歷史上各種類型的帝國混為一談，正像布哈林所批評的，“帝國主義是一種征服政策，但不是每一種征服政策都是帝國主義”。

第二，由于缺少對帝國主義時代特殊性的準(zhǔn)確把握和分析，對帝國主義的定義也就顯得模糊不清。盧森堡和考茨基都認(rèn)為帝國主義是資本主義在世界進(jìn)行侵略擴(kuò)張的一種政策，這種定義過于關(guān)注資本主義侵略擴(kuò)張的外在表現(xiàn)，而忽視了對帝國主義侵略擴(kuò)張背后經(jīng)濟(jì)動力的科學(xué)分析。約翰.B.福斯特指出，“帝國主義從來都不僅僅是一種政策，而是植根于資本主義發(fā)展本性當(dāng)中。”“把帝國主義視為強力的集團(tuán)或者個人把持國家對外政策，以便服務(wù)于自身狹隘利益的產(chǎn)物是將事情看得太簡單了。”考茨基甚至把帝國主義看作是資本主義統(tǒng)治政策的偶然產(chǎn)物，認(rèn)為帝國主義的出現(xiàn)不具有經(jīng)濟(jì)上的必然性，只是自由貿(mào)易政策的反動、大國競爭的結(jié)果。他說：“西歐各國……以保護(hù)關(guān)稅來對抗英國的自由貿(mào)易……英國對此進(jìn)行了反擊。帝國主義就這樣產(chǎn)生了。”盧森堡雖然有時也把帝國主義看作是資本主義發(fā)展的一定階段，但認(rèn)為這個階段的特征依然是商品輸出，而不是資本輸出，也沒有注意資本主義已經(jīng)發(fā)生的新變化，忽視了壟斷和金融資本在資本主義生產(chǎn)中的重要作用，也就使她對帝國主義的研究并未深入到問題的本質(zhì)。

第三，由于沒有對帝國主義的本質(zhì)做出科學(xué)分析，過高地估計了帝國主義的發(fā)展趨勢，有美化資本主義之嫌。盧森堡認(rèn)為，“富國會剝削貧國，……貧國也會由交換得到利益”。“資本家在工人的協(xié)助下生產(chǎn)了更多的剩余價值。但是，‘第三者在獲得等價物后，也可以擴(kuò)大他們的生產(chǎn)并增加需求。他們又一次自愿地為資本主義盡了自己的職責(zé)。雙方都十分滿意。‘狼也吃飽了，羊也未受傷。實現(xiàn)者和‘第三者均感到很好。所以這種情況永遠(yuǎn)存在下去。”考茨基的“超帝國主義”論則設(shè)想一種建立在資本主義基礎(chǔ)之上的沒有戰(zhàn)爭的和平新世界，雖然他沒有否認(rèn)“超帝國主義”仍然是一種剝削體系，并提出要像反對帝國主義一樣女反對“超帝國主義”，但現(xiàn)實的全球霸權(quán)卻比考茨基設(shè)想得更為廣泛和殘酷。

正是由于空間范式帝國主義存在上述缺陷，所以雖然它通過引入空間概念實現(xiàn)了傳統(tǒng)帝國主義研究范式的創(chuàng)新，對帝國主義的描述也比較契合當(dāng)代資本主義的實際情況，但是它用資本主義空間地理擴(kuò)張的一般性取代了對帝國主義特殊性的分析，導(dǎo)致對帝國主義本質(zhì)的認(rèn)識有些模糊不清，在帝國主義的發(fā)展趨勢和社會主義社會的前途等社會現(xiàn)實問題上陷入迷途。

三、時空整體范式的帝國主義理論

時問和空間范式的帝國主義理論的內(nèi)在缺陷啟發(fā)我們，對帝國主義的分析考察不能僅僅立足于其歷史發(fā)展和空間擴(kuò)張的某一方面，而是要統(tǒng)一時間和空間兩個維度，確立起帝國主義研究的時空整體范式。正像安東尼·布魯厄所說：“必須在世界范圍內(nèi)的整個資本主義歷史背景下考察帝國主義（按照這個詞的幾個不同含義的任何一種）。與此相適應(yīng)，只有從整體上看，任何帝國主義理論才有意義。”

（一）確立帝國主義理論研究時空整體范式的必要性

從理論層面上看，時間和空間作為描述自然界和人類社會的兩個基本維度是辯證統(tǒng)一的，這種統(tǒng)一集中體現(xiàn)在馬克思主義資本主義批判理論的整體性方法中。一方面，時間和空間是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。任何歷史都是在一定的空間中形成的歷史，歷史在生產(chǎn)出空間的同時，也將自己映射到宅問之中；空間也不是絕對的自然空間，亦非先驗的感性直觀形式，而是在人類的物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動中歷史地生成的。因此，帝國主義的發(fā)展史必定是在一定的社會空間中形成的歷史，帝國主義在自身歷史演進(jìn)中不斷變換和占有空間；帝固主義對空間的變換、占有、擴(kuò)張也不是現(xiàn)成的和一=j7永逸的，其本身也是一個歷史過程。另一方面，整體范式也是馬克思資本主義批判理論的基本方式和方法。馬克思和恩格斯生前非常強調(diào)自己“新的科學(xué)的世界觀”的整體性。“不論我的著作有什么缺點，它們卻有一個長處，即它們是一個藝術(shù)的整體。”馬克思曾經(jīng)批評普魯東把經(jīng)濟(jì)范疇看作是超越時間和空問的，使其失去了歷史性。與之相反，馬克思把資本主義視為一個流動的、開放的過程中加以考察，不但把資本主義的產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡視為基于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系辯證運動的自然歷史過程，而且還從國際分工和交換的角度分析了資本主義生產(chǎn)方式與非資本主義牛產(chǎn)方式的關(guān)系，以及資本主義在全球范圍的擴(kuò)張。

從現(xiàn)實層面看，帝國主義是一個由不同部分組成的有機整體。在縱向上，它是資本主義歷史發(fā)展的產(chǎn)物，帝國主義在經(jīng)濟(jì)政治等方而的變化都和資本主義時代發(fā)展息息相關(guān)；在橫向上，帝國主義不但由經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化等有機構(gòu)成，而且也主要通過全球的空間擴(kuò)張和加強對不發(fā)達(dá)國家的控制來實現(xiàn)自身。，帝國主義在全球化背景下，其全球統(tǒng)治和擴(kuò)張方式發(fā)生了巨大的變化，進(jìn)入新帝國主義和后殖民主義時代，整個世界在全球經(jīng)濟(jì)政治一體化的模式下日益顯示出整體性特征。在經(jīng)濟(jì)上，資本在全球更大范圍和更深層次的流動，使發(fā)達(dá)資本主義國家和民族國家之問結(jié)成更加緊密的關(guān)系；在政治上，世界多極化的發(fā)展與“和平與發(fā)展”成為時代主題，帝國主義的統(tǒng)治方式不冉主要憑借武力的征服，帝國主義國家之間的矛盾也不再主要通過戰(zhàn)爭來解決，帝國主義的全球霸權(quán)表現(xiàn)得更為隱蔽和“溫和”。甚至有學(xué)者認(rèn)為，國家主權(quán)也變得日益模糊，一種沒有中心、沒有疆界的新的全球主權(quán)形式正在形成，這種新的主權(quán)形式“由一系列國家和超國家的機構(gòu)構(gòu)成這螳有機體在統(tǒng)治的單一邏輯下整合”。

（二）時空整體范式帝國主義理論研究的路徑考察

面對如此復(fù)雜且日益隱蔽的帝國主義霸權(quán)統(tǒng)治，唯有從整體性的視野去觀照，才能對其進(jìn)行科學(xué)的把握和認(rèn)識。筆者認(rèn)為，帝國主義研究的時空整體范式，應(yīng)該從以下幾個方面來理解：

第一，對帝國主義賴以存在的社會基礎(chǔ)的整體性把握。如前所述，時間范式帝國主義理論認(rèn)為帝國主義是資本主義發(fā)展到壟斷階段的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)上壟斷組織的發(fā)展是帝國主義產(chǎn)生和賴以存在的最重要的社會基礎(chǔ)。空間范式帝國主義理論則認(rèn)為帝國主義產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)是由于消費不足或資本主義生產(chǎn)需要而導(dǎo)致的對非資本主義或農(nóng)業(yè)國家的空間依賴。事實上，經(jīng)濟(jì)上壟斷的出現(xiàn)和對空間的依賴是帝國主義這一復(fù)雜有機整體不可分割的兩個方面，帝國主義既離不開資本主義國家內(nèi)部壟斷組織的推動，也離不開非資本主義區(qū)域的原材料和銷售市場。因此，從整體上把握帝國主義的社會基礎(chǔ)，就要統(tǒng)一時間和空間兩個維度，即時空整體維度。時空整體維度要求在對帝國主義進(jìn)行時間維度的分析時要看到其空間擴(kuò)張的深層原因和意義，進(jìn)行空間維度的分析時也不能忽視壟斷組織的歷史生成所起到的根本作用。甚至可以說，經(jīng)濟(jì)上壟斷的發(fā)展是帝國主義產(chǎn)生和發(fā)展的內(nèi)因，對非資本主義區(qū)域的經(jīng)濟(jì)依賴是外因，內(nèi)外因共同構(gòu)成了帝國主義產(chǎn)生的整體性的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

第二，對帝國主義本質(zhì)的整體性把握。對于時間范式帝國主義理論來說，如果站在時空整體的高度和視野進(jìn)一步分析，就會發(fā)現(xiàn)國家金融壟斷并不是帝國主義的全部，內(nèi)在于資本擴(kuò)張本性之中的空間擴(kuò)張也是帝國主義本質(zhì)特征之一；而空間范式帝國主義理論由于缺乏對資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史性考察，忽視了資本主義所發(fā)生的新變化以及壟斷這一現(xiàn)象對帝國主義的重要意義，對帝國主義本質(zhì)的分析顯然不如前者更加深入。運用時空整體范式去把握帝國主義的本質(zhì)，就會得出如下結(jié)論：帝國主義對外進(jìn)行空間擴(kuò)張這一政策行為根源于國內(nèi)壟斷資本主義的發(fā)展，而壟斷金融資本在對外空間擴(kuò)張所帶來的各種利好的刺激下得到進(jìn)一步的加強，經(jīng)濟(jì)壟斷的產(chǎn)生和空間地理的擴(kuò)張成為帝國主義發(fā)展過程中不可分割的兩個方面，彼此之間相互支撐、缺一不可。

第三，對帝國主義歷史發(fā)展趨勢的整體性把握。馬克思指出，“無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的。”帝國主義存在的合理性在于資本主義所容納的生產(chǎn)力未全部發(fā)揮，而這又取決于其生產(chǎn)關(guān)系在時間上的可持續(xù)性以及空間上的可擴(kuò)張性。時間上的可持續(xù)性意味著資本主義的生產(chǎn)關(guān)系總體上仍能適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，之所以能適應(yīng)，除了資本主義生產(chǎn)關(guān)系尚具有生命力之外，還在于空間的可擴(kuò)張性為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的自我調(diào)整提供了不可或缺的條件。只有當(dāng)資本主義生產(chǎn)關(guān)系在時間上的可持續(xù)性以及空間上的可擴(kuò)張性變得難以為繼時，帝國主義的喪鐘才會敲響。因此，從時空整體上來考察帝國主義的歷史趨勢，應(yīng)當(dāng)把其看作一個歷史發(fā)展和地理空間擴(kuò)張的統(tǒng)一體。既要從歷史辯證發(fā)展的維度對資本主義生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行長時段的考察，而不是局限于短時段的某次資本主義危機就得出帝國主義行將衰亡的結(jié)論；又要從空間擴(kuò)張的維度充分討論資本主義的空間生產(chǎn)和空間擴(kuò)張對于其存在發(fā)展的重大意義。惟有如此，我們才有可能對帝國主義的歷史發(fā)展趨勢做出較全面的把握：帝國主義作為歷史的存在物，必然會由于歷史發(fā)展而喪失其存在的合理性而趨于滅亡，被新的社會制度所取代是歷史發(fā)展的總趨勢；同時，帝國主義會通過空間的擴(kuò)張和空間的再生產(chǎn)，以及政策的調(diào)整等手段來延緩其壽命，帝國主義這一歷史現(xiàn)象的消失絕非朝夕之事，要充分做好和帝國主義長期共存的各種準(zhǔn)備。

總之，從時間范式和空間范式的帝國主義理論的理論得失出發(fā)，我們提出了以時空整體范式來考察帝國主義的社會基礎(chǔ)、本質(zhì)內(nèi)涵以及歷史趨勢。當(dāng)然，本文只是進(jìn)行了初步的構(gòu)思，還有很多地方需要進(jìn)一步的探討，比如，如何看待時間、空間范式帝國主義理論和其他當(dāng)代資本主義批判理論的關(guān)系；在運用時空整體范式去研究帝國主義時如何準(zhǔn)確平衡地把握時間和空間兩個維度而不至顧此失彼；怎樣做到既能橫跨帝國主義各個組成部分進(jìn)行整體性研究，又能縱深整個帝國主義發(fā)展歷程進(jìn)行整體性研究等等。