感受俄羅斯心靈的律動

李隨安

中圖分類號：K512 文獻標志碼：E 文章編號：1008-0961（2014）06-0089-02

三百多年來，俄羅斯迅速崛起，在崛起過程中俄羅斯出現了眾多的思想家，產生了形形色色的思想流派，對“我是誰？從哪里來？到哪里去？”“俄羅斯屬于東方還是西方”這一類問題進行了深刻思考和激烈論爭。通過這樣的思考和論爭，俄羅斯這艘船不斷校正自己的航向，在茫茫大海上前進。

黑龍江省社會科學院俄羅斯研究所的青年學者張梅依據大量中外文文獻撰寫了學術專著《俄羅斯：東方還是西方？——俄羅斯文化自我定位中的西方主義、斯拉夫主義和歐亞主義》（黑龍江人民出版社，2013年），對俄羅斯歷史上的三個重要思想流派——西方主義、斯拉夫主義、歐亞主義，從縱向和橫向作了深入分析，其核心內容有以下幾個方面：

一是斯拉夫派：形成的背景、代表人物、理念的基石及實質、斯拉夫主義與民族自覺意識；二是西方派：形成的背景、主要代表、主要理論主張；三是斯拉夫派和西方派的論戰：背景，焦點，實質，對俄國哲學、文學、歷史學的影響；四是歐亞主義：產生和源頭、代表人物、主要觀點。

該書探索的是俄羅斯的思想史、文化史，也是俄羅斯民族的心靈史。閱讀這部著作，我們可以感受到二百多年來俄羅斯心靈的律動。

作為一個地處東西方之間的大國，俄羅斯人始終為無法給自己的文化一個準確的定位而苦惱不堪。“對俄羅斯來說，它是東方的還是西方的？”這個問題被俄羅斯思想家們熱烈討論了二百多年，形成了三種哲學社會思潮——斯拉夫主義、西方主義、歐亞主義，以及三個相應的思想家群體——斯拉夫派、西方派、歐亞派。

19世紀初，在反抗拿破侖侵略、俄國軍隊開進巴黎、十二月黨人起義等重大歷史事件構成的時代背景下，俄國出現了斯拉夫派和西方派這兩種影響深遠的思想流派。斯拉夫派反對當時西歐的資本主義改革，特別反對歐洲資產階級革命，強調俄羅斯具有特殊的人文條件，具有與西歐文化截然不同的優秀文化傳統，堅決反對模仿西方，主張從俄羅斯本土文明中去尋找國家發展的道路。

西方派則從歷史、文化、人種上對俄羅斯與西方之間存在的某種血緣關系做出充分論證，認為俄國無法孤立于歐洲，固步于自己的傳統，西方文明是現代文明的真正代表，俄國必須走西歐的發展道路，俄羅斯文明和西方文明的融合才是俄羅斯走向繁榮的唯一途徑。

斯拉夫派和西方派的形成皆出于對俄國的熱愛，出于對俄國命運的關注。這兩派的思想家們都有著強烈的社會責任感和民族良心，都反對農奴制和獨裁專制，都以自由主義為武器，以啟蒙大眾為己任，只是由于理論出發點不同、所受的教育與修養不同，他們才在一系列重大問題上產生了分歧。斯拉夫派幻想和美化彼得大帝改革之前的羅斯，而西方派則遙望西方世界，希望從那里尋找烏托邦；斯拉夫派在保存俄國傳統文化方面做出了貢獻，西方派把西方文明的傳播視為自己的使命。兩派的觀點并不是根本對立的，而是互有滲透的；兩派成員之間并不僅僅是對立的論戰雙方，他們有時更像是思想上有分歧的朋友。正如別爾嘉耶夫所說：“斯拉夫派與西歐派既是敵人，又是朋友。”這兩派人物都是俄羅斯的文化精英，他們的言論、主張蘊含著對俄羅斯母親的愛。赫爾岑說：“這樣一群天才的、有修養的、全面發展的、純潔無暇的人，我后來在任何地方都不曾遇見，無論是在政界的精英中間，還是在文藝界的當紅人士之間。”斯拉夫派和西方派之間的辯論是一場真正的學者之爭，是智慧的角力，也是最具有貴族風范的思想盛宴。他們那種捍衛真理的勇氣和坦誠，那種對俄國歷史和未來的責任感和使命感，在當時乃至今天都受到景仰。

在斯拉夫派、西方派長久論爭、相持不下的情況下，俄國出現了一個折中派別：歐亞主義，這一群思想家從地緣角度論證自己的觀點，認為俄羅斯一直是東西方文明的撞擊點和結合部，并在此基礎上形成了歐亞文明。他們充分重視俄羅斯自身的文化特色，試圖在東西方文化的結合中尋求俄羅斯所特有的發展道路。

西方主義、斯拉夫主義、歐亞主義都有其合理成分，也都存在偏頗之處。三者的辯論對俄羅斯民族精神的形成具有不可磨滅的深遠影響，使得19世紀成為俄國取得飛躍式發展的歷史時期。現在，這三大思想流派依然存在于俄羅斯，它們之間的爭論仍然活躍，這一爭論無疑將延續到未來。

現在，俄羅斯處于重要的歷史轉型時期。在這樣的歷史節點，張梅將二百多年來俄羅斯三大思想流派的觀點、理論、論爭條分縷析，整理成書，奉獻給國人，這對我們深入理解當今的俄羅斯、正確預測其未來走向、提升兩國的戰略協作伙伴關系是大有裨益的。

掩卷深思，這部著作的現實意義遠不止于此。對于中國來說，俄羅斯是坐標、是鏡子，俄羅斯崛起過程中遇到的問題、它所進行的探索以及相關的經驗有助于我們認知、反思中華民族在近現代的歷史和命運，對正在崛起的中國具有重要的借鑒作用。

以19世紀上半葉中俄兩國思想界的狀況為例，當時，斯拉夫派、西方派對俄羅斯的發展道路進行了深刻思考，相互之間的論爭熱浪滾滾；安年科夫曾說：1840年代是一個值得回憶的“光輝的十年”。那時，我們中國的情況如何呢？我們中國人在干什么呢？其實，那時的中國面臨比俄國嚴重得多的危機，需要進行比俄國還要急迫的變革，需要出現斯拉夫派、西方派那樣的有批判精神、有世界眼光的知識分子群體，需要舉國上下對國家前途、民族命運、強國之路進行熱烈的討論。可是，這一切我們都看不到，我們看到的只是一個封閉的、沉淪的亞細亞老大帝國。那時，整個中國一片死寂，死寂得如同一座墳墓。馬克思稱這時的中國“正如小心保存在密閉棺材里的木乃伊”；他還發出這樣的感嘆：“一個人口幾乎占人類三分之一的大帝國，不顧時勢，安于現狀，人為地隔絕于世并因此竭力以天朝盡善盡美的幻想自欺。這樣一個帝國注定最后要在一場殊死的決斗中被打垮……”這位思想家對中國的命運預測得多么準確啊！中國的災難一個接一個：兩次鴉片戰爭，火燒圓明園，150萬平方公里大好河山被割占，甲午慘敗——《馬關條約》，八國聯軍——《辛丑條約》……

回顧歷史，我們吃驚地看到，類似19世紀上半葉俄國斯拉夫派與西方派的論爭過了一百年左右才出現在中國，那時已是20世紀初，中國出現了新文化運動、五四運動，出現了胡適、陳獨秀為核心人物的先進知識分子群體，出現了形形色色的思想流派，他們就以下問題進行了激烈的論戰：中國傳統文化有何價值，中國如何建設自己的新文化，如何處理新舊文化的關系，如何對待西方文化（包括俄羅斯文化），中國傳統文化與西方文化有何差異，中國是否可以全盤西化，中國的命運和前途……中國的這場思想論戰與19世紀俄國斯拉夫派、西方派之間的論爭雖然相隔約百年，但是二者之間存在一定的契合關系。斯拉夫派與西方派的論爭促進了俄羅斯民族意識的覺醒、俄羅斯文化的發達，中國的這場論戰促進了科學民主觀念的深入人心、外國文化的廣泛傳播、中國社會的巨大進步。

讓我們感慨萬千的是，中國人的思考和論戰比俄羅斯遲了整整一百年。中國人為這“百年滯后”付出了極其慘重的代價。

重要的是，我們現在不能再錯過機會。目前，俄羅斯正在進行探索，力爭國家的強盛、復興。期盼張梅繼續關注、追蹤俄羅斯的思想浪潮，從那里采掘思想礦藏，以促進中華之崛起、民族之復興。

[責任編輯：初祥]