高考語文江蘇卷之我見

“我見”包括兩個方面：一是對2015年全國高考語文江蘇卷主觀而并不科學的評價；二是對今后命題的建議。舉例以2015年江蘇卷為主，必要時兼及往年和其他省市試卷。

先看高考語文江蘇卷的三大亮點。

一、穩定

今年的試卷和去年的試卷相比，題型、題量、分值完全相同，和2013年的試卷相比，變化也極其微小。穩定，對今天的考生來說是首要的。如今，各種模擬試卷，都以前一年的試卷為模板不敢稍有變化，在機械化、高強度的反復訓練下，學生的答題思路和答題語言基本被格式化了，試卷稍有變化，就可能成為社會不穩定因素。高考語文命題，受非語文的干擾太多，命題穩中有新，需要命題者的高度智慧；穩中不錯，也屬難能可貴。

二、有梯度

試題是按由易到難的順序排列的。今年的江蘇卷，不僅全卷由易到難，而且文言文閱讀、古詩詞鑒賞、現代文閱讀題也是由易到難。這體現了命題者對考生的人文關懷。語文是高考第一門考試學科，學生的心理非常緊張，當考生全身心投入到做題中時，緊張的心理才會漸漸消失，試題先易后難，有利于緩解考生的緊張心理，學生的水平也可以得到充分發揮；反之就會加劇考生的緊張心理，影響考生水平發揮。

三、難度適當

其實評價試卷的難度，沒有一定的標準。高考命題有難度要求，如何控制只能憑命題者的經驗。據我所知，2015年江蘇卷命題組，連審題教師在內只有三位中學教師，且他們來自的學校并不具有樣本意義，所以命題人并不真正了解全省考生的水平，要想使命制的試題符合預設的難度，那真是有難度。我說今年的試題難度適當，依據是自己做題的感覺和對照答案的得分情況。今年的江蘇卷，比去年的相對容易一些。前六道選擇題，估計得滿分的學生會有一定的比例。至于作文題的難度，并不完全由試題決定，還受評分標準的影響。如果只要扣住“智慧”寫就算切題，那么今年作文題的難度不大。

任何一份試卷都不是完美的，可以改進之處，我在下面的建議中例談。

一、試卷要變化

前文說穩定是亮點，但是，如果后一年的試卷從題型、題量到賦分，都是前一年試卷的翻版，便是僵化。試題僵化會導致教學僵化。現在，高考試卷對語文教學的負面導向已非常嚴重，這是一個不容回避的問題，所以我主張試卷要有變化。第一，題型要有變化。比如，語言文字運用連續兩年都考選擇題，所考知識點與去年完全相同，這是以死題型考活知識，這種考法不能真正考出學生的語言文字運用水平，也不利于提高學生語言文字運用的實際能力。第二，題量、賦分可在一定范圍增減。2015年江蘇卷“考試說明”，對語文試卷內容、題量、賦分是這樣說的：

1.語言文字運用，約4題15分。

2.古代詩文閱讀，約6題37分。

3.現代文閱讀

A.文學類文本，約4題20分。

B.論述類文本或實用類文本，約3題18分。

命題者完全不必死守“考試說明”的題量和分值，應利用“考試說明”中的“約”字，對各項考試內容的題量和賦分做必要的調整。比如，古代詩文閱讀“約6題，37分”，扣除名句默寫8分不變，余下29分，不必文言文18分，古詩詞11分，而可根據所選文言文、古詩詞，酌情增減。兩篇現代文閱讀也一樣，可以根據選文，對題量和分值靈活處理。實際上，自2011年以來卻沒有絲毫變化，都是文學類文本20分，4分題和6分題各兩題；論述類或實用類文本18分，3題各6分。有命題經驗的人都知道，題量和賦分定了，就捆住了命題者的手腳，扼殺了命題者的智慧，常常為湊分數而擬答案，制定得分要點。如，2015年江蘇卷第12題：文章③④兩段寫第一家的草藥味，凸顯了這家人什么樣的生活風格？請簡要分析。答案是：病了也認真生活，凸顯出一種實打實的風格；草藥味的出現與消失都沒有打斷實打實的生活，可見此種風格的韌性。具體賦分應該是以分號為界，前后各2分，前一個分句回答題干中的“風格”，后一個分句對應題干中的“簡析”；然后又以逗號為界，各1分。

細看整個答案，關鍵詞就是一個“實打實”，這樣的答案，為賦分而給要點的痕跡很明顯。這樣做的結果是削足適履，試題受“考試說明”束縛。如果現代文閱讀的分值可以根據選文情況增減的話，命題就靈活得多，答案也會科學合理得多。對照今年和去年的江蘇卷，只有“語言文字運用”這一項內容，和“考試說明”稍有不同：5題，而不是4題。這一點微小的變化也是因題型的變化不得已而為之。2009年到2013年的江蘇卷都是4題15分，其中有兩道主觀題；從2014年開始，這部分的內容全是客觀題，不得已變為5題，因為還沒有單選題的分值超過3分的。

但愿以后的試卷變化更自覺一些，更大一些。最好能在保證考點分布、試卷結構合理的情況下，考無定型，方可促進教務根本。現在極少有教師和學生覺得語文有趣，原因是從高一開始，大小測驗都是高考模式，教學圍繞考試指揮棒轉，高中三年，不計其數的考試，千卷一面，面目可憎，怎么能有趣？語文課上學的是碎片化的知識，語文教師上課最常用的一個詞是“找”：找一找細節描寫，談談這些細節描寫的作用；找一找文章還有哪些地方用了分類說明的方法；找一找文中有哪幾個名詞活用作動詞。再看詩歌鑒賞題的題目和答案，哪有一點鑒賞的味道？只有考無定型，那么按題型、套路答題便沒了效果，這時，語文教學就必須遵循語文學習的規律，而不是研究題型，研究各種題型的答題模式。

二、減少客觀題

從考生的角度來說，客觀題（尤其是單選題）并不能考查考生的真實水平。比如2015年江蘇卷的第1題，學生若不知“宵衣旰食”是什么意思，也能選對；第6題，文言實詞，選對的學生未必能解釋“申”在文中的具體意義。

從命題的角度來說，所擬選擇項，既要有干擾性，也要有確定性，非常難。如果正確項和錯誤項都太明顯，題目就沒有區分度，這就失去了考查的意義。例如，2015年江蘇卷的第7題D項，“他去世后，蘇軾感到很悲傷，讓張耒寫下了這篇墓志銘”，錯誤太明顯。文章最后一句清清楚楚地寫著“而憲來求銘”，顯然墓志銘是歐陽憲請張耒寫的，而非蘇軾讓張耒寫的，這一題估計極少有學生會錯。有時為了增加干擾，命題人會掉進自己設置的陷阱中而渾然不知。如2011年全國新課標卷第6題，選擇對原文內容的概括和分析不正確的一項，所給答案是D，D項確實不正確，而C項“何灌善于治理政務，舉措得到皇上認可。為完成運糧任務，他建議將水運改為陸運；在招募射士時，又提出修渠引水，興造良田，使剩余勞動力樂于應募”也不正確，與之相對應的原文是，“水淺不勝舟，陸當用車八千乘，沿邊方登麥，愿以運費增價就糴之”，可見，何灌并不是建議“將水運改為陸運”，而是說水太淺，水運不行，陸運的話用車太多，建議用運費提高麥子的收購價格，就地收麥。

從實際考查效果來說，客觀題考查的并不是考生的語文能力而是細心程度。一道題，四個選項，真正有干擾的一般只有兩項，如果三個選項都有干擾，還要答案毫無爭議，非常難。比如考查辨認病句的題，為了增加干擾性，沒有語病的句子也一副病態，總之不像正常的中國人說的話。近兩年的江蘇卷，不知出于什么考慮，“語言文字運用”刪去了兩道主觀題，增加了三道客觀題，我覺得這是一種退步。“語言文字運用”如全考主觀題，既能考出學生的真實水平，又能拉開差距。現在報刊上的文章，標點、詞語、語法錯誤比比皆是，命題可以從中選擇一些典型的讓學生修改，改對得多就多得分，改對得少就少得分，改不出不得分。

三、試題要有趣

試題有趣，考生看到題目如果發出會心一笑，可以緩解考生的緊張心理，有利于考出學生的水平。當年陳寅恪以“孫行者”為上聯，要求學生對出下聯，這題目就非常有趣，直到現在還有人津津樂道，爭論陳先生的答案到底是胡適之、祖沖之還是王引之。

材料要有趣。文言文的材料，凡選傳記類的多無趣。今年江蘇卷雖然選的是墓志銘，實質和傳記差不多。這類文章從內容說大同小異，傳主或善治軍，建軍功；或善治民，有政聲；或死得其所，增謚美顯；或受冤下獄，死不瞑目。從語言角度來說，常有—堆官職、人名、地名造成閱讀障礙，加上受試卷篇幅的限制，命題人常會做必要的刪節，結果抽去了血肉，只留下筋骨，即使原本有趣的文章也失去了趣味。現代文也一樣，選文一被刪，文氣和文味都受影響。因此，最好選擇不用刪的文章。今年江蘇卷選的兩篇現代文，可讀性強，較去年有趣。

題目要有趣。以“語言知識運用”題為例，社會上流傳的一些段子，只要是內容健康的，選擇合適的作為命題材料，都是很好玩的。例如：冬天，能穿多少穿多少；夏天，能穿多少穿多少。這里的兩個“多少”意義不同，可請學生再仿一句，要求仿句中“多少”的意義和原來兩句都不同。再比如：

甲：豆腐多少錢？

乙：兩塊。

甲：兩塊一塊啊？

乙：一塊。

甲：一塊兩塊啊？

乙：兩塊。

甲：到底是兩塊一塊，還是一塊兩塊？

乙：是兩塊一塊。

甲：那就是五毛一塊唄。

這段對話非常有意思，它利用“塊”既可以作豆腐的量詞，也可以作錢的量詞，制造歧義構成誤會；又利用“兩塊一塊”這一壓縮語制造歧義。命題者可能會覺得這樣的材料不夠嚴肅，其實可以用來命制有趣的語言運用題。

四、作文生活化

每年高考卷的作文題最遭詬病，一者作文不同于數學，識字的甚至不識字的都能發表意見；二者也有一些非理性宣泄。除此之外，和命題者追求高大上而反致心靈雞湯有關。不知為什么，作文題不敢面對生活，不敢觸及社會現實。命題走樸素的、生活化的路，既能體現生活即語文的語文觀，又有利于引導學生觀察社會，思考生活。因此，作文命題實在應該往生活化的方向改進。