穆濟波的國文教學研究

在中國現代語文教育史上，穆濟波是一位重要人物，尤其在20世紀20年代的國文教育研究領域，他是幾個關鍵性人物之一。他參與了1922年至1923年的新學制課程綱要草案的制定，同時發布過有影響的論文。他的地位和思想遠沒有被認識到，相關的研究也不太多。本文擬簡單介紹一下穆氏的行狀和他關于國文教學的一些主張，看看對我們今天還有哪些啟發。

穆濟波（1889-1976），四川合江人。早年畢業于四川成都高師，1920年代在東南大學附屬中學任教國文，并積極參與國文教學問題的討論，為我國早期語文教育建設做出杰出貢獻。后任西北大學、中山大學、西南師范學院教授。1957年入四川省文史館，曾任四川省政協委員，省圖書館副館長。和同時代的一些學人一樣，穆濟波在文史哲三方面造詣很深。20年代發表過《章實齋之學術思想》《中國學術思想論文集序例（附目錄）》《改進高中歷史教學課程計劃》《對于高中國文教育的一個建議》《國文研究法的我見》等重要論文。

一、參與1922年中小學語文課程綱要編寫

1922年“壬戌學制”頒布以后，在全國教育聯合會的敦促下，成立了新學制課程標準起草委員會。這一年12月8日，中小學主要學科課程綱要草案在南京擬定。其中涉及中小學國語國文的一共有四項：《新學制小學國語科課程綱要》，由吳研因擬；《新學制初級中學國語課程綱要》，由葉紹鈞擬；《新學制高級中學必修科國語科學程綱要》，由馮順伯擬；《新學制高級中學必修科國文科學程綱要》，由穆濟波擬。為什么同樣是高中，有兩種不同課程綱要？其實國語科是指一般高中生讀的國文，而“必修科”的國文科，是指為那些國文基礎較好對文科有興趣的高中生設置的，這些人將來可能考大學文科，而且這個綱要稱“學程”，也很有意思。穆濟波制定的這個綱要包括三個內容：授課時間及學分、綱要、說明。根據這個綱要規定，高中國文科學程學制為一年，每周授課4小時，占8個學分。其基本內容為兩項：甲是文字學；乙是文藝概論。文字學又分為言語與文字、字音、字形和字義。文藝概論又分為文學概說、中國歷代文學之變遷和近世西方文學思潮之激變。每項內容又含有具體的細目。例如，“文學概說”包括文學界說、文學與人生、文學家的人格與修養等。這個綱要有什么特點呢？主要有兩點：一是強調中國文學與近代外國文學思潮之間的關系；二是與當時一些高中專設中國文學史一科目不同，將其附入文學概論講授。因為專設本國文學史一科往往“遺棄文學基礎知識和世界文學之趨勢”，這個綱要要“特矯正其失”。

1922年制定的這幾個《綱要》是“近代第一次較為全面而系統地闡述語文學科課程問題的大綱，它為規范20年代語文教育做出了積極的貢獻，同時也成為以后中央制定和修正國語、國文課程標準的藍本”[1]。穆氏以一己之力制定這個高中國文學程綱要并不是憑空想出來的。當時他在東南大學附中任國文教員曾在《申報》副刊《教育與人生》第28期上發表《對于高中國文教育的一個建議》。后來又在《學生雜志》第十卷十一號上發表過《國文研究法的我見》，具體談到他關于高中國文課程的設想。針對當時有人批評高中國文學習中國文化內容太多時，他在“建議”一文里說：“中國人起碼應具有的文學基礎知識，難道已經高中畢業即無升學要求也不該應具一點么？世界文化史還要知道一些，中國的文化，連基礎知識也不要，也未見得是罷？”聯想到當時新文化運動時，南京是學衡派所在地，他有這個想法是很自然的，今天在重新估計高中生應該學習的中國傳統文化內容時，讀一讀他的這個綱要是很有意義的。

二、熱心編寫各種國語國文教材

編寫國文國語教材是穆氏第二個重要貢獻。民初到20世紀20年代參與編寫國文教材的名家有很多。文言白話或者文白合編的都有。穆濟波主張文言白話分開編寫。他為中華書局編過《初級國語讀本》《初級文言讀本》《高級國語讀本》《高級古文讀本》。他認為初中教白話文，高中則應該教文言文。因為經過初中三年學習，學生已經能夠閱讀理解白話文了，不煩教師多講。他編寫教材就是按這個原則來進行的。關于文言白話是分開教好還是混合教好，語文界一直有不同看法。有不少名家主張分開教比較有效，例如朱自清、浦江清等。還有一種意見認為初中教白話文，高中就應該教文言文。例如艾偉從20年代開始做科學研究，經過十多年，幾十個學校數千人的測驗，搜集了許多證據，于1934年在《教育雜志》24卷第4期上發表了《關于語體文言的幾種比較實驗》報告。這個報告指出：一個學生到了初二白話文程度和初三已經沒有什么差別了，到了高中，白話文程度和初中三年級相比幾乎沒有什么提高。因此，他主張高中應該教文言文：“夫閱書用白話文為一種工具，用文言亦為一種工具。二年級之白話文程度既幾相等于三年級，且有過之者，而文言文程度則尚需加高。是一種工具已漸完整，他種工具尚需磨治。假使文言文不能完全推翻之時，中學畢業時，兩種工具俱懂，可以運用無窮，較之只有一種工具者，其生活之豐富，不可同日而語也?！边@個結論長期以來沒有人注意。我們只要稍稍觀察一下，現在的高中語文教學中現代文的教學實際上和初中沒有什么區別，只是在一個層面上不斷重復，造成學生厭惡語文。我們低估了學生的閱讀能力，又高估了他們的“解題”能力。穆濟波主張在高中階段讀文言學習文學，和艾偉意見一致?；蛘哒f，艾偉后來的實驗證明了穆濟波的看法。例如穆氏在《國文研究法的我見》一文里，提出了高中國文的學習內容非常廣博：有文學欣賞之部，有藝術研究之部，還有文學常識之部。他編寫的高中教材的量是很大的。此外，他還提出初中應該設文言文選科，而高中則宜設白話文選科，以為“調劑”之用。這個思想是非常有意義的，可以針對不同學生的能力、興趣、基礎、需求給予不同的教學內容，道理是容易理解的。

三、積極參與道爾頓制教學實驗

穆濟波在東南大學附中期間教國文時，主持過初中一年級的道爾頓制實驗。道爾頓制是由美國教育家帕克赫斯特女士于1920年在美國馬薩諸塞州道爾頓中學實施的一項教學實驗計劃。它的宗旨是：教育最重要的任務是利用環境來擴展學生經驗。它是一種打破班級授課制，提倡以學生為中心、強調自我學習的學習方法。這個實驗從1920年誕生以后迅速在一些英美國家傳播開來，1922年傳人中國。1923年10月，第九屆全國教育會聯合會議在云南召開，由廣東代表提出議案《在中學及師范宜研究試行道爾頓制案》，決議通過后，道爾頓制在全國風靡一時。早在1922年舒新城等人在上海吳淞中國公學中學部的國文、常識等科目已經實施了；廖世承任東南大學附中教務主任（校長）時也開始在美國教育專家麥柯爾的幫助下進行實驗，實驗的學科有國文、算術、英語、地理等。穆濟波和孫俍工就是當時初二實驗班的國文教員。根據道爾頓制的要求，穆濟波曾擬定了“初級中學第二年第一學期道爾頓制試驗班學生工作表”，這些工作包括精讀、筆記、作文、課堂研究、課外閱覽等，在“能力標準”一項中規定全學期學習和訓練的總量為：精讀10萬字，筆記至少16則，作文8篇，課堂研究40小時，課外讀書3種。穆氏還為學生制定了每周的“工約”，其內容包括導語、提問、參考、注意等。這種“工約”實際就是把教師本來準備上課用的東西先交給學生，而“導語”則是將以前研討過的課文和現在聯系起來，所謂“參考、注意”就是不但提出思考題，而且提供相關參考書目、要寫的筆記之要點等。這種種措施就是為了學生自己能夠擴展閱讀，深入閱讀。

實驗不到一年，實驗結果并不如人意。他們拿出了國文成績數據，結果證明：道爾頓制雖然能適應不同個性學生學習，工作方便自由，有利于養成自動求學的習慣，尤其是培養初步治學的方法，但是，由于學生程度不能統一，精神容易渙散，練習的機會少。他們得出的結論是：道爾頓制并不比普通教學方法效率高，相反還低一些。這里原因固然有很多，其中最主要的在于，“它忽視了教師的必要講授，忽視了師生之間的多項交流與集體研討，忽視了廣泛的社會接觸和各種課外活動”[2]。后來廖氏以他們的實驗寫了《東大附中道爾頓制實驗報告》，指出道爾頓制的局限性，批評中國人“心太熱”，一窩蜂的做法?？梢哉f道爾頓制在文科教學方面效果比常規教學沒有什么優勢。

正是由于穆濟波有了課堂教學的各種經歷，又嘗試過實驗，所以他提出的國文教學各種理念更切合實際。

四、《中學國文教學問題》及其教學思想

代表穆氏國文教學思想的是他的《中學國文教學問題》，該文于1923年發表在《中等教育》第二卷第五期上，被譽為“我國早期中學語文教學性質論和目的論研究的重要成果之一”[3]。這篇文章主要論述了如下幾個問題：

一是國文國語在教學上有什么價值？穆氏認為可以從三方面看：在個人方面是現實生活的需要，是發展精神生活的需要；在社會方面是社會生活鞏固的需要，是社會生命永久的需要；在國家方面是國家組織的需要，是國家存在的需要。由這三點出發，他具體論述了國文國語教學在培養個人情操，培養國家意識、民族精神，使社會和諧等價值。

二是語文的本身是不是教育的目的？他認為“語文本身絕不是教育的目的”，語文只是人類生存必有之一種工具。國文教師有更重大的責任，如果國文教師在字詞里面花功夫，則“只甘心于為學者修飾工具之技師”。他對何仲英認為不該把“如何為學”“如何做人”這個擔子加到國文教師肩上這個意見不認同，認為國文教師就是要從這個大處著眼。

三是國文國語教學目的安在？他批評當時新學制課程綱要草案“既無各科公共之教學目的，亦未根據何項決議或舊章，明訂全部綱要所據為基礎教學之教學宗旨”。他提出普通國文教學應有目的為四條：養成相當需要的能力；養成自由發展思想的能力；養成觀察與批評現實生活的能力；養成自由讀書的能力。然后，他提出了初高中國文科教學的四條目的：（甲）普通的目的1、了解本國語言文字之法式及其應用。2、發展思想，涵育情感。（乙）特別的目的3、認識舊代文學之精神。4、尋求文學藝術之真價值，為文學的嘗試與創造。他在文章最后部分，還具體介紹了東南大學附中初高中的國文科綱要。穆濟波提出語文教育的目的稍晚于孫本文、沈仲九，但比他們更全面；與黎錦熙1924年發表《新著國語教學法》里提出的“國語要旨”以及1929年王森然《中學國文教學概要》、1940年蔣伯潛《中學國文教學法》提出的一些“目的”有許多相似之處，但是穆氏更早。

五、幾點啟示

簡單介紹穆濟波的國文教學研究，一則是為了向這位前輩表示敬意，另一則更重要的是看看他的思想對我們今天還有沒有啟迪。筆者覺得至少在兩個方面對我們有啟發：

一是語文教學要有“大語文觀”。所謂“大語文觀”，指語文教學的目的不僅僅是為了中學生掌握閱讀寫作能力，而且還要學習更為廣博的內容，至少要學習一些中國文學、文化和世界文學、文化方面的東西，語文學習不能僅僅解決一個“工具”問題。穆氏的幾條“目的論”和他制定的高中國文“學程綱要”貫串了這個思想。本世紀初，語文大討論時有關于“人文性”還是“工具性”的爭議，似乎人們已經認識到這個問題了，但是近幾年矯枉過正，課堂里那種見小不見大的授課方式、條分縷析深文周納的分析到處可見，加上高考題型的導向作用，高中生成年累月在一些閱讀分析題里打轉。結果是大家都可以看到的，文字不通者大有人在，遑論有什么文學教育。日本語言教育家西尾實提出母語教育有三個階段：一是“說聽言語生活領域”，也可以稱為“地盤領域”；二是“讀寫語言生活領域”，也就是“用文字表達的語言的領域”；三是“文化語言生活領域”，這個階段要學習藝術性、科學性、哲學性的語言。[4]因此，他們把閱讀指導分為閱讀指導、文學教學和讀書指導三類。[5]而我國從小學到高中的語文課在干些什么？公開課除了滿堂串問以外還有什么？重溫穆濟波那些意見，再看看日本語言教育家的意見，筆者覺得有必要重新看待高中的語文教學，我們應該把小學、初中、高中的語文階段性搞清楚了。

二是語文教學要堅持實事求是，不要跟著時風轉。當穆濟波實驗道爾頓制感到效率不高時，他就放棄了，當然這不是他一個人可以決定的，但是他至少沒有為“道制”辯護，盡管他曾經花了很多功夫。這一點在今天仍然有啟示作用，當年“道制”傳到我國后風靡一時，林勵儒先生批評道：“近日我國人對舶來的方法，往往像給闊人做壽似的，竭力恭維。”[6]我們現在對一些新名詞、新教學方法、新理念是不是也有一種“如替闊人做壽”般的熱心？前幾年，我的一個研究生論文題目是“用安德森目標分類學指導古詩詞學習”，想一想就可以明白是多么荒謬。而這一種風氣正有方興未艾之勢，如今以“××課堂”“××學習”為名的花樣很多，一般教師常常跟不上形勢。當代加拿大學者維奧拉托說得好：“教育與心理學中的萬靈藥販子抓住某個新概念或發現，就好似發現了最終真理。開放學校、教學機器、幻燈片、投影機、兒童中心教室、發現學習、規范性教學以及新出現的微機，都是我們熟悉的萬靈藥的例子?！盵7]他還說：“應把萬靈藥販子從教育中清除出去。一個明達的、富有批判性和懷疑性的教育機構，要清除有損教育的形形色色的販子。因此，教育目的與教育實踐要盡量少受時尚、風氣和廣告宣傳的影響?！盵8]我想，“少談些理論，多研究些問題”，返璞歸真，也許就可以有真語文了。

參考文獻

[1]顧黃初，中國現代語文教育百年事典[M]，上海：上海教育出版社，2001：131

[2]李杏保，顧黃初，中國現代語文教育史[M]，成都：四川教育出版社，1997：123

[3]李杏保，顧黃初，二十世紀前期中國語文教育論集[M]，成都：四川教育出版社，1991：258

[4][5][日]筑波大學教育學研究會編，現代教育學基礎[M]，鐘啟泉譯，上海：上海教育出版社，1986：296，299

[6]林勵儒，我對于道爾頓制的態度[A]，柏女士講演討論集[C]，晨報社，1925

[7][8][加拿大]維奧拉托，給未來的一些處方[A]，瞿葆奎主編，國際教育展望[M]，北京：人民教育出版社，1993：324，328