道德與真實(shí)：議論文命題傾向的維度之辨

在高考作文現(xiàn)場(chǎng)，學(xué)生缺乏寫作內(nèi)容、生命體驗(yàn)、思想高度等成為不爭(zhēng)的事實(shí)，這也讓大眾把目光轉(zhuǎn)向了教學(xué)一線。筆者認(rèn)為，高考作文命題的真實(shí)傾向同樣值得關(guān)注，明明是展現(xiàn)思維、重塑自我、碰撞思想的高考作文，如果一味地被道德光環(huán)籠罩，就會(huì)導(dǎo)致學(xué)生被道德思維牽著走，遠(yuǎn)離真實(shí)。

一、道德與真實(shí)：道德主題真就道德了嗎

雖說(shuō)道德作文漸漸淡出人們的視野，但是那些被冠以“正能量”“真善美”的作文命題，加上社會(huì)不同層面的點(diǎn)贊，還是讓其有強(qiáng)大的生存空間，尤其在材料作文成為時(shí)尚的今天，那種帶有“泛心靈雞湯”性質(zhì)的主題一點(diǎn)也不見(jiàn)少。從寫作教學(xué)的維度看，我們一再給學(xué)生強(qiáng)調(diào)真實(shí)乃文章的生命，也是見(jiàn)出深度、碰出思想的關(guān)鍵。那么，當(dāng)學(xué)生遵循這樣的邏輯，面對(duì)那些主題，他們?cè)趺崔k呢？一般的學(xué)生不敢寫真實(shí)，但并不代表他們對(duì)材料沒(méi)有質(zhì)疑或否定的想法。

比如某高考作文主題：伸出是溫暖的服務(wù)，攤開(kāi)是放飛的想象，張大是創(chuàng)造的力量，捧起是收獲的快樂(lè)。積極向上、無(wú)私奉獻(xiàn)的主題，沒(méi)有誰(shuí)不會(huì)對(duì)命題人的初衷叫好，可是面對(duì)這樣的單一向度，學(xué)生該怎么辦呢？學(xué)生不會(huì)不認(rèn)可這種觀點(diǎn)，但是在缺乏生命體驗(yàn)、社會(huì)反思的現(xiàn)狀面前，他們就只有選擇名人名言來(lái)勉強(qiáng)支撐沒(méi)有多少理解的論點(diǎn)，選擇大家熟悉的公共素材來(lái)作為論據(jù)，并且通過(guò)與自己的對(duì)比，來(lái)折射自己被熏陶后的態(tài)度、志向。這樣一來(lái)，竟有點(diǎn)像讓學(xué)生以道德為主題進(jìn)行自我檢省。面對(duì)“心在哪里，風(fēng)景就在哪里”“我愿意，我真的很愿意”之類具備典型正能量的作文題目，我們到底期望從學(xué)生身上看到什么，是道德的真實(shí)，情感的真實(shí)，還是表達(dá)的真實(shí)？

筆者以為，我們固然不能疏忽對(duì)學(xué)生的價(jià)值引領(lǐng)，尤其是正面、積極的人生暗示，但是，太過(guò)直白、屏蔽思想、隔離真實(shí)的方式，真能獲得預(yù)期的收效嗎？況且，為什么只呈現(xiàn)美好的“結(jié)論式”材料，而忽略其痛苦歷練與艱難蛻變的過(guò)程？剪去這復(fù)雜、曲折的背景，材料的價(jià)值與意義又何在？早在百年以前，胡適就認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)規(guī)則意識(shí)比空談道德更重要，它至少會(huì)讓道德感自然回歸社會(huì)（胡適《胡適日記》）。那如果一味地大談道德、高尚、無(wú)私呢？比如綜合某地材料作文，最穩(wěn)妥的審題有“創(chuàng)新”“升華”“寬容”“為他人著想”等，面對(duì)這樣的宏大主題，大部分學(xué)生除了想起國(guó)家的改革創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、科技創(chuàng)新，以及人性的升華、境界的升華之外，還有多少屬于自己的東西，更不要說(shuō)是建立自己的思想了。我們不時(shí)聽(tīng)到有人對(duì)一線作文教學(xué)的責(zé)難：現(xiàn)在學(xué)生的寫作水平真是太糟糕了，連“真實(shí)性”都值得懷疑，這些年的作文訓(xùn)練到底在干什么？其中隱含的深層次問(wèn)題值得思考。筆者以為，當(dāng)材料題材的道德傾向太過(guò)顯明時(shí)，學(xué)生對(duì)材料內(nèi)容、思想、結(jié)構(gòu)等關(guān)注的視線都可能會(huì)被轉(zhuǎn)移到道德的桎梏中，無(wú)法自拔，最終不但不能從情理上表達(dá)道德的真實(shí)，就連文章的主題也會(huì)因?yàn)榈赖碌幕\罩而無(wú)法展開(kāi)，更不要說(shuō)選材的真實(shí)與恰當(dāng)、論述的嚴(yán)密與深刻了。

二、自由與思想：非道德作文命題就不道德了嗎

正如學(xué)者許紀(jì)霖所言：“現(xiàn)在的高考作文陷入了困境，它承載了太多功能——思想、教化、語(yǔ)言、文化、邏輯，而不像法國(guó)，他們就考哲學(xué)，指向非常鮮明?！敝赶蚰：牟牧献匀粫?huì)引起爭(zhēng)議的作文審題，又怎么指望學(xué)生不偏題呢？我們不妨梳理一下學(xué)生的心理過(guò)程：先是被材料的抒情牽著走，想著寫散文、記敘文；忽又想起高中一直在訓(xùn)練議論文，因其被告知抒情背后的理性反思更容易拿分；可是面對(duì)隱晦的材料卻又把握不好，或者經(jīng)過(guò)萬(wàn)般努力，審出的主題卻與自己的思想有較大距離，那又怎么把握得??！

眾所周知，議論文訓(xùn)練最重要的是遵循理性的向度，譬如邏輯嚴(yán)密、思維靈活、思想深刻等，但中國(guó)高考常以散文化的導(dǎo)向來(lái)迷惑學(xué)生，最終導(dǎo)致不少學(xué)生冒著偏題的風(fēng)險(xiǎn)，盡力跳出情感的桎梏，追逐理性、重塑思想、表達(dá)自我。從筆者執(zhí)教的經(jīng)歷來(lái)看，不少教師都對(duì)此深表認(rèn)同，卻沒(méi)有多少思維上的引導(dǎo)與邏輯上的訓(xùn)練。為了表達(dá)的方便，筆者把“非道德作文”歸入淡化情感表達(dá)這一范疇，也就是重視理性、辯證，讓學(xué)生真正能夠在議論文的論證上下功夫。

如選自卡夫卡短篇小說(shuō)《自由意志三點(diǎn)式》的2014年上海作文題：“你可以選擇穿越沙漠的道路和方式，你是自由的；但你必須穿過(guò)這片沙漠，所以你又不是自由的?！弊髡呖此圃谡撌觥白杂膳c不自由”的辯證關(guān)系，但是細(xì)究其“道路與方式”“必須穿過(guò)這片沙漠”后不難發(fā)現(xiàn)，作者想要呈現(xiàn)的是“想法與行為”層面自由的不同價(jià)值，“內(nèi)省和行為有它們的現(xiàn)象真實(shí)性，可是從內(nèi)省發(fā)生的或不如說(shuō)回到內(nèi)省的行為才是真實(shí)”。亦即，遵循自由限度是人們達(dá)到現(xiàn)實(shí)自由的合理路徑，那么，自由的意義便在于我們對(duì)思想、行為意義的探究中，比如存在是自由認(rèn)識(shí)的起點(diǎn)，也是我們沒(méi)有選擇的落點(diǎn)。這樣直接帶有思辨意義的認(rèn)知邏輯表面上看與學(xué)生的認(rèn)識(shí)有不小差距，卻較容易把學(xué)生引領(lǐng)到對(duì)現(xiàn)實(shí)、人生、行為、觀念、思想的意義上來(lái)。比如探討他們對(duì)應(yīng)試教育體制意義的合理反思，對(duì)中國(guó)式家庭教育方式及意義的構(gòu)想，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)科技與情感悖論的揆度等。也就是說(shuō)，我們不但沒(méi)限制學(xué)生對(duì)素材的自由選擇，對(duì)結(jié)構(gòu)、思想、自我的真實(shí)表達(dá)，而且還以明確的指向性與邏輯導(dǎo)向性把他們引向?qū)λ急婺芰σ约罢J(rèn)知深度的考查上來(lái)。

有人會(huì)質(zhì)疑，用邏輯推理與思想追尋來(lái)考核高中學(xué)生，顯然與他們的認(rèn)知能力不符，甚至有超綱之嫌。其實(shí)，基于學(xué)生在高中階段掌握的哲學(xué)基礎(chǔ)，他們?cè)谡J(rèn)識(shí)上是沒(méi)有問(wèn)題的。這類命題反而比不少云里霧里的散文式材料或者充滿“道德腥味”的雞湯式材料更通透、鮮明、直白。正如許紀(jì)霖在評(píng)價(jià)2014年高考作文時(shí)所說(shuō)：“上海卷有多種的理解，可以把一個(gè)學(xué)生自己的一些真實(shí)的想法展現(xiàn)出來(lái)。題目比較開(kāi)放，又涉及一些人生的價(jià)值觀，學(xué)生也可以把自己的經(jīng)歷故事寫進(jìn)去。不難見(jiàn)出，它不但給予學(xué)生選材的自由，而且還讓學(xué)生回到自我，從而用自己的認(rèn)識(shí)與理解去詮釋‘自由’的價(jià)值與意義?！惫P者認(rèn)為，對(duì)高中學(xué)生來(lái)說(shuō)，初看是陌生的哲學(xué)命題，其實(shí)是生活的還原寫真，與那包含多重寓意的散文化寓言故事相比，這難道不更加道德嗎？這樣的例子不少，如2013年的上海卷“生活中，大家往往努力做自己認(rèn)為重要的事情，但世界上似乎還有更重要的事”，“自己認(rèn)為很重要”與“人類的重要性”的辯證關(guān)系，讓學(xué)生探究個(gè)體的價(jià)值與意義。誠(chéng)如孫紹振先生所言，議論文的指向性（抽象思維的苗頭），顯示了我們?cè)诤臀鳉W高考作文題目接軌?？蛇@樣的等待還要多久？

三、“無(wú)目的的合目的性”：寫作內(nèi)容的“道德認(rèn)識(shí)”論

思想積極、情感健康是閱卷標(biāo)準(zhǔn)中最普通的一條。從高中學(xué)生寫作思維的演變軌跡看，由敘事、抒情到說(shuō)理的轉(zhuǎn)變，不少學(xué)生付出了沉重的代價(jià)。敘事不清、夾敘夾議、過(guò)度抒情等弊病困擾著他們對(duì)議論文的精確認(rèn)知。和記敘文追尋敘述的真實(shí)、散文追尋情感的真實(shí)一樣，議論文也追尋邏輯的真實(shí)、思想的真實(shí)。筆者認(rèn)為，在學(xué)生邏輯思維與簡(jiǎn)單思想的形成時(shí)期，議論文寫作不但能讓教師看到他們?cè)诰唧w分析中得出的看法、思想，而且還能在道德認(rèn)識(shí)上達(dá)到“無(wú)目的的合目的性”（康德）這一要求。

從對(duì)學(xué)生理解的程度上看，是我們低估了學(xué)生的認(rèn)知水平，還是我們對(duì)現(xiàn)代教育的不自信呢？為什么學(xué)生在道德認(rèn)識(shí)上有著自我約束與規(guī)范的自覺(jué)性？下面筆者以自己組織的“懷疑與信仰”主題演講為例，探討這些問(wèn)題。有學(xué)生引用徐賁在《懷疑的時(shí)代需要怎樣的信仰》中對(duì)信仰缺失的概括：今天的懷疑主義不僅懷疑現(xiàn)實(shí)世界中的那些偽價(jià)值，而且從根本上懷疑人類是否能真正擁有長(zhǎng)久和普遍的價(jià)值。有學(xué)生引用盧新寧《在懷疑的時(shí)代依然需要信仰》中的話說(shuō)：我唯一害怕的是你們不再相信了，不相信規(guī)則能戰(zhàn)勝潛規(guī)則，不相信學(xué)場(chǎng)有別于官場(chǎng)，不相信學(xué)術(shù)不等于權(quán)術(shù)，不相信風(fēng)骨遠(yuǎn)勝于媚骨。臺(tái)下響起熱烈的掌聲，還有一些學(xué)生尖叫呼應(yīng)。我問(wèn)：“掌聲代表什么？”學(xué)生答：“極力認(rèn)同，說(shuō)得太到位了?！蔽医又f(shuō)：“為什么你又一言不發(fā)呢？”學(xué)生沉默地望著老師。

我順勢(shì)明白了學(xué)生的困惑：他們有真實(shí)想法，但有表達(dá)的困惑?；蛟S，這就是所謂的道德認(rèn)識(shí)對(duì)他們自由表達(dá)的限制。我覺(jué)得機(jī)會(huì)到了，便故意挑起他們的神經(jīng)：不表達(dá)反而意味著你不敢面對(duì)，或者說(shuō)心中有芥蒂。不就是不合道德看法，不合主流認(rèn)識(shí)嗎？但回過(guò)頭想想，什么是主流認(rèn)識(shí)呢？什么是道德約束呢？是一言不發(fā)，只說(shuō)好話，還是面對(duì)不堪保持沉默，或者避而不談？當(dāng)他們低下頭時(shí)，我鏗鏘有力地強(qiáng)調(diào)到：同學(xué)們，表達(dá)的自由為我們敞開(kāi)了大門，我們當(dāng)然要面對(duì)，而且要積極地面對(duì)，哪個(gè)同學(xué)沒(méi)有錯(cuò)誤呢？社會(huì)與時(shí)代也不可能沒(méi)有瑕疵，關(guān)鍵在于我們以怎樣的心態(tài)面對(duì)。是抱怨憤恨，不相信甚至懷疑一切？還是辯證對(duì)待，認(rèn)真厘清現(xiàn)象背后的實(shí)質(zhì)？是選擇做一個(gè)“憤青”“公知”，還是做一個(gè)“思考者”“正義者”？這全在于我們自身。因此，我們面對(duì)問(wèn)題時(shí)，不是一味宣泄情感，在別人的話語(yǔ)中只獲得“替代性滿足”，而是要去思考客觀問(wèn)題背后的時(shí)代心理、各種意圖，以及作為學(xué)生的基本立場(chǎng)與態(tài)度。

具體分析問(wèn)題的基本立場(chǎng)與態(tài)度，是暗含在論證邏輯中的心理自覺(jué)。在課后的作文中，這樣的句子讓我頓覺(jué)“無(wú)目的的合目的性”：“在懷疑成為時(shí)代的粉碎機(jī)，企圖裹挾一切時(shí)；在我們也一并參與，用懷疑的眼光來(lái)解構(gòu)‘世界觀’‘人生觀’時(shí)，我們才明白‘偽懷疑與信仰缺失構(gòu)織的欲望市井圖’原來(lái)將自我解剖得破敗不堪。我們不期望誰(shuí)來(lái)給予我們現(xiàn)實(shí)的信仰，即便有恐怕我們也不會(huì)相信，真正解放自我的還是泥足深陷的自我，找到自我，也是真正用懷疑的精神在追尋信仰，用執(zhí)守的方式保持懷疑?！?/p>

但我知道，這還只是表達(dá)的冰山一角。羅曼·羅蘭曾說(shuō)，選擇扼殺思想的人，是最大的謀殺犯。在學(xué)生的思想譜系形成圖中，我們都愿意去做一個(gè)繪制者、調(diào)色者、引領(lǐng)者，至于過(guò)程中的濃墨重彩、明暗疏密，則依賴于學(xué)生在語(yǔ)言訓(xùn)練中的敏感程度了。因此，在道德與真實(shí)之間，我們應(yīng)有理性地抉擇；在散文與議論之間，我們應(yīng)有明確的導(dǎo)向。畢竟，高考作文，是學(xué)生在做好思想與心理準(zhǔn)備后與社會(huì)的第一場(chǎng)真實(shí)對(duì)話！