法治中國夢如何實現

十八屆四中全會部署全面推進依法治國以來，“法治”成為與“改革”同樣的高頻關鍵詞，可以預見，法治也將成為今年全國兩會的熱議題。

在全面建成小康社會、全面深化改革、全面推進依法治國、全面從嚴治黨“四個全面”的戰略布局中，如何理解依法治國的戰略考量，深化依法治國的戰略舉措，《財經國家周刊》記者采訪了多位地方省部級要員。

現代化的重要標志是法治化

《財經國家周刊》：從黨的十五大確定依法治國基本方略，到十八屆四中全會部署全面推進依法治國，法治對中國意味著什么？

張衛國（江蘇省人大常委會常務副主任）：第一，依法治國是全面建成小康社會、實現中華民族偉大復興中國夢的重要保證。全面建成小康社會的目標，涵蓋政治、經濟、社會、文化、生態文明各個領域，包含了法治國家、法治政府、法治社會建設的要求。

第二，依法治國是全面深化改革、推進國家治理體系和治理能力現代化的內在要求。判斷一個國家治理體系和治理能力是否現代化，一個重要標志就是法治化。我國改革已進入攻堅期和深水區，必然要觸動各方面的利益，可謂牽一發動全身，亟須從體制機制上尋求解決的辦法，越來越需要從制度上進行頂層設計和統籌推進。法治既是治國理政的基本方式，也是調節社會利益關系的重要手段，還是凝聚改革共識、推動改革深化的有效途徑。

第三，依法治國是維護經濟社會秩序、維護國家長治久安的根本保障。改革開放以來，經濟體制、社會結構都發生深刻變化，利益訴求日益多元，給社會治理帶來了新挑戰。特別是互聯網的快速發展，深刻影響人們的生存和生活方式，同時也給國家治理和社會管理帶來了許多新情況新問題。有效解決這些問題，法治是最佳的手段，也是必然的選擇。在這種條件下，除了依法治國沒有其他的路子可走。

破除觀念、機制與人才障礙

《財經國家周刊》：當前全面推進依法治國，有什么主要挑戰？

李群（山東省委常委、青島市委書記）：一是思想觀念障礙。由于受歷史傳統等因素影響，目前社會總體上存在法治精神缺失、法治觀念淡薄的問題。有的人通過“關系網”、“人情網”，或者通過“網上輿論”來干擾辦案。同時，社會上不少人對法律還不信任，更談不上信仰，有的人信“訪”不信“法”，有的人信“官”不信“法”，有的人信“關系”不信“法”，法治精神、法治觀念尚未深入人心。

二是體制機制障礙。由于一些方面的體制機制不完善，影響了法治建設的推進。應進一步發揮地方立法的作用，把黨的政策和意志體現到人大立法中;由于政府部門職能分散，在一些立法中會有全局性不夠的局限，有的立法質量不高或相互沖突，這些都需要統籌協調。

三是人才隊伍障礙。法治建設中，“得人”與“得法”同樣重要。目前司法隊伍建設水平離依法治國的要求還有一定差距。在這方面，除作風問題、腐敗問題外，司法人員的職業素質也應高度關注。司法人員要具備良好的法律素養、豐富的實踐經驗。但從基層情況看，由于人員流轉慢、發展空間有限、人才流失等原因，不同程度地存在著“本領恐慌”、“青黃不接”等問題，有的是“半路出家”，沒有經過嚴格崗位培訓，法律素養不高，業務能力不強。同時，一線司法人員人手緊、任務重，工作壓力比較大，造成有的法官不愿在一線判案、有的檢察官不愿在一線查案的現象。

善法而非惡法

《財經國家周刊》：我國已經形成中國特色社會主義法律體系，未來在立法方面還有什么要進一步推進的？

吳存榮（安徽省委常委、合肥市委書記）：從全國人大到較大的市都有立法權，包括合肥也有，需要在頂層設計的概念下形成一個嚴密的框架體系。新技術發展對法律也有沖擊，比如互聯網、新技術詐騙問題，一些法律對新的形勢發展沒有跟上。

當然，在社會主義初級階段，立法問題不能太追求完美。立法的立足點和出發點，只能是涉及大多數人的利益，即搞即用，盡快出臺。

孟蘇鐵（云南省委常委、政法委書記）：我們國家有些法律的操作性還不強。比如食品安全法、環境保護法。我們的法律法規也存在不夠具體、執行成本高的問題。

第二方面，法律體系已建成，但各種新情況問題不斷，還存在盲點和盲區，需要及時立法，給執法部門提供遵循。比如網上亂象多，亟待法律規范。

孫永波（黑龍江省副省長、省公安廳廳長）： 盡管現在已經建立了比較完備的法律體系，但仍不完善，有的太原則，不具體，有的不鮮明，立法的質量和可操作性還有待提升。有些單位還在強調自己的利益，搞本位主義，結果制定出來的法律沒法操作。我們在法律的設計和制定上要思考怎樣定義“善法”，而不是“惡法”，是一個“清楚明白的法”而不是一個“和稀泥的法”，是一個“剛性的法”而不是一個“軟弱的法”，在這方面還應更好地研究和設計。

張衛國（江蘇省人大常委會常務副主任）：現行法律體系還有待加強，主要表現為：一是一些重要法律亟須出臺，國家政治、經濟、社會領域的重點立法還有空白。二是一些法律法規可執行性不強，難以有效地解決實際問題;一些法律法規授權性和原則性條款較多，操作性不強。三是部門利益和地方保護主義傾向依然存在。目前法律法規草案多數由部門負責起草，使得一些法律法規中隱藏著公共權力部門化、部門權力利益化的傾向。四是多數地級市層面的法治需求難以滿足。當前，隨著城市化加快發展，許多地級市規模不斷擴大，城市管理、社會治理等任務日益繁重，對法治的需求日趨強烈。而我國多數地級市沒有地方立法權，難以有效通過法治手段，對一些地方性事務加以規范和管理。

依法獨立行使司法權

《財經國家周刊》：司法改革方面，你有何意見和建議？

齊奇（浙江省高級人民法院院長）：司法改革一個重要方面是支持法、檢依法獨立行使權力。這是有法理基礎的，司法權是中央事權，重要法律由全國人大制定。地方法院、檢察院執行全國人大制定的法律，在地方代表國家，不是代表地方個別領導人的意志。

從法院內部來講，還有一個內部的去行政化問題。地方化干擾排除后，法院內部行政化如果很強，就會變成了院長說了算、上級法院說了算、領導說了算。司法規律則要求審理者裁判、裁判者負責。

在司法改革實踐中，有人擔心如果法官獨立，會不會亂套？只要是成熟、發達的法治社會，就不會亂套。首先，我們不是英美法系，是大陸法系，成文法，法官不會創造判例。法官執行國家的法律，由此應該有坦然的心態。第二，法官是受到嚴格程序制約的。如果有偏差，還有二審、申訴環節，還有檢察院的監督。要有足夠的耐心，不斷提高法官的素質。還要創造一些條件，有利法官獨立判案。

崔亞東（上海市高級人民法院院長）：要不斷完善主審法官、合議庭辦案機制，主審法官、合議庭對案件依法獨立裁判。也就是，第一，審者判、判者審。其次，責任制，要擔負審判的責任。要建立科學的考核機制、監督機制。第三，改革審委會。重新界定職能、規范討論案件的范圍，更多是研究法律統一適用。第四，注重既要加強審判權，同時也要完善審判管理權、監督權的制約關系。

還有司法公開。公開是最好的監督。庭審全程留痕、審判公開、庭審直播、文書上網。

錢鋒（重慶市高級人民法院院長）：從改革的心態來說，司法界對改革的方向都很認同，但也有人忐忑，有些不適應。比如院長、庭長、副庭長過去舒舒服服，現在要辦案了，外部的監督很多，我們現在要做的是內部分權監督，審判權運行機制的改革，一旦自己內部程序、流程做好了，監督效果也好。

徐明（黑龍江省人民檢察院檢察長）：要善于運用法治思維和法治方式來加強司法工作和政法工作。這里所謂的法治思維和方式，從我具體工作的角度看，就是要尊重司法，支持司法機關獨立公正地行使司法權。司法工作要接受社會各界的監督。

第二，堅持黨對政法工作領導，要通過推進和深化司法體制改革來加強領導，就是說從體制機制上解決司法公正的問題。