英美P2P監(jiān)管的啟示

雖然英美等P2P興起較早的國家與中國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法律體系存在極大的差異，但互聯(lián)網(wǎng)是無界的，互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)、架構(gòu)、風(fēng)險等方面存在著諸多的相似性。目前，互聯(lián)網(wǎng)金融在中國方興未艾，深入研究英美等國的相關(guān)經(jīng)驗，對于中國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展而言，不失為有益的參考借鑒。

美國的P2P監(jiān)管體系

美國是互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的先驅(qū)，早在1990年末，美國便形成了較為成熟的互聯(lián)網(wǎng)金融模式和相對完整的產(chǎn)業(yè)鏈。美國的P2P監(jiān)管體系的形成，有其特殊的歷史背景。

1.美國P2P監(jiān)管架構(gòu)

2008年10月，美國證券交易委員會（SEC）對Prosper下達(dá)了暫停業(yè)務(wù)的指令，認(rèn)定Prosper出售的憑證屬于證券，要求Prosper必須提交有效的注冊申請。美國對P2P平臺正式實施監(jiān)管的序幕就此拉開。而在一個月之前，雷曼兄弟宣布倒閉，美聯(lián)銀行和華盛頓互惠銀行都處在破產(chǎn)邊緣。也許正因為監(jiān)管機構(gòu)和各大金融機構(gòu)的負(fù)責(zé)人互相推卸責(zé)任，SEC感到壓力，決定轉(zhuǎn)變對P2P行業(yè)放任自流的態(tài)度。

SEC對P2P借貸的監(jiān)管，與對其他同樣發(fā)售證券的公司一樣，重點關(guān)注公司是否按要求披露信息，而非檢查或者監(jiān)控公司的運作情況，或者審核發(fā)售的證券特性。具體而言，SEC審核Prosper、Lending Club這兩家P2P公司的發(fā)行說明書與其他要求的相關(guān)材料，以確定Prosper和Lending Club滿足法定要求，公布對投資者做出買入、賣出或者持有該證券的決定有重大影響的全部信息。

除了在SEC登記上述保護(hù)、監(jiān)管之外，Prosper和Lending Club還需要在選定的州證券監(jiān)管部門登記，以得到允許向該州居民推出和發(fā)售收益權(quán)憑證。目前，SEC與州一級證券監(jiān)管部門是投資人保護(hù)的主要力量，而美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）、州一級金融機構(gòu)部、消費者金融保護(hù)局等則是借款人保護(hù)的主要力量。SEC是整個P2P借貸監(jiān)管的核心力量。

2.美國P2P監(jiān)管法規(guī)

作為一種證券化的消費借貸模式，P2P借貸既是證券的發(fā)行方，又連接著借貸雙方，同時也有確定借貸利率的工作，因此面臨著三大類法律的監(jiān)管：證券監(jiān)管法案、銀行監(jiān)管法案和消費者信貸保護(hù)法案。具體的法案包括：1933年證券法、藍(lán)天法案、公平借貸法、金融服務(wù)現(xiàn)代化法案等。這些法案從各個角度對投資人和 借款人提供了保護(hù)，降低了借貸雙方所面臨的風(fēng)險。綜合來看，P2P借貸面臨的監(jiān)管限制包括：信息披露、利率限定、隱私保護(hù)、公平對待所有投資人等。P2P 借貸的業(yè)務(wù)必須不違反這些監(jiān)管限制，或能依據(jù)法律獲得相應(yīng)的豁免。

3.美國P2P監(jiān)管的創(chuàng)新

2011年7月，美國政府問責(zé)辦公室（GAO）就P2P借貸監(jiān)管向國會提交了一份詳盡的報告。GAO的報告強調(diào)了P2P監(jiān)管的三個目標(biāo)：持續(xù)一致的投資人和借款人保護(hù)、靈活性和適用性，以及效率和有效性。根據(jù)GAO的報告，一些業(yè)內(nèi)人士、研究人員和政策制定者認(rèn)為，目前的監(jiān)管體系雖然為投資人和借款人提供了成熟的、全面的保護(hù)，但是也帶來了一些問題。比如在適應(yīng)性和有效性方面，由于現(xiàn)有監(jiān)管體系并沒有針對P2P借貸設(shè)定特殊的監(jiān)管手段或指定特殊的監(jiān)管機構(gòu)，現(xiàn)有監(jiān)管體系在這兩個目標(biāo)上都存在不足。

GAO在報告中提出了一種替代的監(jiān)管模式：統(tǒng)一監(jiān)管。所謂的統(tǒng)一監(jiān)管，即由單個聯(lián)邦監(jiān)管機構(gòu)——如消費者金融保護(hù)局（CFPB）來對投資人和借款人提供統(tǒng)一的保護(hù)。在這一監(jiān)管模式下，監(jiān)管的主要力量將從SEC轉(zhuǎn)移至消費者金融保護(hù)局，P2P將免于向SEC進(jìn)行注冊登記申請。如果P2P借貸的監(jiān)管被轉(zhuǎn)移至消費者金融保護(hù)局，整個行業(yè)的監(jiān)管框架將發(fā)生變化。業(yè)界人士認(rèn)為，從理論上而言，統(tǒng)一監(jiān)管體系應(yīng)該比現(xiàn)有的分頭監(jiān)管體系更加有效，更能適應(yīng)行業(yè)的發(fā)展。但是，實際效果完全取決于統(tǒng)一監(jiān)管體系的具體設(shè)計，以及消費者金融保護(hù)局的努力程度，過程中的不確定性使得統(tǒng)一監(jiān)管模式的優(yōu)勢大打折扣。

英國的P2P監(jiān)管體系

英國是P2P網(wǎng)貸交易的發(fā)起者。Zopa是2005年成立于英國的世界上第一個P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺。2014年，英國P2P貸款成交量達(dá)到15.66億英鎊，擁有世界上最大的借貸市場資本基礎(chǔ)。據(jù)統(tǒng)計，英國的人均借貸交易額，比美國高72%以上。英國在P2P市場上的成功，很大程度上歸功于適度的監(jiān)管環(huán)境。P2P鼻祖Zopa現(xiàn)任董事長飛利浦·瑞斯認(rèn)為，“過于繁冗的監(jiān)管會扼殺P2P行業(yè)的生命，適度的監(jiān)管才會帶來更多的金融創(chuàng)新”。正是基于這種理念，英國對P2P網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管總體上體現(xiàn)了包容與監(jiān)管、引導(dǎo)與支持的理念。

1.英國P2P監(jiān)管架構(gòu)

盡管P2P發(fā)源于英國，卻也在很長一段時間內(nèi)缺乏權(quán)威機構(gòu)的監(jiān)管，經(jīng)歷了“野蠻生長”的階段。在監(jiān)管模式上，堅持自律先行、監(jiān)管在后，并把行業(yè)自律協(xié)會P2PFA所制定運營法則作為監(jiān)管的基本依據(jù)。

行業(yè)自律是英國P2P監(jiān)管的一大重要力量。早在2011年8月， Zopa攜手RateSetter、Funding Circle聯(lián)合組成了一個自我監(jiān)管機構(gòu)——P2P金融協(xié)會（peer-to-peer finance association， P2PFA），協(xié)會的首要目的是確保該行業(yè)繼續(xù)高速、健康地發(fā)展。P2PFA在章程中表示要設(shè)立最低行為標(biāo)準(zhǔn)，特別是在面對消費者和小企業(yè)時。另外強調(diào)了監(jiān)管的有效性，確保監(jiān)管落實到平臺運營商，促使平臺健康運行、操作風(fēng)險可控、服務(wù)透明公正，最終提供簡單且低成本的金融服務(wù)。

與行業(yè)自律相比，英國對P2P平臺的官方監(jiān)管進(jìn)入稍晚。在網(wǎng)貸發(fā)展初期，英國將P2P網(wǎng)貸界定為消費信貸，具體劃入債務(wù)管理類消費信貸業(yè)務(wù)，由公平貿(mào)易管理局和金融服務(wù)管理局共同監(jiān)管。2013年英國政府成立了金融市場行為監(jiān)管局（即FCA，F(xiàn)inancial Conduct Authority），由其對P2P網(wǎng)貸行業(yè)實施統(tǒng)一監(jiān)管。

至此，英國P2P網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管，實現(xiàn)了從行業(yè)協(xié)會自律為主，到政府監(jiān)管、出臺法律法規(guī)與協(xié)會自律相結(jié)合的轉(zhuǎn)化，行業(yè)的良性發(fā)展受到了全方位的保障。政府的監(jiān)管法律更注重宏觀層面，關(guān)注整個行業(yè)。P2P網(wǎng)貸行業(yè)金融協(xié)會的自律準(zhǔn)則更加傾向于從微觀層面著眼，內(nèi)容細(xì)致具體，強調(diào)平臺的運營規(guī)范，是對宏觀層面的政府監(jiān)管法律的有效補充。

2.英國P2P監(jiān)管法規(guī)

2014年4月1日，英國正式施行由FCA發(fā)布的《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)眾籌和通過其他方式發(fā)行不易變現(xiàn)證券的監(jiān)管規(guī)則》，此規(guī)則被認(rèn)為是全球首部針對P2P監(jiān)管的法律法規(guī)。FCA將借貸型（即P2P網(wǎng)貸）和股權(quán)投資型兩類眾籌納入監(jiān)管，并制定了不同的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，從事以上兩類業(yè)務(wù)的公司必需要取得FCA授權(quán)。圍繞金融消費者保護(hù)的監(jiān)管目標(biāo)，F(xiàn)CA建立了平臺最低審慎資本標(biāo)準(zhǔn)、客戶資金保護(hù)規(guī)則、信息披露制度、信息報告制度、合同解除權(quán)（后悔權(quán)）、平臺倒閉后借貸管理安排與爭端解決機制等七項基本監(jiān)管規(guī)則。

其中，“監(jiān)管規(guī)則”明確了進(jìn)入門檻與退出機制，規(guī)定了累進(jìn)式資本要求標(biāo)準(zhǔn)，具體標(biāo)準(zhǔn)如下：5000萬英鎊以內(nèi)的資本金比例為0.2%;超過5000萬英鎊但小于2.5億英鎊的部分0.15%;超過2.5億英鎊但小于5億英鎊的部分0.1%;超過5億英鎊貸款的部分0.05%。對于信息披露，“監(jiān)管規(guī)則”要求，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺必須明確告知消費者其商業(yè)模式，以及延期或違約貸款評估方式的信息。

英美P2P監(jiān)管的經(jīng)驗與啟示

盡管中國P2P網(wǎng)貸行業(yè)，在發(fā)展規(guī)模和速度上后來居上、遠(yuǎn)超英美兩國：2014年末，英國P2P網(wǎng)貸行業(yè)40多家，Zopa等四家行業(yè)占據(jù)市場份額的81.9%，成交量15.66億英鎊;美國2014年P(guān)2P業(yè)務(wù)總額約為65.5億美元，其中Lending Club的總貸款為47億美元，Prosper已經(jīng)公布出的2014年總貸款額為15.98億美元。而在同一時期，中國P2P網(wǎng)貸行業(yè)達(dá)1680家，全年網(wǎng)貸總成交額達(dá)到3291.94億元人民幣。

從行業(yè)規(guī)模上講，中國的P2P借貸已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過英國和美國。但英美兩國的P2P借貸行業(yè)同樣在不斷地探索、變化，相關(guān)經(jīng)營和監(jiān)管狀況對中國的P2P借貸不無借鑒價值。那么，在兩者之間，哪國的監(jiān)管體系更值得中國P2P行業(yè)參考呢？

計算機世界研究院對100名P2P領(lǐng)域的研究人士所做的調(diào)研顯示，69.36%的研究人士認(rèn)為，從金融發(fā)展水平、金融監(jiān)管體制等因素比較，英國對P2P的監(jiān)管模式更值得中國P2P行業(yè)參考。理由主要為：

一是英國對P2P監(jiān)管的適度性有助于釋放中國互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行創(chuàng)新的積極性。研究者們認(rèn)為，美國證券交易委員會（SEC）以迅雷不及掩耳之勢介入P2P監(jiān)管，雖然有效杜絕了P2P行業(yè)存在的各種亂象，但也存在著不可低估的副作用。SEC的強勢監(jiān)管，不僅抑制了P2P平臺的創(chuàng)新，而且還抬高了P2P行業(yè)的進(jìn)入門檻，最終導(dǎo)致如今以Lending Club和Propser為代表的雙寡頭市場格局。相反，英國在P2P監(jiān)管方面的包容性，使得英國P2P行業(yè)出現(xiàn)了繁榮的局面。

二是英國重視P2P平臺對實體經(jīng)濟(jì)的支持功效，這對亟需引導(dǎo)資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的中國而言，具有重要的啟發(fā)意義。英國特別注重P2P網(wǎng)貸行業(yè)等“替代金融”對實體經(jīng)濟(jì)的“輸血”作用。如，針對專注于小微企業(yè)貸款的P2P公司Funding Circle，英國政府給予其4000萬英鎊直接投資，實際上相當(dāng)于政府為其提供了“背書”。據(jù)英國國家科技藝術(shù)基金交流會（NESTA）從英國中小企業(yè)貸款行業(yè)的3112個貸款交易統(tǒng)計中發(fā)現(xiàn)，通過網(wǎng)貸獲得資金絕大多數(shù)進(jìn)入了實體經(jīng)濟(jì)，僅有4%流入金融業(yè)。貸款前三的行業(yè)分別是制造業(yè)、專業(yè)和商業(yè)服務(wù)業(yè)及零售業(yè)。中小企業(yè)貸款的平均規(guī)模為7.32萬英鎊，有抵押貸款的平均貸款規(guī)模為66.2萬英鎊。可見監(jiān)管對行業(yè)發(fā)展的引導(dǎo)作用。

三是英國式的P2P平臺進(jìn)入機制更易于被中國P2P行業(yè)所接受。目前，中國P2P正處于“無門檻”、“無規(guī)則”、“無監(jiān)管”的階段，這種亂象給了一些不法平臺渾水摸魚的機會，最終導(dǎo)致優(yōu)秀的P2P平臺也受其連累。中國P2P平臺需要有一套規(guī)范的市場準(zhǔn)入機制。但是，美國式的“一刀切”進(jìn)入方式已遭受多數(shù)業(yè)內(nèi)人士抵制。相對而言，英國較為寬松的準(zhǔn)入機制較為業(yè)界接受。

四是英國的行業(yè)自律組織對中國P2P行業(yè)的監(jiān)管具有重要借鑒意義。目前，中國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)已經(jīng)形成了不少區(qū)域性的自律組織，各地互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會或互聯(lián)網(wǎng)金融商會紛紛成立。如在2013年，中國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會就已成立。另外，在2013年年底，中國支付清算協(xié)會牽頭發(fā)起成立了互聯(lián)網(wǎng)金融專業(yè)委員會，吸納了包括拍拍貸、宜信等9家P2P機構(gòu)。調(diào)研顯示，在P2P行業(yè)內(nèi)部，也希望能夠通過自律和他律的方式規(guī)范平臺運營。

雖然英國式的P2P監(jiān)管模式更受中國業(yè)界人士的認(rèn)可，但這并不意味著美國式的監(jiān)管一無是處。從調(diào)研來看，中國的P2P業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為美國對P2P的監(jiān)管也有不少亮點，比如：（1）全面的信息披露機制。雖然嚴(yán)格的信息披露機制加大了P2P平臺的運營成本，但是，全面的信息披露有很重要的意義。P2P平臺的注冊文件和補充材料包含著廣泛的信息，例如經(jīng)營狀況、潛在的風(fēng)險因素、管理團(tuán)隊的構(gòu)成和薪酬以及公司的財務(wù)狀況。這有助于投資者衡量自身的風(fēng)險承受度、多樣化投資、理智而非盲目地將錢投入到P2P平臺或其他貸款當(dāng)中。（2）系統(tǒng)化的投資者保護(hù)措施。在向SEC登記注冊之前，P2P平臺已經(jīng)服從于大量的聯(lián)邦和州法律法規(guī)的監(jiān)管，確保借款人和放款人的利益和隱私。一些州甚至對放款人引入了財務(wù)可行性測試。消費者和投資者保護(hù)很明顯是現(xiàn)有的法律和監(jiān)管的重點，也是建立新的監(jiān)管體系一個很好的出發(fā)點。中國在建立和發(fā)展對P2P借貸監(jiān)管框架的時候，毫無疑問應(yīng)該要把對消費者和投資者的保護(hù)放在優(yōu)先考慮的位置。