微公益凸顯的倫理問題及對(duì)策探析

摘要：

“微公益”是指從微不足道的小事入手開展公益活動(dòng)，注重由少積多的公益行為。與傳統(tǒng)的公益活動(dòng)相比，微公益呈現(xiàn)出參與人數(shù)多、事情小、目標(biāo)明確、針對(duì)性強(qiáng)、運(yùn)用現(xiàn)代傳媒方式等特點(diǎn)。結(jié)合微公益呈現(xiàn)的特點(diǎn)，對(duì)微時(shí)代下的人人公益行為以及微公益過程本身引發(fā)的倫理道德問題，如社會(huì)信任、道德自覺性、法律關(guān)系、公平性、權(quán)利與義務(wù)等問題進(jìn)行深入剖析。通過問卷調(diào)查法、訪談法，對(duì)重慶市公民進(jìn)行了關(guān)于微公益認(rèn)識(shí)與倫理問題的調(diào)查研究，從倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)的視角著手，介紹微公益?zhèn)惱韱栴}的表現(xiàn)，分析微公益?zhèn)惱泶嬖诘脑颍岢鰪姆煞ㄒ?guī)的制定、監(jiān)管力度的完善、誠(chéng)信品質(zhì)的落實(shí)及網(wǎng)絡(luò)道德的建設(shè)等方面應(yīng)對(duì)微公益凸顯的倫理問題。

關(guān)鍵詞：微公益；慈善；道德；倫理問題

中圖分類號(hào)：C913.7

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16738268（2015）02009505

中華民族有著悠久的傳統(tǒng)文化，慈善作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分有著深遠(yuǎn)的影響。微公益是對(duì)慈善活動(dòng)的揚(yáng)棄，是“善”的一種表現(xiàn)，是對(duì)弱者、窮者給予幫助的一種深化，凸顯人類仁愛之心，是倫理道德范疇的體現(xiàn)。因此，以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)的公益活動(dòng)出現(xiàn)并不斷拓展，使“人人公益”思想進(jìn)一步傳播，加快了“微”時(shí)代的到來，讓更多的人參與到“微公益”活動(dòng)中。2014年3月，筆者采用問卷調(diào)查和訪談相結(jié)合的方式，對(duì)重慶市公民開展關(guān)于微公益的認(rèn)識(shí)、微公益發(fā)展中的倫理問題等情況的調(diào)研，本次調(diào)查共發(fā)放問卷400份，收回321份，有效樣本數(shù)為200份，數(shù)據(jù)統(tǒng)一由SPSS軟件進(jìn)行錄入和分析。有效樣本中，男性與女性數(shù)量比為4∶6，超過八成被調(diào)查者屬于非農(nóng)業(yè)戶口。

一、微公益之內(nèi)涵及特點(diǎn)

慈善是人們對(duì)弱勢(shì)群體的一種幫助，屬于道德事業(yè)，而微公益正是對(duì)傳統(tǒng)慈善的一種深化，是隨著互聯(lián)網(wǎng)成長(zhǎng)起來的一種新型公益模式。微公益的慈善主體不是國(guó)家機(jī)構(gòu)，也不是大企業(yè)家，而是普通大眾，它沒有大慈善者的“行俠仗義”、“扶貧濟(jì)困”的遠(yuǎn)大抱負(fù)，取而代之的是舉手之勞，甚至是寓慈于樂的參與方式。

“微公益”是人們以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)，公民自發(fā)組織的、通過網(wǎng)絡(luò)形式廣泛參與的公益活動(dòng)，體現(xiàn)為積少成多的平民公益，是使大眾受益的公益模式。微公益是指從微不足道的公益事業(yè)著手，它可以是一元錢、一粒米、一本書、一個(gè)行動(dòng)。“人之初，性本善”，人人都有一顆愿意行善的心，微公益強(qiáng)調(diào)人人參與，發(fā)掘身邊微小的社會(huì)需求，并把愛心付諸行動(dòng)。《墨子·兼愛下》說：“士之言……曰：吾聞為高士于天下者，必為其友之身，若為其身；為其友之親，若為其親。然后可以為高士于天下。是故退睹其友，饑則食之，寒則衣之，疾病侍養(yǎng)之，死喪葬埋之。”這體現(xiàn)出墨子的公益?zhèn)惱硭枷耄渲校凹嫦鄲郏幌嗬彼枷胧悄易罨镜墓鎮(zhèn)惱碓瓌t。“微公益”從其自身發(fā)展的角度來看，屬于社會(huì)交往、社會(huì)方式里面的一場(chǎng)“微革命”，而“微公益”凸顯出這次革命的精髓，其顯著特點(diǎn)如下。

1.參與者之“微”。參與人數(shù)多，數(shù)不勝數(shù)。微小的個(gè)體做微小的公益，產(chǎn)生巨大的力量。在微博、微信上，公益不再是少數(shù)人的事情，也不僅僅是富人的事情，而是人人都可以參與的活動(dòng)。微公益倡導(dǎo)全民公益，人人都可以從身邊微不足道的善事做起。微公益是民間自發(fā)組織的援助行為，活動(dòng)的發(fā)起者和參與者都是普通大眾，每個(gè)人的捐助甚微，但影響卻大。

2.參與內(nèi)容形式之“微”。微公益是滴水之恩，強(qiáng)調(diào)從每一件小事做起。“勿以善小而不為”，這是微公益的核心和基礎(chǔ)。公民根據(jù)自身實(shí)際情況開展公益活動(dòng)，從身邊小事做起，將微小之愛匯成江河，提倡人人參與作為微公益的理念，通過一件小事關(guān)注社會(huì)，喚起大家的公益意識(shí)，強(qiáng)調(diào)公益的價(jià)值理念，讓行善潛移默化滲透進(jìn)每一個(gè)人心中，逐漸形成自覺性行為，提高公眾的社會(huì)責(zé)任感。

3.參與者目標(biāo)之“微”。微公益具有碎片化的特點(diǎn)，被稱為“草根公益”。“微公益”的客體是具體事物、具體目標(biāo)，具有較強(qiáng)的針對(duì)性和目的性，從而使得參與者有目的性地參與微公益，有助于公益活動(dòng)效果的實(shí)現(xiàn)。

4.傳播渠道之“微”。微公益是以互聯(lián)網(wǎng)、微博客、微信等現(xiàn)代傳媒方式，通過“微”渠道，利用微博等虛擬空間搭建的宣傳平臺(tái)，開展微公益活動(dòng)。網(wǎng)民特別是青少年網(wǎng)民成為微公益事業(yè)的新生主體，是微公益活動(dòng)中的重要力量。“微公益”雖然“微小”，但發(fā)展快、傳播迅速，作為新興的公益方式，有著星星之火可以燎原之勢(shì)。

二、微公益引發(fā)的倫理問題

微公益以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)，不受時(shí)間、空間的限制，靈活多變，廣泛動(dòng)員群眾參與公益事業(yè)，使得“人人公益”的微理念深入人心。但由于網(wǎng)絡(luò)虛擬性、隱蔽性等特點(diǎn)，以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)的“微型公益”存在諸多問題，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）微公益的信任問題

信任是公益事業(yè)的基石。以微博為平臺(tái)的公益活動(dòng)出現(xiàn)后，贏得公民更多的關(guān)注，但郭美美“炫富”揭開了公益活動(dòng)的種種弊端，引起公民對(duì)慈善機(jī)構(gòu)內(nèi)部問題的反思，導(dǎo)致公益組織形象大跌，慈善受阻，使公益遭到前所未有的信任危機(jī)，對(duì)剛剛興起的微公益以致命的打擊，微正能量受到質(zhì)疑。雖然紅十字會(huì)和民政部門采取了相應(yīng)的補(bǔ)救措施，但公眾對(duì)慈善信任缺失的裂痕難以彌補(bǔ)。慈善機(jī)構(gòu)和施助者之間是一種信任關(guān)系，它影響著公益活動(dòng)中施助者的捐贈(zèng)方式。正如鄭也夫教授所說：“信任是一種態(tài)度，相信某人的行為或周圍的秩序符合自己的愿望。”[1]微公益是對(duì)弱勢(shì)群體無私的幫助，它體現(xiàn)了施助者的情緒和對(duì)公益的一種態(tài)度，而這種態(tài)度是愛的升華。正如英國(guó)學(xué)者休謨所說：“慈善（伴隨著愛的那種欲望）是對(duì)于所愛的人的幸福的一種欲望和對(duì)其苦難的一種厭惡。”[2] 休謨指出，慈善是人們對(duì)弱勢(shì)群體或需要幫助之人的一種援助行為，而這種援助行為是慈善行為的一種表達(dá)方式，將信任作為人與人道德交往的基礎(chǔ)、作為微公益的基石顯得非常重要。“郭美美炫富”引起的慈善危機(jī)，對(duì)微公益活動(dòng)產(chǎn)生了極大的消極影響，公益捐贈(zèng)大幅銳減，公益信任度降低。問卷調(diào)查顯示，認(rèn)真考慮過微公益的可信度和真實(shí)性的占14.98%，考慮過微公益的可信度和真實(shí)性的占68.98%，從未考慮過微公益的可信度和真實(shí)性的僅占16.04%。可見，調(diào)查數(shù)據(jù)表明大部分公民對(duì)微公益的可信度和真實(shí)性持不信任態(tài)度。

從2013年中國(guó)公益機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)可以看出，2008年中國(guó)公益機(jī)構(gòu)有100多萬家，2009年有200多萬家，到2010年達(dá)到頂峰有700多萬家。2011年6月，“郭美美炫富事件”把中國(guó)紅十字會(huì)推到了慈善丑聞的風(fēng)口浪尖，2013年4月蘆山地震，中國(guó)紅會(huì)再一次失掉了公眾的信任，中國(guó)公益慈善機(jī)構(gòu)屢遭公眾質(zhì)疑，出現(xiàn)信任危機(jī)。據(jù)民政部2012年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，和2011年同期相比，2012年上半年紅會(huì)來自社會(huì)各地的捐款數(shù)額大幅減少：2011年上半年全國(guó)社會(huì)捐款為100.5億元，2012年則減少了74億元，降幅達(dá)73.6%。施助者的質(zhì)疑導(dǎo)致捐贈(zèng)資金減少，使得公益活動(dòng)艱難地進(jìn)行。在這樣的情況下，微公益必然會(huì)受到一定的影響，公民對(duì)微組織捐贈(zèng)過程會(huì)更加謹(jǐn)慎，從而不利于微公益活動(dòng)的開展，影響微公益的發(fā)展速度。

（二）微公益活動(dòng)的道德自覺性問題

2007年，中國(guó)公眾和企業(yè)的慈善捐贈(zèng)（款物）總額達(dá)到223.16億元人民幣，約占全國(guó)2007年GDP的0.09%，人均捐贈(zèng)17.16元；而美國(guó)同類數(shù)字為3 063.9億美元，約占GDP的2.2%，人均捐贈(zèng)1 010.7美元。英國(guó)捐贈(zèng)總額為GDP的1.1%（2006年數(shù)據(jù)），荷蘭和德國(guó)分別是0.9%和0.7%（2005年數(shù)據(jù)）。中國(guó)慈善捐贈(zèng)與美國(guó)的差距較大，從慈善捐贈(zèng)來源看，美國(guó)慈善捐贈(zèng)中75%以上來自個(gè)人，平均個(gè)人捐款占個(gè)人收入的1.8%，而中國(guó)在2008年以前來自個(gè)人的慈善捐贈(zèng)一般不到20%，大部分慈善捐贈(zèng)來自企事業(yè)單位。在美國(guó)，捐贈(zèng)已成為一種公眾的自覺行為，人們養(yǎng)成定期參加志愿者活動(dòng)和定期做義工的習(xí)慣，而我國(guó)公民和部分企業(yè)的自覺意識(shí)還需進(jìn)一步增強(qiáng)。

影響我國(guó)公民和企業(yè)捐贈(zèng)的因素有多方面。一是我國(guó)人均經(jīng)濟(jì)水平較低，個(gè)人和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)能力較弱、負(fù)擔(dān)較重，由于客觀條件的限制，心有余而力不足。二是受傳統(tǒng)家族觀念的影響，公民更看重為家庭子女積累財(cái)富，大多數(shù)人會(huì)選擇把財(cái)富傳承給子孫后代，這樣的行為使我國(guó)微公益的發(fā)展受到局限，大規(guī)模開展微公益活動(dòng)的價(jià)值觀并未成形。而美國(guó)等國(guó)家宣揚(yáng)“死后留下大筆財(cái)富的人是可恥的”，卡內(nèi)基這句名言已成為世界100多年來富人進(jìn)行慈善事業(yè)的某種驅(qū)動(dòng)力與信仰。幫助別人，就是完善自己。卡內(nèi)基在比較了三種使用剩余財(cái)富的方式——傳給家族子孫、死后捐給公益事業(yè)、由財(cái)富的主人在生前妥善處理——之后認(rèn)為，第三種方式是最應(yīng)該采取的。三是微公益活動(dòng)參與的道德自覺性往往與行為主體的動(dòng)機(jī)因素有關(guān)。在微公益活動(dòng)中，政府、施助者、受助者和公益組織等動(dòng)機(jī)不同，出現(xiàn)公關(guān)性微公益，即企業(yè)把參與微公益作為企業(yè)的一種軟競(jìng)爭(zhēng)力，目的在于政府公關(guān)、提升企業(yè)形象，較多傾向于企業(yè)宣傳，為了獲取名聲或?yàn)榱讼硎茇S厚的稅收減免政策，存在不可告人的商業(yè)或政治目的。如何協(xié)調(diào)微公益行業(yè)與道德價(jià)值定位，如何保持微公益活動(dòng)的道德自覺性是值得關(guān)注的問題。

（三）微公益?zhèn)惱碓瓌t的公平性問題

微博、微信用戶的迅速增長(zhǎng)，為微公益的發(fā)展提供了機(jī)遇。這一方面為微公益提供了一個(gè)信息傳遞平臺(tái)，另一方面為不同身份和地位的用戶提供了一個(gè)平等表達(dá)和交流的公共空間，有利于整合做公益的個(gè)體公民。微公益利用微博、微信等新興媒體傳播迅速、方便等特點(diǎn)發(fā)布信息，能更快地整合分散的人力、物力、信息等各種社會(huì)資源，提高資源的利用率，保護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公正，大大促進(jìn)慈善事業(yè)的發(fā)展。

由于支配資源的有限，公益活動(dòng)涉及資源配置的公平問題，如何讓有限的資源更好地發(fā)揮其作用，用到最需要的地方和最需要的人身上，最優(yōu)化地傳遞愛心，避免重復(fù)或過度救助，這種公平是微公益本身的倫理要求，同時(shí)受社會(huì)公平道德的影響和制約。公平是社會(huì)主義的重要價(jià)值目標(biāo)，公平意味著起點(diǎn)公平、過程公平和結(jié)果公平，要求機(jī)會(huì)均等。因此，社會(huì)公益組織的相關(guān)部門應(yīng)制定章程，加強(qiáng)監(jiān)督，保障公益活動(dòng)中公平價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

（四）微公益主客體權(quán)利和義務(wù)關(guān)系問題

在公益活動(dòng)中，主客體即施助者與受助者，二者之間的權(quán)利和義務(wù)呈現(xiàn)出道德特點(diǎn)。微公益主體的權(quán)利即公益?zhèn)惱硪饬x上的道德權(quán)利，從道德權(quán)利義務(wù)的主體來看，主要指弱勢(shì)群體，即在經(jīng)濟(jì)上、政治上和文化上處于弱勢(shì)地位的貧困群體。從道德權(quán)利的內(nèi)容和范圍來看，主要限于弱勢(shì)群體基于人應(yīng)該享受的基本權(quán)利，按照人人生而平等的原則，文明應(yīng)當(dāng)建立在平等、公平的人類基本權(quán)利之上，這要求弱勢(shì)群體在內(nèi)的每一位社會(huì)成員都應(yīng)享有合乎人類尊嚴(yán)的生活，包括生存權(quán)、就業(yè)權(quán)、受教育權(quán)以及社會(huì)保障權(quán)，即衣、食、住、行、言等，這是每位社會(huì)成員所應(yīng)該擁有的。國(guó)家開始調(diào)節(jié)財(cái)富的分配，來保障每一位社會(huì)成員基本權(quán)利的享有。在這個(gè)過程中，施助者享有的權(quán)利與義務(wù)，受助者享有的權(quán)利與義務(wù)，施助者和受助者的權(quán)利與義務(wù)有何不同，二者的關(guān)系如何？從道德的意義上來看，二者的權(quán)利和義務(wù)有何聯(lián)系？這些都需要倫理學(xué)作出回答，也是現(xiàn)在公益活動(dòng)中實(shí)際存在的道德問題。

三、微公益?zhèn)惱韱栴}的應(yīng)對(duì)策略

針對(duì)上面提及的微公益活動(dòng)中所遇到的倫理問題，需要從以下幾個(gè)方面采取措施。

（一）制定相應(yīng)的法律法規(guī)

我國(guó)慈善法律法規(guī)的不完善甚至滯后，導(dǎo)致微公益缺乏相應(yīng)的法律保障，缺乏相應(yīng)法律法規(guī)支持，阻礙微組織的各種公益活動(dòng)，影響微公益活動(dòng)的規(guī)范性。迄今為止，我國(guó)還沒有一部專門的《慈善法》，缺乏專門的《捐贈(zèng)法》對(duì)捐贈(zèng)者的善款使用、監(jiān)管資金等慈善內(nèi)容的明文規(guī)定，更沒有專門的微公益法律法規(guī)針對(duì)公益領(lǐng)域的新生事物。微公益在最初階段必然會(huì)缺乏相應(yīng)法規(guī)的指引，短期內(nèi)制定相應(yīng)法規(guī)是有一定困難，捐贈(zèng)者、受益者、善款缺乏保障，容易出現(xiàn)侵犯?jìng)€(gè)人隱私等問題，微公益募捐無法可依，只能通過行業(yè)自律、公眾監(jiān)督和機(jī)構(gòu)管理等進(jìn)行治理，給微公益在實(shí)際操作過程中帶來了很多弊端。由此，完善的法律法規(guī)是微公益健康發(fā)展的有力保障[3]。

對(duì)于微公益事業(yè)發(fā)展的主要困難的調(diào)查表明，認(rèn)為監(jiān)管不完善、相關(guān)立法缺失、缺少法律保護(hù)的占32.09%，認(rèn)為公益活動(dòng)尚未融入人們生活的占31.02%，認(rèn)為發(fā)起主體不明、沒有統(tǒng)一機(jī)構(gòu)的占25.13%，認(rèn)為經(jīng)費(fèi)來源不足的僅占7.49%。可見，經(jīng)費(fèi)問題不是主要問題，最主要的困難在于相關(guān)法律法規(guī)制度的缺失。

因此，微公益?zhèn)惱韱栴}的解決，需加快制定微公益法律法規(guī)，進(jìn)一步明確微公益的合法性，規(guī)范微公益機(jī)構(gòu)的稅收、財(cái)產(chǎn)等。一方面，強(qiáng)調(diào)慈善管理者、慈善捐贈(zèng)者、慈善受益者、慈善流程的權(quán)利與義務(wù)；另一方面，設(shè)立專門的法律監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)施與者的捐贈(zèng)給予合法保護(hù)，避免網(wǎng)絡(luò)虛假慈善信息的欺騙，避免部分微公益機(jī)構(gòu)進(jìn)行欺詐活動(dòng)，避免部分人挪用捐贈(zèng)款等不法行為，保障公民正當(dāng)利益，提高微公益的公信力和透明性，促進(jìn)微公益在良好的氛圍下健康發(fā)展。

（二）加大對(duì)微公益的監(jiān)管力度

根據(jù)問卷調(diào)查顯示，對(duì)于微公益活動(dòng)存在的不足方面，認(rèn)為監(jiān)督力度不夠、虛假信息多的占54.01%，認(rèn)為未能建立有效的監(jiān)督機(jī)制和財(cái)產(chǎn)追查機(jī)制（未有相關(guān)的法律法規(guī)）的占52.41%，認(rèn)為透明度不夠、對(duì)活動(dòng)的后續(xù)發(fā)展不了解的占47.59%，認(rèn)為缺乏資金幫助、自身力量弱小的占41.71%，認(rèn)為活動(dòng)形式單一的占34.22%。從調(diào)查數(shù)據(jù)可看出，監(jiān)督活動(dòng)形式、資金的多少影響相對(duì)較小，而監(jiān)督力度、監(jiān)管機(jī)制以及信息透明度等方面對(duì)微公益凸顯的倫理問題的影響較大。

分析其原因主要在于微公益是現(xiàn)實(shí)與虛擬的結(jié)合物，從而導(dǎo)致微公益很難像現(xiàn)實(shí)的公益活動(dòng)那樣受到有效的監(jiān)督與管理。首先，當(dāng)前微公益正處于起步階段，相應(yīng)的監(jiān)督、管理機(jī)制還不夠明確，導(dǎo)致政府、組織、公民對(duì)微組織的監(jiān)管方式難以確定和操作。其次，微公益作為慈善性質(zhì)的公益活動(dòng)必然會(huì)受到公眾的監(jiān)督，公開透明作為公益組織的生命線，值得公益組織重視。但微公益是源于草根的公益活動(dòng)，缺乏嚴(yán)格的管理體制和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，缺乏專業(yè)技術(shù)工作人員，導(dǎo)致在善款的管理和使用過程中的混亂與濫用，從而危害微公益的發(fā)展和微公益活動(dòng)的進(jìn)行。最后，微公益的募捐情況未及時(shí)得到反饋。微公益由借助網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)的一種慈善活動(dòng)最終演變成悲劇的重要原因，是因?yàn)槲⒐婊顒?dòng)的組織者沒有對(duì)活動(dòng)過程進(jìn)行全方位的跟蹤監(jiān)督，沒有將慈善的過程及時(shí)反饋給公民，使得公益活動(dòng)的發(fā)起者不能夠?qū)κ录龀龌貞?yīng)，導(dǎo)致公民的質(zhì)疑，使得事情發(fā)展到難以控制的局面。因此，我們要從以下幾方面加強(qiáng)對(duì)微公益的監(jiān)管力度。

1.規(guī)范慈善機(jī)構(gòu)的捐贈(zèng)活動(dòng)，對(duì)微公益的全過程進(jìn)行監(jiān)督。明確公民捐贈(zèng)的程序，設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)管理捐贈(zèng)的主體，完善微公益審批、備案、通報(bào)等一系列步驟，加強(qiáng)微公益的評(píng)審程序，建立微公益慈善捐贈(zèng)的監(jiān)督與管理模式。另外，建立規(guī)范的、公開的微公益管理機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化微公益預(yù)算管理，切實(shí)提高微公益的透明度和使用效率，使微公益機(jī)構(gòu)形成自我約束的道德自律機(jī)制。

2.加強(qiáng)內(nèi)部機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度。建立微公益的專門機(jī)構(gòu)，設(shè)立專門的監(jiān)管部門和管理機(jī)構(gòu)來約束機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員，提高人員素質(zhì)，完善機(jī)構(gòu)管理程序，使微組織資金的使用更透明。針對(duì)微公益的特征，由專門的捐贈(zèng)者、知名人士和專業(yè)人士對(duì)微機(jī)構(gòu)的運(yùn)行過程中的募捐、管理、使用等方面進(jìn)行專業(yè)的監(jiān)督與管理。

3.強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)管力度。積極加強(qiáng)微信息的透明性、及時(shí)性、準(zhǔn)確性，確保公眾、輿論、媒體等監(jiān)管渠道的暢通，利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，對(duì)公民捐贈(zèng)物的使用、管理、反饋和公示要及時(shí)。另一方面，利用微公益參與者的廣泛性，建立月審管理機(jī)制，以監(jiān)管公民捐贈(zèng)的資金，這有利于更好地落實(shí)捐贈(zèng)資金流向，有利于捐贈(zèng)者、受益者以及公民的知情權(quán)、參與權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)，有利于篩選微公益的信息，建立更完善的微公益辟謠機(jī)構(gòu)，促使微公益健康發(fā)展。

（三）弘揚(yáng)誠(chéng)信道德，內(nèi)化微公益理念

網(wǎng)絡(luò)自身的虛擬性、開放性、匿名性、快速性等特性已成為微信息傳播的載體，微信息在傳播過程中由于缺乏有效的審核人與審核機(jī)制，導(dǎo)致網(wǎng)民對(duì)微信息進(jìn)行夸大、縮小、不實(shí)的傳播，使得微信息出現(xiàn)較大的偏差，致使網(wǎng)民難以辨別微信息的真實(shí)性，從而降低公民對(duì)微公益的熱情，阻礙微公益發(fā)展。一方面，虛假微信息的傳播轉(zhuǎn)移了公民的注意力，使真實(shí)求助的微信息的注意力遭到剝奪，導(dǎo)致真實(shí)微信息因缺乏關(guān)注而淹沒在大量網(wǎng)絡(luò)信息之中，使其有效性受到延誤，被幫助之人未得到及時(shí)救助。另一方面，虛假信息不利于微公益的發(fā)展，傷害公眾的仁愛之心和憐惜之情，導(dǎo)致公眾從對(duì)某些公益組織、公益?zhèn)€人、公益賬號(hào)的不信任擴(kuò)大到對(duì)整個(gè)微公益事業(yè)的不信任與質(zhì)疑，從而對(duì)公益活動(dòng)產(chǎn)生抵觸之情甚至到了麻木狀態(tài)，導(dǎo)致社會(huì)缺乏慈善的博愛之心并制約著微公益的進(jìn)一步發(fā)展。

《孟子》講“誠(chéng)者，天之道也；思誠(chéng)者，人之道也”，是說誠(chéng)信是自然的規(guī)律，追求誠(chéng)信是做人的道理或法則。因此，全社會(huì)要大力弘揚(yáng)誠(chéng)信道德，重視微公益理念教育，以信用為基礎(chǔ)，打造誠(chéng)信社會(huì)，營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信的良好氛圍。首先，建立微公益組織誠(chéng)信檔案。將參與微公益的個(gè)人或組織相關(guān)的信用情況進(jìn)行記錄，形成文字、圖表、聲像等不同形式的誠(chéng)信記錄資料，從而規(guī)范微公益?zhèn)€人或企業(yè)的行為。其次，建立誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)制。科學(xué)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)容，正確使用評(píng)價(jià)方法和合理利用評(píng)價(jià)結(jié)果。最后，培育誠(chéng)信文化。加強(qiáng)對(duì)每個(gè)組織、每項(xiàng)活動(dòng)、每個(gè)員工的誠(chéng)信管理，營(yíng)造誠(chéng)信氛圍。另外，通過傳遞及宣傳人人公益理念，提高普通公民的慈善責(zé)任和意識(shí)，推動(dòng)微公益平民化發(fā)展。同時(shí)，轉(zhuǎn)變公益思維方式，將微公益理念內(nèi)化為個(gè)人的道德觀和價(jià)值觀，強(qiáng)化實(shí)現(xiàn)公民價(jià)值需求和道德形成的統(tǒng)一。

（四）加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德教育，正確引導(dǎo)公民對(duì)微公益的認(rèn)識(shí)

加強(qiáng)道德教育過程中要強(qiáng)調(diào)內(nèi)因的重要性，慈善主體應(yīng)堅(jiān)持自律原則。傳統(tǒng)社會(huì)中，老百姓行善是為了積德以求保護(hù)，現(xiàn)代公民行善是主體地位的體現(xiàn)，是個(gè)體的一種責(zé)任意識(shí)，是發(fā)自內(nèi)心的一種捐贈(zèng)行為。公民應(yīng)將慈善作為自身的義務(wù)，并非強(qiáng)制行為；應(yīng)把行善作為責(zé)任，通過不斷的理解提升自身的品質(zhì)，以自律的原則來規(guī)范自身；應(yīng)把慈善提高到道德水平，使全民參與慈善活動(dòng)，從而推動(dòng)慈善公益的發(fā)展。

微公益是對(duì)傳統(tǒng)慈善公益的揚(yáng)棄。微公益在行善過程中對(duì)傳統(tǒng)“勿以善小而不為”、 “惻隱之心，人皆有之”、“行善無大小之分，在行善之人是否有心”[4]等行善思想進(jìn)行了揚(yáng)棄，是從人內(nèi)心深處追求“至善”的境界，將“善”作為社會(huì)的道德規(guī)范，是社會(huì)道德本質(zhì)的體現(xiàn)，而樂善好施、助人為樂等行善的觀點(diǎn)與“微公益”觀點(diǎn)一致，鼓勵(lì)人們從“一點(diǎn)點(diǎn)”善事做起，有利于改造社會(huì)風(fēng)氣，這不正是體現(xiàn)著“微公益”對(duì)傳統(tǒng)“善”的繼承與發(fā)展嗎？另外，微公益還對(duì)墨家“兼愛”精神進(jìn)行了揚(yáng)棄，主張利天下，反對(duì)損人利己的觀點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)“饑者得食，寒者得衣，亂者得治”[5]（《墨子·尚賢下》）。這體現(xiàn)了墨子本人樂善好施、救濟(jì)公民的思想，是對(duì)仁慈、奉獻(xiàn)、博愛精神的一種升華，而微公益恰恰是對(duì)傳統(tǒng)慈善的揚(yáng)棄，這有利于公民道德水平的提升和社會(huì)風(fēng)氣的改善，推動(dòng)“善”的正能量傳播。因?yàn)橛兄@些深厚的傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)，微公益才更容易被當(dāng)代人所接受。

我們要以“關(guān)愛他人、關(guān)愛社會(huì)、關(guān)愛自然”為宗旨，積極參與扶貧濟(jì)困、扶弱助殘、維護(hù)環(huán)境秩序、勸導(dǎo)文明交通、引導(dǎo)公共秩序文明、傳播網(wǎng)絡(luò)文明、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、護(hù)林愛綠等公益活動(dòng)，在教育、文體、法律、衛(wèi)生等領(lǐng)域盡力幫助他人。關(guān)愛他人應(yīng)從我做起，從小事做起，將無數(shù)小愛匯成大愛，讓世界充滿愛。

參考文獻(xiàn)：

[1]

鄭也夫.信任論[M].北京：中國(guó)廣播電視出版社，2001：19.

[2]休謨.人性論[M].鄭之驤，關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1980：420.

[3]趙敏.微博時(shí)代的微公益理念社會(huì)化現(xiàn)狀分析[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013（1）：118123.

[4]楊澤波.孟子評(píng)傳：下[M].南京：南京大學(xué)出版社：303313.

[5]墨翟.墨子[M].方勇，譯注.北京：中華書局，2011：10.

Ethical Issues of Micro Public Good and Its Countermeasures

GAO Yan， WANG Yongchuang， JIAO Jian

（College of Political Sciences， Chongqing Normal University， Chongqing 401331， China）

Abstract：

“Micro public good” literally means doing something good for the common welfare by making small contributions from a wide range of participants. Compared with traditional public good， micro public good presents a series of characteristics which include wide range of participants， dealings with trivial matters， clear orientation of goals， high pertinence and the use of modern media. According to the characteristics it presents， the paper specifically analyzes the time of “all for public good” and the ethical and moral problems micro public good generates during its process， such as social trust， moral consciousness， legal relationships， equality， rights and responsibilities of such issues in depth. Through investigations and interviews， the paper studies the recognition of micro public good and ethical problems of Chongqing citizens. From the perspectives of ethics and sociology， the paper introduces the manifestation of ethical problems in micro public good and analyzes their causes. It also proposes the solution to ethical problems in micro public good from the perspectives of the formulation of laws and regulations， the perfection of supervision， the credit quality of implementation， and the construction of internet morals.

Key words：micro public service； charity； morality； ethical issues

（編輯：蔡秀娟）