ACCESS是什么權

ACCESS正在成為信息時代的新制度范式，在權利核心上建構著新的基本規則。

許多人都認為，任何時代，人類基本規則是不會變化的，變化的只是這些基本規則在新技術條件下的具體應用。ACCESS就是一個反例，它同時涉及經濟上的產權、文化上的話語權和政治上的參與權三種核心權利，代表著基本規則可能的改變。不了解ACCESS的人，永遠只能浮在信息時代的面上，而不能深入其中洞察核心。

本文試圖幫助大家打通ACCESS在經濟、文化和政治中所指的通義，理解其中體現的新價值取向。

1、ACCESS的本義

ACCESS在英文中的具有多義，當作名詞，指入口，出口;接近，進入;增長;爆發。當作及物動詞，指接近，進入;使用，接近，獲取。這些意思大多與資源是否可直接觸及有關。

由于具有多義性，ACCESS在各個領域被翻譯成不同的詞，在經濟中可譯成使用權，在文化中可譯成接近權，在政治中可譯成參與權。令人吃驚的是，它們是同一類權利，只是分別表現在不同方面。相對于代表的權利，它們特點在于都是“親自”的權利。

工業時代總的來說，是一個代表、代理的時代，經濟上由資本家代理我們“觸及”（掌握）資本，文化上由精英代替我們“觸及”（掌握）媒體，政治由官員代表我們“觸及”（掌握）權力。總之，要創造人類的幸福，一定不能靠我們自己直接去ACCESS（以往可以直接ACCESS的，只有廁所、餐廳、洞房等少數必須親歷親為的地方）。

ACCESS過去是一個邊緣化的詞，它是一種依附于代表、代理權的派生權利。信息革命使ACCESS咸魚翻身，從舞臺邊沿移向舞臺中心，成為核心權利。ACCESS所到之處，皆引起權力的革命性變化。例如，ACCESS與經濟結合，出現云服務的按使用收費（而實體免費）;ACCESS與文化結合，出現了自媒體;ACCESS與政治結合，出現群眾直接參與社會事務。

今天我們討論ACCESS這個概念，重在探尋其中的新范式意蘊。

2、作為產權革命核心的ACCESS

對于所有權（the property rights）來說，Access（使用權）的反義詞是Ownership（支配權，即口語的“所有權”）。例如，如Airbnb CEO說 The future is about access， not ownership。支配權與使用權二者共同構成所有權，Ownership（支配權）是所有權中的歸屬權利，Access（使用權）是所有權中的利用權利。例如，我國物權法就是嚴格按照這兩權劃分產權的（詳見孟勤國《物權二元結構論》一書）。歷史上古羅馬法和蒲魯東《什么是所有權》也都是按這兩權區分來界定所有權的。

工業時代的產權制度（Property right system），由于是以Ownership為中心設計的，加之口語把Ownership而非the property rights當作所有權，因此給人一種錯誤印象，以為產權制度就是所謂“所有權”（Ownership）制度。

信息時代的產權制度（Property right system），最大改變將是以Access（使用權）為中心設計。《基督教科學箴言報》稱這種顛覆為“The new sharing economy values access over ownership”。 里夫金在新著《零邊際成本社會》中稱這種趨勢為“從所有權到使用權的轉變”，他說的所有權，不是指the property rights而是指Ownership。

這種產權變化趨勢在實踐中對應的是“以租代買”（“隨時使用，何必擁有”）的分享型經濟。如最近十分火的滴滴專車、Uber等。分享型經濟又常常被稱為共享經濟。我認為還是有區別的，我個人習慣把Ownership免費，Access收費稱為分享型經濟（混合所有制），而把Ownership和Access全免費稱為共享經濟（共產主義）。

3、作為媒體革命核心的ACCESS

Access相當于媒體的產權革命。Access用在媒體上，實際是媒體使用權。但習慣譯法卻是接近權，特指“受眾傳媒接近權”（The right of access to mass media）。例如拉克斯著《尷尬的接近權》（access denied in the information age）。但譯成接近權有一個壞處，就是讓隔行的人以為此轟轟烈烈的Access與經濟中彼轟轟烈烈的Access是風馬牛不相及的兩回事。事實上，信息革命只有一場，一筆寫不出兩個Access來。

此前的工業社會，更加看重的是媒體的Ownership（支配權），也就是媒介歸屬于誰的問題。那時媒介歸屬于誰與誰來利用它是一回事。1967年，美國學者J·A·巴隆在《接近媒介—— 一項新的第一修正案權利》，首次提出了“媒介接近權”的概念。巴隆認為，重要的不是傳媒企業的私有財產權;需要把Access權利“歸還給它的真正擁有者——讀者、視聽眾”。

2015年的文化生活中，自媒體越來越成為具有大眾“接近權”的媒體。許多人都看不透自媒體現象。自媒體實際是互聯網作為媒介，其Ownership（支配權）與Access（使用權）分離，一旦大眾零門檻分享網絡入口，媒介將為大眾所利用。這改變了過去只有“單位”——擁有刊號，因而擁有媒介Ownership的主體——才能Access媒介的狀況。

Access 可以 over ownership的前提條件，在經濟和文化中是一樣的，那就是Ownership對應的資源可以在技術上零邊際成本復制分享，它使產品收費模式難以為繼。在技術成本之外還有業務成本（制度成本）。從現有趨勢看，免費提供Ownership對應的資源，提供這種資源花費的固定成本，在實踐中可以通過Access形成的收益，以租金方式補償回來。對于媒體來說，這要求從內容收費、版權收費的低端業態（產品業）向以APP形式增值的高端業態（服務業）升級。

4、作為信息社會核心的ACCESS

Access相當于社會的權力革命。Access用在政治上，就是指參與權。如司法參與權（the right of access to justice）。它實際是公眾對社會公共資源的使用權。譯成參與權，與接近權一樣，讓人會有與經濟、文化中的Access脫離關系的感覺。當然我們也可以倒過來理解，經濟中的使用權，就是經濟的參與權;文化中的接近權，就是文化的參與權。

《公民及政治權利國際公約 》（ International Covenant on Civil and Political Rights，以下簡稱 ICCPR） 第 25條規定的是締約國公民的政治權利，其中的access權利不好翻譯，英文是“To have access， on general term s of equality， to public service in his country”。有人譯為“參加本國公務”，有人譯為“服本國公職 ”，都不得要領。

Access 在此是指“具有獲得、從事 的機會”。“public service”應該泛解為公共服務資源。在工業化條件下，由于代表者、代議者是公共服務的主體，public service固然可以理解為公職。但如果充分理解Access這個詞的背景的話，應注意到它與反對僭越（包括反對官僚主義和貪污腐敗）是相聯系的。提倡Access的本意，是傾向民眾親自當家做主。這層意思，只有在信息革命實踐中，才能顯現出來。

在電子政務和智慧城市建設中，出現了一種符合Access本義，但卻不是指“擔任公職”的情況。通過云生態系統，將政府公共平臺（“為人民服務”）與社會公益服務（“為人人服務”）、民間商務服務（“人人為我，我為人人”的APP服務）整合在一起，可以實現“超越常規的服務”。 一些地方，例如重慶合川，就已經利用互聯網開始進行讓群眾Access的探索。

綜上所述，Access實乃信息革命的火山口。許多專家正是由于不了解Access這個入門之處，所以產權專家對信息革命的產權變化一無所知，媒體專家對信息革命的話語權轉變不知所以，社會學家對信息革命的權力變化不得要領。希望大家重視Access。