由討論“偏沉則隨”引發的思考

編者：此文讀來頗有意思。編者同作者唐才良以及文中提到的李慶榮先生皆有過接觸，感覺兩位先生的氣質相近，坦誠且執著，如同此文的風格。贊成文中唐先生的話：“筆者并不在乎討論的結論，而是享受討論的過程。筆者以為：討論不一定要分出是非結論，而討論的過程就是最好的學習。”愿意見到更多這樣的討論，大家來分享這個“思想碰撞，擦出火花”的美妙過程。

2015年《搏擊》第1期刊登楊志英先生《詳解“偏沉則隨，雙重則滯”》一文，李慶榮先生來電，對楊文表示異議：1、楊先生似乎有點狂妄，對前輩的東西怎么可以去否定！2、雜志怎么可以刊登這樣的文章，豈不誤導讀者？所以他也要在《搏擊》發文以正視聽。李慶榮先生在第4期發表了《“偏沉則隨，雙重則滯”辯》，又在第8期刊登《再論“偏沉則隨’不是病》。李先生的觀點引起了筆者的興趣，于是在電腦上，與李先生進行了數月之久的書信討論。以下為筆者的主要觀點：

一、筆者不贊同李先生認為武術雜志不該刊登楊文的說法。《搏擊》雜志是一個為武術愛好者開展學術討論提供的平臺，在遵守法律的前提下，只要是善意的討論，不同的學術觀點都可以發表。而且雜志也不可能只有一種聲音，這里也不存在誤導讀者的問題。我們要相信讀者的智商。真理往往是在辯論中逐漸被人們接受的。學術也只有在自由的空氣中發展。

二、筆者比較欣賞楊志英先生的文章（暫且不論他的觀點正確與否），他的觀點是經過自己獨立思考后提出的，不是文抄公人云亦云。楊先生對前人某些定論敢于懷疑，并提出異議，這是需要勇氣的。古人的定論是不是可以懷疑？前輩的話是否一定正確？這個問題涉及到我們治學的態度。在學術中提倡懷疑精神是十分必要的，我們不要在自己的思想上搞什么“凡是”。批判思維是我們創新思維的根本。因此筆者對楊先生的研究精神表示敬佩。

三、楊先生文章重點談“偏沉”也是病，明確說出“‘偏沉’如‘雙重’一樣都是病，都是錯誤的練法”。而李先生卻認為：“這種論述，會讓拳友產生‘偏沉則隨是病’這樣一種觀念，從而貽誤拳友們正確運用拳理。”在這里，楊先生說的是“‘偏沉’也是病”，李先生卻說成“偏沉則隨是病”，“偏沉”與“偏沉則隨”，說法不同，意思不同，不是同一個概念。所以，李先生的爭論有點驢唇不對馬嘴。

四、當李先生對“‘偏沉’是病”表示異議時，筆者回答：“‘沉’不是病，‘偏’才是病。太極拳是一門研究平衡的學問，它強調：不偏不倚，無過無不及，立身中正。‘偏’了當然不對。怎么會偏得好，偏得不是病呢？這不與王宗岳的觀點相矛盾嗎？”也許筆者的回答就字論字，太直觀粗淺，李先生竟無言相對。

筆者又說：王宗岳在《太極拳論》中一共用了兩個“偏”字，即“不偏不倚”與“偏沉”的“偏”，這兩個“偏”的字義是否一樣？現在之所以發生這次爭論，都是王宗岳“惹的禍”，是他用的“偏”字讓人產生了歧義。所以，爭論雙方首先要明確“偏”字的字義，然后再作爭論為好。

據資料不完全統計，古文“偏’，字有多解：①<形>歪；不正。②<形>偏僻；偏遠。③<動>偏于；偏向。④<形>不公正。⑤<形>片面。⑥<副>特別；最。⑦<副>偏偏；表示出乎意料。而王宗岳的“偏”該是哪一解呢？

五、李先生為了證實他的觀點，發來了十幾條名家語錄，如董英杰、吳公藻、黃元秀等太極名家關于“偏沉則隨”的論述，來證明“偏沉”不是病（說明：筆者預料到李先生會抄一大堆語錄的，因為，筆者在將《太極拳解秘譜匯宗》一書推薦給他時，已經注意到這些語錄會有助于李先生。之后這些語錄李先生已在《再論“偏沉則隨”不是病》一文中抄錄引用，這里恕不重復抄錄）。

為了讓李先生了解不同的觀點，筆者也抄了幾段語錄給他。簡略如下：

陳微明說：“兩處之力平均，若松一處，是謂‘偏沉’”（黃元秀等人語錄與此句一字不差）。

《太極輕重浮沉解》“……半輕半重不為病，偏輕偏重為病。半者，半有著落也，所以不為病；偏者，偏無著落也，所以為病。偏無著落，必失方圓，半有著落，豈出方圓。半浮半沉為病，失于不及也。偏浮偏沉，失于太過也。半重偏重，滯而不正也。半輕偏輕，靈而不圓也。半沉偏沉，虛而不正也。半浮偏浮，茫而不圓也。若不窮研輕重浮沉之手，徒勞掘井不及泉之嘆耳……”。也許這些文字李先生尚無暇細看，未作回應。

浙江嘉興的二水居士對《太極拳論》的注釋：王宗岳《太極拳論》“偏沉則隨，雙重則滯”中，偏沉專指重陰，雙重則偏指重陽，蓋屬復合偏義。偏沉則隨，流弊于重陰，有失平準之“立”；雙重則滯，凝積于重陽，有失車輪之“活”。“立’，者，即“太極平準腰頂解”中的“平之根株也”，意思是天平的梁柱。偏沉則隨的“隨”，乃隨波逐流之“隨”，而非隨方就圓，隨屈就伸之“隨”。此目運用《易經》老陰、少陰、少陽、老陽四象理論，對輕與浮、沉與重、偏與半作簡樸的定性定量分析，將太極拳一氣流水于肢體手足時的感受，分作三類十二手：1、上手二：雙輕、雙沉；2、平手一：半輕半重；3、病手九：雙重、雙浮；半沉半浮；偏輕偏重、偏浮偏沉；半重偏重、半輕偏輕，半沉偏沉、半浮偏浮。李先生對“偏沉專指重陰”表示異議，但未說出否定的道理。

筆者又傳前輩洪均生談“雙重”的一節文字給李先生，洪均生前輩的話鮮明尖銳，對許多同輩的觀點作了顛覆性的解釋（由于較長，恕不抄錄，容以后專議）。李先生閱后的反應又說：“狂妄！”

筆者引用語錄的目的不是要論證孰是孰非，而是說明一點，即使是前輩之間，他們對“偏沉”的理解也并不完全一致，甚至互為矛盾。前輩的話不管誰對誰錯，我們都不能懷疑嗎？為什么懷疑董英杰等前輩的語錄便是“狂妄”，而否定洪均生等前輩的話就不“狂妄”了呢？

六、李先生在《辯》一文中認為楊志英先生批評前輩董英杰“借用腳踏車輪比喻‘偏沉’與‘雙重’有失偏頗”，而認為董舉例深入淺出，恰到好處，現象化地解釋了“偏沉則隨，雙重則滯”的道理。

筆者則以為李先生的批評“有失偏頗”。筆者也騎了幾十年腳踏車（自行車），感覺董前輩借用腳踏車的比喻，對初學者來說確實是“深入淺出、恰到好處”，但筆者以為董前輩說得仍比較粗淺，容易使人誤解。騎腳踏車自然是一足用力，另一足不用力，輪流交替，兩足同時用力就是雙重，雙重則滯。但如果觀察同一足的用力，又是怎樣的情況呢？原來其中也包含陰陽變化。以右足蹬轉齒輪為例，為了便于說明，將齒輪大致分成12等分，0—6為陰，6—12為陽，如同太極陰陽圖。當右足蹬輪時，0—2為少陰，是力之初始，由小漸大；2—4為陰，是用力最強之時；4—6為老陰（重陰），是用力從頂峰走向消亡。力猶如從“魚尾”至“魚頭”由小漸大，又由大歸零，由重陰向少陽轉化，逐漸走向反面。如果在5—6的地方仍然拼命給力，這力就過了，偏沉了。所以在重陰偏沉時，則逐漸不給力，右足“隨”輪子轉動，這是“偏沉則隨”之“隨”。左足蹬時亦然。

這‘隨”是被動的，不得不隨，不隨則雙重，或隨得不好則丟。所以，“偏沉則隨”并不是什么“褒”，而是一種無奈、解救。所以筆者以為：遇到“偏沉”的情況就用“隨”去化解，而“雙重”是大病，只會受制于人。當然，筆者的解讀不具權威，李先生不以為然。

筆者曾想抄錄一段《張氏古太極拳》的話來證明筆者的觀點，書中說：“如遇有‘偏沉’的情況就用‘隨’的方法去應付；犯‘雙重’的毛病會遲滯不靈”。但這便有打語錄仗的嫌疑，還不如用自己的語言、用自己的理解來說明的好。討論要善于獨立思考。要深刻理解拳論，并不在引用語錄上，更不在紙上、嘴上，而在實踐，從推手等訓練中去理解才是正道。

李先生又提出：“偏沉則隨，雙重則滯”的“則”，“是表示因果關系的詞”，“又是褒貶關系”，因此他的結論：“偏沉則隨”是褒，不是病。他還引用“‘兼聽則明，偏聽則暗’‘滿招損，謙受益’‘得道多助，失道寡助’‘當局者迷，旁觀者清’”等所謂褒、貶對應的句式，來佐證他“偏沉則隨，雙重則滯”也是如此前后一褒一貶的論點。

其實，就字論字地講，李先生關于褒貶、因果的解釋是很奇葩的。“偏沉則隨，雙重則滯”是扯不上所謂褒貶關系的。筆者可以從四書五經中找到幾十條這樣排比的句子，如“儉則傷事，侈則傷財”“知人則哲，安民則惠”“日中則昃，月盈則蝕”等等，都沒有發現這種句型有一褒一貶作用。

而“則”字在古文中也并非都是因果關系，古文“則”字有五種解釋：①準則，如“以身作則”；②乃，是，就是的意思，如“此則岳陽樓之大觀也”；③連詞，相當現代漢語的“就”“便”“那么”，如“唇亡齒寒”；④連詞，用在對比句中，如“內則百姓疾之，外則諸侯叛之”；⑤連詞，表示假設，相當于現代漢語的“假若”，如“今則來，沛公恐不得有此”。“則”在《太極拳論》中究竟起何作用，讀者自有分辨。總之將“則”看作因果關系和褒貶關系，然后肯定“偏沉”不是病，這種解釋是很牽強的。

七、至于把重心移向一邊的“單重”當作“偏沉”，并認為只有如此才能虛實分明。如此認識是很粗淺的，因為重量放在一條腿上的“單重”與虛實分明并不完全一致。太極拳是動態平衡（隨遇平衡），其虛實是在變化的，是在運動中相對分明，常是實中有虛，虛中有實，變化莫測。只強調重量放在一條腿上的分明，這種分明確實一目了然，但何來“神秘莫測”？因此，這種說法是很初級的。不妨開個玩笑，一條腿殘疾的人，他的重心全部壓在一條腿上，分得很明了，但他能穩站嗎？靈活嗎？因此重心的分明與虛實分明有時并不是一回事。拳架中的重心分明往往是靜態的，缺少對待。而虛實分明，不僅是重心上的變化，而且還包含意念上的變化，及錯點的運用等。當然虛實分明的問題，不是三言兩語可以說清的，更不是用“單重”兩字可以替代的，這還是要從推手中去加深理解。

筆者曾對“單重”即“偏沉”之說反問：既然認為“單重”能“則隨”，那王宗岳先生為啥不直截了當寫：“單重則隨，雙重則滯”，這樣文字對仗工整，句子明白優美。他卻偏要寫：“偏沉則隨，雙重則滯”，讓許多人摸不著頭腦，這難道是王宗岳先生的失誤？

八、老實說，《太極輕重浮沉解》其中“病手九：雙重、雙浮；半沉半浮；偏輕偏重、偏浮偏沉；半重偏重、半輕偏輕，半沉偏沉、半浮偏浮”。“若不窮研輕重浮沉之手，徒勞掘井不及泉之嘆耳”等語句不但李先生不清楚，筆者也不甚了了。因此筆者專程去嘉興向二水居士請教，但二水先生并未直接作答，只說：1、陳微明先生的《太極拳答問》有許多是針對初學者說的。2、你下次來我們不談這些，動動手吧，動動手比紙上談兵容易懂。

二水的回答是很高明的，我明白他的用意。1、前輩書上講的東西，有許多是在不同的情況下，針對不同的對象講的，不能一概而論，所以要學會分析。比方說，初學拳架時眼睛常不知往哪里看，于是老師說：“眼隨手轉”，或“眼看前手”，這話學生容易聽懂，容易學，比眼睛往地上看要好得多。但是，學生如果一直這樣練那就錯了。學拳從形的階段提高到意的階段，眼神應該注視對手。不同的階段，自然會有不同的要求，不能刻舟求劍，膠柱鼓瑟。如果我們拿初級階段的話當絕對真理，那會滑向謬誤。

2、動動手比空談好。“動動手”是指推手，推手是檢驗拳架學得好壞的標準，也只有學好推手，才可能對王宗岳《太極拳論》有一個初步的了解。許禹生說過：“習太極拳者，不習推手等于未習。習推手而未懂勁，則運用毫無是處”。這話對每個學太極拳的人是至理名言。總之，咬文嚼字不如動手，實踐才出真知。

九、對“偏沉則隨”的討論，激發了筆者的思維與學習，收獲頗豐，略陳如下：

1、筆者并不在乎討論的結論，而是享受討論的過程。筆者以為：討論不一定要分出是非結論，而討論的過程就是最好的學習。真理是在發展的，結論有時并不可靠。但討論卻是必要的，人不能沒有思維，討論中人的思想不斷碰撞，不斷擦出新的思想火花，這火花或許會熊熊燃燒，成為科學文明發展的推動力。

2、孔子曰：“獨學而無友，則孤陋而寡聞”。一個人關了門學習難免孤陋寡聞，參與討論是防止孤陋寡聞的一種方法，尤其是能與朋友一起學習討論，是人生一大快事。既然是討論不免有爭論，爭論實際上就是思想交鋒與碰撞。既然是爭論也就不必過于拘謹。古訓說：“君子和而不同”。蔡元培先生說：“歧義多貴，不取茍同”。筆者與李先生經常有爭論，有時一個問題會有半年甚至長達一年的書信討論，討論往往是針鋒相對的，有時也會挪揄幾句，但彼此尊重，充滿善意。當然討論也要有個度，對方錯誤的觀點，只要沒有在雜志上公開發表的，就不要去公開批評，因為也要給人思考的時間。如果大家抓住對方討論中某句錯話，在雜志上公開批評，這樣做不僅不厚道，會有損友誼，也不利于討論的進行。

3、討論中要學會獨立思考。如何看待前人的智慧是值得思考的問題。我們對前人的智慧，應該尊重，甚至敬畏，但不要跪著去盲目崇拜。古人的智慧也可以懷疑，要經過自己的思考，然后對其真理頂禮膜拜，千萬不要對著名氣去膜拜。胡適說：“讀古人的書，一方面要知道古人聰明到怎樣，一方面也要知道古人傻到怎樣”。胡適這句話是非常有道理的。

4、要正確估計自己的知識。人的知識是有限的，不可能什么都懂，尤其是太極拳，它博大精深，對它的認識是無止境的。太極拳是個系統，它除了拳架套路，還有推手、站樁、器械等訓練，尤其是面對面的攻防訓練更為重要。我們不能學會了一二套太極拳的套路，就以為真正了解了太極拳。尤其只學會了幾套拳架，還沒學會推手等，就自以為《太極拳論》中講的都懂了，就可隨便解釋了。有的人要么做文抄公，抄一大堆語錄，沒有自己的見解；要么奇談怪論，想當然去作過度解讀，這都是不可取的。因此，在學術上應該有所為與有所不為。

筆者在討論中還有一點體會：“向真理投降比發現真理更偉大”。過而不改，是謂過矣。所以我們還需要以謙虛理性的態度來討論。