海峽兩岸高校通識(shí)教育比較研究

摘 要：現(xiàn)代大學(xué)通識(shí)教育將適應(yīng)社會(huì)需求、滿足學(xué)生志趣和維系文化傳承作為特定內(nèi)核，因而備受許多國家和地區(qū)的重視。我國臺(tái)灣地區(qū)大學(xué)的通識(shí)教育已有了長足的發(fā)展，大陸的高校通識(shí)教育亦呈如火如荼之勢，兩岸對開展通識(shí)教育各具一定的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，彼此借鑒、思考日漸必要和緊迫。

關(guān)鍵詞：海峽兩岸；通識(shí)教育；比較研究

一、臺(tái)灣和大陸通識(shí)教育的現(xiàn)狀比較

1.臺(tái)灣通識(shí)教育的現(xiàn)狀

20世紀(jì)80年代中期，臺(tái)灣的高校開始全面推動(dòng)通識(shí)教育。1984年4月，臺(tái)灣通識(shí)教育學(xué)會(huì)成立，通識(shí)教育季刊同時(shí)創(chuàng)刊，有力地推動(dòng)了臺(tái)灣通識(shí)教育的發(fā)展。1987年7月，臺(tái)灣當(dāng)局解除戒嚴(yán)令，在政治上實(shí)行多元體制，大學(xué)中教授治校和政治民主化帶來新的學(xué)術(shù)發(fā)展，推動(dòng)了教育的改革。20世紀(jì)90年代以來，臺(tái)灣通識(shí)教育獲得了三大重要發(fā)展：一是被列入教育主管部門的正式工作議程，二是通識(shí)教育校本化，三是開展通識(shí)教育評估鑒定工作。然而，面對智育主義盛行、教育體制僵化以及工具理性膨脹等高等教育的頑疾，臺(tái)灣通識(shí)教育也面臨嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

2.大陸通識(shí)教育的現(xiàn)狀

1999年，中共中央、國務(wù)院決定深化教育改革，全面推進(jìn)素質(zhì)教育，素質(zhì)教育不斷向縱深拓展。雖然文化素質(zhì)教育內(nèi)涵比通識(shí)教育要窄，但它體現(xiàn)了通識(shí)教育的哲學(xué)觀，從這個(gè)角度看，大陸文化素質(zhì)教育可以說是通識(shí)教育的另一稱謂。經(jīng)過多年的實(shí)踐，大陸的通識(shí)教育在拓寬學(xué)生知識(shí)面、提高學(xué)生綜合素質(zhì)方面取得了明顯的成效。然而，大陸的通識(shí)教育也面臨著定位不明、工具主義盛行、形式主義嚴(yán)重等問題，需要我們冷靜思考，尋找對策。

二、大陸和臺(tái)灣高校通識(shí)課程體系的比較

1.教育目標(biāo)的比較

在通識(shí)教學(xué)課程目標(biāo)上，臺(tái)灣和大陸均考慮到社會(huì)需求和學(xué)生個(gè)人需要，以及高等教育改革發(fā)展的需求。臺(tái)灣高校通識(shí)教育突出注重“平衡性”。大陸在通識(shí)教育目標(biāo)上更重視“基礎(chǔ)性”，即基本的文化素質(zhì)養(yǎng)成，尤為強(qiáng)調(diào)基本語言能力，掌握祖國經(jīng)典傳統(tǒng)文化、注重人文科學(xué)教育等。

2.教育內(nèi)容的比較

在通識(shí)教育課程的內(nèi)容上，臺(tái)灣和大陸高校都力主改革，探索符合現(xiàn)代教育的內(nèi)容，充分設(shè)置有關(guān)學(xué)科課程，并形成了各自通識(shí)教育課程內(nèi)容的特色。臺(tái)灣的大學(xué)通識(shí)教育課程充分體現(xiàn)基礎(chǔ)性、整體性和貫通性。無論人文、社會(huì)、自然科學(xué)的課程，都強(qiáng)調(diào)內(nèi)在聯(lián)系和學(xué)生的可接受性，對于多元文化教育更有所強(qiáng)調(diào)。大陸各高校課程設(shè)計(jì)上缺乏總體構(gòu)想與安排，不是按各學(xué)科之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，而是以“新鮮、實(shí)用、有趣”為取舍標(biāo)準(zhǔn)，故各高校的通識(shí)教育課程大多七拼八湊，很難達(dá)到預(yù)期目的。

3.課程實(shí)施的比較

通識(shí)教育課程的實(shí)施是大學(xué)通識(shí)教育的核心保證。一般而言，通識(shí)教育課程包括正式課程和非正式課程。其中，正式課程為大學(xué)規(guī)定學(xué)生必須修習(xí)的規(guī)劃課程科目，學(xué)生接受評核而獲得學(xué)分；非正式課程是由大學(xué)、團(tuán)體個(gè)人等辦的課外活動(dòng)，活動(dòng)分為必須參與和隨意參與兩類，不設(shè)評核且不計(jì)學(xué)分。

臺(tái)灣高校的通識(shí)教育課程實(shí)施在正式課程上展開研究，尤其注重開設(shè)學(xué)科課程。從不同角度由不同教師講授，其內(nèi)容包括：緒論、課程介紹及說明；由生物學(xué)、生理學(xué)看生命的奧秘；由心理學(xué)、精神醫(yī)學(xué)、文化社會(huì)、宗教現(xiàn)象看生命的奧秘。另外，在非正式課程的實(shí)施上，臺(tái)灣高校將與學(xué)生的生活、生存環(huán)境緊密相關(guān)的事情都看作通識(shí)教育的潛在課程。

大陸主張實(shí)施通識(shí)教育應(yīng)深化教學(xué)改革，多途徑、多形式加強(qiáng)通識(shí)教育。其主要途徑和方式是加強(qiáng)課程建設(shè)、更新教學(xué)內(nèi)容，開設(shè)專題講座，開列課外閱讀書目，其他課外活動(dòng)。

相比之下，在通識(shí)教育課程的實(shí)施方面，臺(tái)灣較為注重正式課程的統(tǒng)合和多元化研究，在非正式課程中尤為突出校園文化、建筑、設(shè)施等；大陸的通識(shí)教育在課程實(shí)施上形式化色彩突出，有關(guān)實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)尚待進(jìn)一步促成。

三、重要意義

1.在觀念上深化對通識(shí)教育的認(rèn)識(shí)，是兩岸通識(shí)教育的共同價(jià)值訴求

大陸和臺(tái)灣對通識(shí)教育內(nèi)涵的理解不盡相同，但存在著共性問題。臺(tái)灣通識(shí)教育深具西方的理念，強(qiáng)調(diào)全人教育，具體包括人文素質(zhì)的教育、社會(huì)關(guān)懷的培養(yǎng)、人與自然關(guān)系的教育、生活技能的訓(xùn)練和科學(xué)素質(zhì)的教育。各個(gè)大學(xué)依據(jù)自身的教育資源及對通識(shí)的理解，在通識(shí)教育理念上又有所不同。通識(shí)教育在當(dāng)代大學(xué)教育中正出現(xiàn)一種矛盾與困境，一方面，在理念上，通識(shí)教育的重要性被不斷地肯定；另一方面，在實(shí)行中，通識(shí)教育的重要性又不斷地被淡化甚至忽視，在很大程度上，今日通識(shí)教育受到批評，受到奚落，甚至被加奈基高等教育委員會(huì)稱為災(zāi)禍性的區(qū)域，多少都與通識(shí)教育的定性與定位有關(guān)。

大陸通識(shí)教育強(qiáng)調(diào)素質(zhì)教育，包括思想道德素質(zhì)、文化素質(zhì)、專業(yè)素質(zhì)和身體心理素質(zhì)的教育，其價(jià)值指向是培養(yǎng)全面發(fā)展的人才。但在操作上，許多高校對通識(shí)教育的內(nèi)涵僅作通識(shí)課程的理解，以為在教學(xué)計(jì)劃中增加若干人文學(xué)分，設(shè)置人文社科方面的專業(yè)，大幅度增加人文課、人文講座，就實(shí)現(xiàn)了通識(shí)教育。更有甚者，把通識(shí)教育理解為通通都是或通通都識(shí)，這種理解顯然是不科學(xué)的，甚至是錯(cuò)誤的，而且在實(shí)踐中也會(huì)造成形式化、簡單化、片面化的謬誤。

2.消解工具理性的強(qiáng)勢話語霸權(quán)，是兩岸通識(shí)教育的共同功能訴求

隨著經(jīng)濟(jì)、科技的高速發(fā)展，工具理性過度張揚(yáng)，價(jià)值理性備受擠壓，已成為市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一大征象，也成為社會(huì)發(fā)展中的一大病灶。工具理性以其制度化意識(shí)形態(tài)性地強(qiáng)勢占據(jù)著社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的話語權(quán)，不僅削弱了高等教育的人文精神，更對人們的主體價(jià)值和精神生活產(chǎn)生了難以估量的影響。在這種強(qiáng)勢話語霸權(quán)面前，通識(shí)教育的功能顯得太過單薄和弱小。一方面，大學(xué)日益背離人文精神，成為社會(huì)的服務(wù)站。在高度功利化的社會(huì)中，教育的功能已從培養(yǎng)健全之國民，而偏向過分充實(shí)學(xué)生的專業(yè)技能，忽略學(xué)生人格之養(yǎng)成。另一方面，大學(xué)生功利主義思想嚴(yán)重，輕視通識(shí)教育的功能。當(dāng)下的大學(xué)校園里，彌漫著一股考證之風(fēng)，大學(xué)生選修通識(shí)課程，無非是出于修滿學(xué)分的目的，真正從理念上認(rèn)識(shí)到通識(shí)教育的功能、愿意花精力去聽課學(xué)習(xí)的人恐怕微乎其微。

3.在全球化大潮中加強(qiáng)對祖國文化的認(rèn)同，是兩岸通識(shí)教育的共同內(nèi)容訴求

美國學(xué)者克拉克·克爾在1994年就預(yù)測，21世紀(jì)世界各國大學(xué)教育面臨的挑戰(zhàn)是，如何在教育內(nèi)容的國家化與國際化之間，在教育機(jī)會(huì)平等與學(xué)生能力取向之間、在保存?zhèn)鹘y(tǒng)與展望未來變遷之間、在大學(xué)教育功能的多元化與一元化之間、在個(gè)人利益追求與整體社會(huì)規(guī)范建構(gòu)之間，維持應(yīng)有的均衡。大陸和臺(tái)灣的通識(shí)教育無疑也要在國家化和國際化之間保持適度的張力。全球化可以從傳播學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、生態(tài)學(xué)等不同角度進(jìn)行界定，從文化學(xué)的視角看，全球化不單是指不斷增強(qiáng)的相互聯(lián)系的客觀性，它還指文化和主觀性，它是一個(gè)全球化和逆全球化、文化多樣性和文化普遍性、全球化和地方化之間矛盾共生并在全球背景下凸現(xiàn)強(qiáng)化的過程。

臺(tái)灣大學(xué)教授黃俊杰認(rèn)為，全球化有兩種表現(xiàn)形式，一是世界各地的趨同化，二是世界各地的相互關(guān)聯(lián)性。但趨同化的實(shí)質(zhì)是西方強(qiáng)勢國家對非西方國家的支配，而相互關(guān)聯(lián)性則使得非西方國家對西方國家的依賴性增強(qiáng)。在這個(gè)過程中，處于弱勢地位的文化面臨兩難困境：一方面，如果拒絕全球化，拒絕與異質(zhì)文化的接觸則很有可能被邊緣化；另一方面，如果一味趨同，則極易被強(qiáng)勢文化所同化，從而喪失其民族性和獨(dú)立性。大陸和臺(tái)灣在全球化大潮中處于弱勢地位，這是不爭的事實(shí)。在大學(xué)教育領(lǐng)域中，英語作為學(xué)術(shù)的世界語及其所衍生的文化霸權(quán)，特別值得我們審慎思考。長期以來，大陸和臺(tái)灣的大學(xué)教育所傳遞的，基本上都是西方的主流價(jià)值觀與世界觀，即使是大陸的馬克思主義教育，其根基也源于西方文化。第二次世界大戰(zhàn)以后，全球化的趨勢更使大學(xué)教育與中華文化傳統(tǒng)漸行漸遠(yuǎn)。針對這種教育內(nèi)容失衡的問題，我們迫切需要在兩岸大學(xué)通識(shí)教育中加強(qiáng)中華文化教育，以開拓大學(xué)生在全球化時(shí)代中的中華視域。

責(zé)編：一 蕭