對中國隱私權(quán)立法建構(gòu)的探討

摘 要：隱私權(quán)在我國雖已得到廣泛承認，但是關(guān)于其邊界等問題仍然存在爭議，需要繼續(xù)研究。本文旨在分析隱私權(quán)立法存在的缺陷和不足，從而闡明隱私權(quán)立法的必要性，進而論證隱私權(quán)的法律保護體系。

關(guān)鍵詞：隱私權(quán);立法 ;建構(gòu)

一、隱私權(quán)立法的必要性

不斷擴張的隱私權(quán)亟待立法保護：作為人格權(quán)的重要內(nèi)容，隱私權(quán)的地位、作用日益彰顯、與自然人之間的關(guān)系愈加緊密，隱私權(quán)的保護程度成為衡量現(xiàn)代社會文明的重要標志。

隱私權(quán)開始的范圍相對狹窄，主要指一種獨處權(quán)利。而現(xiàn)在，對個人資料、財產(chǎn)秘密，甚至私人談話也視為隱私權(quán)的一部分而受到保護[1]。隱私權(quán)內(nèi)容的不斷擴張主要來源，一是現(xiàn)代社會人們?nèi)烁癃毩⒆灾饕庾R不斷提高，更需保持相對獨立的隱秘空間;二是信息網(wǎng)絡(luò)時代的到來，使隱私權(quán)呈現(xiàn)出新特點和內(nèi)容。三是隨著高速發(fā)展的現(xiàn)代科技，隱私權(quán)出現(xiàn)內(nèi)涵擴張趨勢[2]。四是個人資料利用價值增加，隱私權(quán)的內(nèi)涵由獨處的權(quán)利演變成為“自己支配自己資訊資料之作成、貯存與利用”的權(quán)利[3]，[4]，[5]。它不是個封閉概念，其將隨著社會發(fā)展，不斷產(chǎn)生新類型的隱私權(quán)，隱私權(quán)的內(nèi)容也將日益豐富。

我國隱私權(quán)的立法缺陷：隨著人們隱私權(quán)益意識的不斷提高，民法學(xué)界隱私理論研究逐步深入，隱私權(quán)立法保護缺陷日益明顯，越來越不能滿足我國經(jīng)濟社會的發(fā)展需要，法院不得不用司法解釋彌補立法的不足。可以看出，我國隱私權(quán)立法或多或少存在一定缺陷，主要表現(xiàn)在：其一，我國將公民隱私權(quán)歸入到名譽權(quán)范圍內(nèi)，且以是否“公開”、“造成社會評價降低”作為判斷侵犯隱私權(quán)的依據(jù)[6，7]。尚未在法律上規(guī)定其為具體的人格權(quán)之一。使大多隱私權(quán)的案件，法院只有參照最高院的司法解釋類推適用有關(guān)“名譽權(quán)”的規(guī)定，名譽權(quán)范圍侵占了隱私權(quán)的法律地位和空間[8]。此外，立法中沒有明確侵犯名譽權(quán)與隱私權(quán)的判斷標準，名譽權(quán)與隱私權(quán)的主體、被侵犯后的救濟方式不能一概而論，要明確立法對其分別加以區(qū)分[9];其二，“隱私”與“陰私”概念界定較模糊。立法將“隱私”等同于“陰私”加以界定。實際上，隱私的范圍及內(nèi)容比陰私的范圍更廣，這使法律對隱私權(quán)保護范圍過于狹窄，不能充分保護當(dāng)事人的合法權(quán)利[10]。

二、建立隱私權(quán)法律保護體系

明確隱私權(quán)的法律地位：我國將隱私權(quán)保護按照侵犯名譽權(quán)加以保護的方式無法從根本保護當(dāng)事人的隱私權(quán)。我建議，將隱私權(quán)作為一項具體的人格權(quán)加以保護，確立我國隱私權(quán)獨立的法律保護制度[11]。盡管我國理論對隱私權(quán)內(nèi)涵與外延理解已形成統(tǒng)一認識，但理論發(fā)展與立法實現(xiàn)還有一定差距，要實現(xiàn)理論研究成果真正轉(zhuǎn)化為立法現(xiàn)實，還要經(jīng)過充分準備和立法環(huán)節(jié)的考量。

界定隱私權(quán)與其他具體人格權(quán)關(guān)系：要明確隱私權(quán)屬于人格權(quán)一種，具有人格權(quán)的一般屬性，但隱私權(quán)與其他的人格權(quán)有本質(zhì)區(qū)別，將隱私權(quán)作為一種獨立的具體人格權(quán)加以保護，須界定清楚隱私權(quán)與其他人格權(quán)之間的關(guān)系，從而合理甄別不同性質(zhì)的法律關(guān)系[12]。我國立法實踐將隱私利益保護納入到名譽權(quán)的保護范圍，易導(dǎo)致公眾形成慣性思維，經(jīng)常混淆隱私權(quán)與名譽權(quán)的區(qū)別，厘清名譽權(quán)與隱私權(quán)這兩項具體人格權(quán)的關(guān)系，有利于正確理解隱私權(quán)，清除公眾對隱私權(quán)的固有思維，更好的認識與把握隱私權(quán)性質(zhì)，進行新制度設(shè)計奠定良好理論基礎(chǔ)。

采取列舉方式確定隱私權(quán)的具體侵權(quán)行為：綜合比較概括式與列舉式，概括方式不利于對侵權(quán)行為的準確把握。對比其他國家對隱私權(quán)侵權(quán)行為的規(guī)定大多采取列舉式且取得了良好的法律效果。在我國今后立法中，也應(yīng)運用列舉式較為妥當(dāng)，越是準確描述各種侵權(quán)行為，越有利于對不同侵權(quán)行為實施輕重不同的制裁方法。

明確侵犯隱私權(quán)的民事責(zé)任：對侵犯隱私權(quán)的行為要明確相應(yīng)民事責(zé)任，主要包括：停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等。侵權(quán)人非法公開或披露當(dāng)事人的隱私，往往給當(dāng)事人帶來巨大痛苦，受害人往往會主張賠禮道歉等精神損害賠償方式，且隱私具有私密性，權(quán)利人往往不希望更多的人探知，因而最終選擇哪種具體方式應(yīng)交由受害人選擇。

三、總結(jié)：我國存在隱私權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象增多與法律保護不足之間的矛盾，這使私權(quán)法律保護體系的需要更為迫切。我認為，在隱私權(quán)法律保護體系建構(gòu)中要做到：第一，在法律中明確隱私權(quán)法律規(guī)范，將隱私權(quán)作為一項獨立的具體人格權(quán)對待;第二，增強人們的權(quán)利和意識，為隱私權(quán)保護打好群眾和輿論基礎(chǔ);第三，審理隱私權(quán)案件時，法官要正確適用法律，恰當(dāng)運用自由裁量權(quán)，做出公平公正的判決。總之，完整的隱私權(quán)法律保護體系是一個以隱私權(quán)保護創(chuàng)設(shè)為前提，以強有力的司法保護為保障，以現(xiàn)代隱私觀念的普及為基礎(chǔ)的全面系統(tǒng)工程。

參考文獻：

[1] 劉風(fēng)景.管仁林.人格權(quán)[M].中國社會科學(xué)出版社.

[2] 楊立新.人身權(quán)法論[M].人民法院出版社.

[15]See Margaret C. Jasper， Privacy and the Internet：Your Expectations and Rights under the Law，New York： Oxford University Press， 2009，p.53.

[3] 郭衛(wèi)華、常鵬翱.編著人身權(quán)法典型判例研究[M].人民法院出版社.

[4] 張新寶著.隱私權(quán)的法律保護[M].群眾出版社.

[5] 王利明主編.侵權(quán)行為法[M].中國人民大學(xué)出版社.

[6] 王利明.人格權(quán)法新論[M].吉林人民出版社.

[7]See Richard G. TurkingtonAnita L . Allen， Priancy，second edition， West Gawp， 2002， p.24.

[8]王澤鑒著.民法總則[D].中國政法大學(xué)出版社

[9]參見王澤鑒.人格權(quán)的具體化及其保護范圍·隱私權(quán)篇[D].載比較法研究.

[10]朱理.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保障與沖突[D].法律出版社2001年版網(wǎng)絡(luò)法律評論.

[11]張新寶.隱私權(quán)研究[D].法學(xué)研究.

[12]曹亦萍.社會信息化與隱私權(quán)保護[D].政法論壇.