我國古代重大疑難案件的解決機制

在古代的訴訟審判活動中，司法機關經常會遇到一些因事實不清、證據不足或者國家法律條文沒有涉及的疑難案件，對于這種情況，古代司法機關是如何裁判的？其解決的途徑是什么？

在人類歷史上，任何社會的成文法律都不能窮盡所有的事務，即使是再完備的法律體系，其在刑事、民事訴訟領域，都會有立法上的疏漏，會出現國家法律條文難以涉及的問題。

靠神明 審判等形式來裁決

中國是世界四大文明古國之一，中國古代的法律起源很早，在距今三四千年以前就出現了法律的萌芽，有了法律，也就產生了訴訟審判制度。我國上古時期的審判模式，除了依靠人證、物證以及當事人的誓言判決外，還經常借助天罰、神判等形式裁決。

神明裁判制度是古代證據學和法醫鑒定學不發達的產物，是基于人們對于神靈的崇拜和對自然界現象的無知認識以及對死亡的恐懼而產生的，沒有任何科學性和合理性可言。但古老的神明裁判方法能在世界上許多國家進入文明社會之初長期施行，自然有其存在的依據，它對提供虛假證據的犯罪嫌疑人能夠在心理上給予一定的威懾，在人類文明早期的司法實踐領域廣為流行，幾乎成為世界各民族法律起源初期的一種共性。

伴隨著人類認識水平的提高以及證據調查方法學的不斷發展，神明裁判制度最終被世界各國所拋棄。在人類文明較為發達的古代東西方各國，都曾出現過神明裁判制度。

逐級上報的奏讞制度

儒家思想作為中國傳統文化的主流，其影響不僅僅止于道德生活，儒家倫理對我國古代法律的影響亦極為深遠。我國刑事法律獨特的倫理精神一經形成，便綿延千年，影響遍及整個東亞，鑄成中華法系的脊梁。由于中國古代歷代統治者都奉行“重農抑商”的政策，在封建極權的統治下，人們恪守嚴格的等級觀念，法律僅僅是統治者統治人民的工具而已，難以形成現代法治所要求的民主、平等、自由、人權的觀念。

漢代的司法制度基本上繼承秦代制度，中央司法機關仍為廷尉，地方由郡縣長官兼任司法官吏，具有一定的司法職權；東漢末年，刺史也掌握了地方的司法權。審判的程序，仍然是自訴和公訴相結合；審判主要依靠口供，也常常使用刑訊；一審不服，允許上訴，稱為乞鞫，判決后宣讀審判書，稱為讀鞫。漢代還有一種有特色的司法制度——奏讞制度。這種疑案逐級上報討論解決，重大疑難案件甚至可以交皇帝裁決的司法制度，在實踐中對防止司法腐敗、澄清吏治起到了一定的作用。《漢書·刑法志》載：漢高祖為了解決“獄之疑者，吏或不敢決，有罪者久而不論，無罪者久系不決”的問題，于高祖七年提出了“奏讞制度”。

值得注意的是，漢代在繼承前代申訴制度的基礎上，進一步完善了解決吏民不服判決而進行申訴和上訴的乞鞫制度：犯人不服判決，可以進行申訴和上訴。這一制度給予吏民申訴鳴冤的機會，而且規定原審機關不參加案件的復審，這對于防止司法官吏在司法實踐中徇私枉法起到了監督和約束作用，在一定程度上有利于防止司法腐敗的發生。

從秦漢以后，古代的司法機關在審理民事、刑事案件時，主要依靠證據，神明裁判的方式基本上退出了歷史舞臺。魏晉南北朝時期，延續了秦漢時期的疑案奏讞制度，對于疑案大都采取了從輕的原則。

唐代尚書省六部之一的刑部主要負責受理大理寺及全國各地奏讞的疑難案件，據《新唐書》卷46《百官一》記載：“刑部郎中、員外郎，掌律法，按覆大理及天下奏讞，為尚書、侍郎之貳。”兩宋時期，繼續實行奏讞制度。北宋的法典《天圣令》規定了疑難案件奏讞的法律程序：“諸州有疑獄不決者，奏讞刑法之司；仍疑者，亦奏下尚書省議；有眾議異常，堪為典則者，錄送史館。”

地方各州縣上奏疑難案件，無疑會加重中央審判機關的工作量。北宋元豐年間，由于地方各州請讞死刑類的案件增多，有些官員提出“將劾不應讞者”，追究不應奏讞案件司法官員的法律責任，但遭到了大理寺卿韓晉卿的反對。他說：“聽斷求所以生之，仁恩之至也。茍讞而獲譴，后不來矣。”南宋時期，為了鼓勵地方司法官員上奏疑難案件，對于不應奏而奏讞的案件，采取了較為寬松的政策。

元朝是我國北方少數民族蒙古族建立的政權。元朝入主中原后，繼續實行疑難案件的奏讞制度。朱元璋建立明朝政權后，延續了宋元時期疑難案件的奏讞制度。明朝初年，凡有大獄，明太祖當面訊問，以防有構陷鍛煉之弊。明代中央的三大法司是刑部、都察院和大理寺。刑部受天下刑名，都察院糾察，大理寺駁正。明代刑部的權力頗大，下設十三清吏司，分別受理各道上奏的疑難案件。特務政治橫行，錦衣衛、司禮監等特務組織也經常參與對疑難案件的審理。

清代中央的審判機構是刑部，刑部的職責之一是掌平疑獄。刑部對于各省向中央咨詢的疑難案件，如認為適用法律不當，可依據律例徑行改正，經刑部改正的判決須題本奏聞皇帝，奉旨依議后，下達各省督撫執行。若刑部認為下級審判機關對于案件事實認定不合情理或適用法律不當，也可駁回責令再審。我國古代的奏讞制度為地方司法機關處理疑難案件找到了一條重要的解決途徑，不僅避免了類似案件各地出現不同判決結果的現象，維護了法律的嚴肅性，同時也有效地節省了司法成本。

司法人員素質決定法律執行質量

中國古代疑難案件奏讞制度的形成，直接促成了死刑復核制度的常態化。受古代奏讞制度的影響，歷代法律對死刑的執行皆采取了審慎的態度，通過層層奏報的形式，把死刑的復核權收歸中央。中國古代對死刑復奏并不是走過場，而是認真復核。

國家司法人員的素質決定了法律執行的質量，在立法瑣細、缺少普遍抽象法律原則的中國古代，許多疑難案件都要依靠法官的智慧來解決。

古今中外，作為一個有著“法律頭腦”的司法官員，必須擁有豐富的社會知識和判斷疑難問題的能力，具備高尚的品德和忠于法律的精神，具有嚴肅認真的工作態度和勇于探索的創新能力。只有這樣，才能在面對疑難案件時展現出超乎尋常的判斷能力。

（編輯：葛曉飛）