城市化的倫理邏輯：進(jìn)程與走向

內(nèi)容提要 伴隨世界文明的生成與轉(zhuǎn)換，城市與倫理歷來相互關(guān)聯(lián)、相互生產(chǎn)，城市-倫理生態(tài)具有多樣性、非自足性、變遷性。當(dāng)代城市化的深化使倫理與社會的關(guān)系，使這個(gè)世界的倫理圖景與倫理生態(tài)，發(fā)生了重要改變。分化與糾纏、變化與固化、多樣與單一等諸多矛盾表明，當(dāng)代城市社會正在遭遇深刻的康德悖論式的倫理沖突。一方面，城市化的推進(jìn)為倫理轉(zhuǎn)換提供了條件，也提出了任務(wù)；另一方面，倫理的自覺、現(xiàn)實(shí)推進(jìn)，又將為城市化的規(guī)范化、合理化提供基礎(chǔ)支撐。建構(gòu)一種更具語境張力，更具包容性、現(xiàn)實(shí)性、此在性、有限主體性底蘊(yùn)的城市倫理，著力推進(jìn)“此在單元”“此在空間”的倫理化，對城市社會的合理化、可持續(xù)具有基礎(chǔ)意義。

關(guān)鍵詞 城市化 倫理邏輯 空間生產(chǎn) 包容性 此在單元

〔中圖分類號〕C912.8 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2015）03-0113-08

這是一個(gè)城市化的時(shí)代，一個(gè)城市問題深化的時(shí)代，一個(gè)需要對城市社會進(jìn)行倫理關(guān)照的時(shí)代。對城市進(jìn)行倫理思考成為一種必須，并不意味著既有的倫理系統(tǒng)（觀念、規(guī)則與行為）可以在不反思、改變自身的情況下獲得切入城市問題的機(jī)會和資質(zhì)，也并不意味著只是城市化出現(xiàn)了問題，而既有的倫理系統(tǒng)沒有問題。現(xiàn)有的城市化需要方向與路徑轉(zhuǎn)換，既有的倫理系統(tǒng)也面臨語境與構(gòu)成的更新。一方面，需要對城市化問題進(jìn)行倫理反思，為城市化澄清與確認(rèn)倫理底蘊(yùn)；另一方面，也需要對既有倫理系統(tǒng)進(jìn)行城市反思，為倫理系統(tǒng)澄清和確認(rèn)城市底蘊(yùn)。思考城市與倫理的歷史與現(xiàn)實(shí)關(guān)系，探索城市化語境下倫理系統(tǒng)的可能進(jìn)路、可能形態(tài)，具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

一、城市與倫理：歷史變遷與邏輯轉(zhuǎn)換

反思世界文明史，文明與城市、城市與倫理一直內(nèi)在互動(dòng)。在文明的早期，城市就與倫理內(nèi)在相關(guān)。雖然學(xué)者們對城市起源的地點(diǎn)、原因等并沒有一個(gè)統(tǒng)一、公認(rèn)的理論，但從現(xiàn)有的資料看，按照芒福德等城市學(xué)家的意見，城市與文明具有同步性，文明的誕生往往以城市為場域、載體與標(biāo)志。①新月沃地往往被作為已知的最早文明起源地之一。美索不達(dá)米亞與古埃及的文明，以烏爾、孟菲斯等城市為標(biāo)志。這些城市的空間布局等深刻地反映、型構(gòu)了其所處時(shí)期與區(qū)域的特定倫理關(guān)系。以兩河流域、埃及這兩種不同的地理區(qū)域?yàn)楸尘埃藗兘?gòu)不同的社會關(guān)系、不同的倫理關(guān)系，并建構(gòu)起不同形態(tài)的城市。美索不達(dá)米亞的地理與資源條件相對惡劣，人們之間的競爭關(guān)系相對緊張，人們需要把更多的精力用來調(diào)節(jié)世俗的利益，世俗權(quán)力要強(qiáng)于宗教權(quán)力。與此相應(yīng)，人們建構(gòu)起有圍墻的相對緊密的城市，比如烏爾。古代埃及的自然資源條件則相對豐裕，人們之間的競爭關(guān)系相對較小，人們可以把更多時(shí)間用于追求超驗(yàn)的意義，宗教權(quán)力強(qiáng)于世俗權(quán)力。與此相應(yīng)，人們建構(gòu)起沒有圍墻的相對松散的城市，比如孟菲斯。“埃及從早期歷史開始內(nèi)部就處于和平狀態(tài)；沒有經(jīng)濟(jì)上的需求促使他們需要長期占領(lǐng)一個(gè)地方，或者從以建設(shè)防御性的城墻為代表的大量投資中獲利，這點(diǎn)與美索不達(dá)米亞不同。” [英]莫里斯：《城市形態(tài)史》，成一農(nóng)、王雪梅等譯，商務(wù)印書館，2011年，第81頁。比較這兩個(gè)地區(qū)，可以看到，在不同的自然地理?xiàng)l件下，人們會形成不同的群體及階層關(guān)系，形成不同形態(tài)的倫理關(guān)系，倫理觀念、規(guī)則與行為，并建構(gòu)起與此契合的不同形態(tài)與布局的城市；而一種格局與型構(gòu)的城市一旦形成，又會確認(rèn)、生產(chǎn)具有不同特征的社會與倫理關(guān)系。自然與人文，更具體地說，自然、倫理、城市，是一種具體的相互決定的關(guān)系；不同的自然條件會催生不同的倫理關(guān)系，并在相互影響與互動(dòng)中生產(chǎn)、建構(gòu)起不同的城市；而不同形態(tài)的城市一旦產(chǎn)生，又會再生產(chǎn)不同形態(tài)的倫理。比較文明與城市的起源，可以看到，不同的區(qū)域往往有不同的倫理，不同的城市，不同的城市-倫理。城市-倫理從起源始，就具有多樣性。

到了古希臘時(shí)期，在東方文化的影響及其自身特有的環(huán)境與資源條件下，古希臘既生成了以雅典為代表的相對民主的社會關(guān)系、倫理理念，也生成了以斯巴達(dá)為代表的相對集權(quán)的社會關(guān)系、倫理理念。雅典與斯巴達(dá)是古希臘的兩類代表性城邦，雅典以民主為特色，斯巴達(dá)以專制為特色。雅典是以商業(yè)為基礎(chǔ)的奴隸主民主城邦，斯巴達(dá)則是以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的貴族專制城邦。與此相對應(yīng)，雅典的城市形態(tài)相對自由和松散，斯巴達(dá)的城市形態(tài)則相對規(guī)則與緊密。柏拉圖更贊同斯巴達(dá)式的社會與倫理關(guān)系，主張一種等級式的集權(quán)式的正義觀、倫理觀；亞里士多德則更贊同雅典式的社會與倫理關(guān)系，主張一種相對平等的民主式的正義觀、倫理觀。由于各種原因，現(xiàn)當(dāng)代的人們往往更注重對雅典的挖掘與反思，而相對忽視對斯巴達(dá)的研究與反思。并往往認(rèn)為雅典才真正代表了古希臘，比如黑格爾對古希臘所進(jìn)行的無條件的贊揚(yáng)與追溯。但如果立足于一種更為全面的觀點(diǎn)，則可以發(fā)現(xiàn)，古希臘其實(shí)是一種具體的多樣存在。一方面，存在雅典與斯巴達(dá)兩種城邦、兩種倫理，并且斯巴達(dá)曾經(jīng)在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中打敗過雅典。也就是說，其實(shí)并不存在一個(gè)統(tǒng)一、惟一城市形態(tài)與倫理形態(tài)的古希臘。另一方面，即使把古希臘作為一個(gè)統(tǒng)一精神形態(tài)的城邦制社會看，古希臘也存在一個(gè)變化的過程，后期的古希臘其實(shí)走向了殖民與剝奪，成為一種以殖民、寄生為基礎(chǔ)的城邦與倫理載體。在芒福德等看來，這種殖民關(guān)系、殖民倫理同古希臘的衰落有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。 [美]芒福德：《城市發(fā)展史》，宋俊嶺、倪文彥譯，中國建筑工業(yè)出版社，2005年，第132頁。沒有處理好希臘自身城邦內(nèi)部及城邦間的關(guān)系，以及希臘同其他區(qū)域間的關(guān)系等，沒有形成同已經(jīng)變化了的語境相契合，更為合理、可持續(xù)的城市倫理，是導(dǎo)致古希臘被馬其頓取代的一個(gè)重要原因。古希臘的興衰，在一定程度上說明，社會與城市越發(fā)展，倫理對城市可持續(xù)生存的決定作用越大，不斷探索、形成更為合理、可持續(xù)的倫理系統(tǒng)（觀念、規(guī)則、行為），是城市與社會可持續(xù)的重要前提之一。

到了近代，城市與倫理的關(guān)系進(jìn)入了新的階段，表現(xiàn)出新的特征。傳統(tǒng)社會以領(lǐng)主及教主為核心，以服從與順從為倫理目標(biāo)，而這種倫理的社會本質(zhì)也就是以領(lǐng)主及教主為核心的等級制社會，公開追求世俗利益被認(rèn)定為不道德。現(xiàn)代性的興起，使領(lǐng)主與教主的地位受到了挑戰(zhàn)，商人與商業(yè)的地位與作用日益突出。倫理的利益化、世俗化成為一種潮流，倫理系統(tǒng)在整體上不斷從神圣、傳統(tǒng)的整體倫理向世界、現(xiàn)實(shí)的個(gè)人倫理加速轉(zhuǎn)換。個(gè)體的自由，人與人之間的平等成為重要的倫理目標(biāo)。追求世俗利益逐漸成為一種可以接受甚至有宗教意義的行為。與社會關(guān)系與倫理關(guān)系的世俗化、個(gè)體化、利益化相對應(yīng)，興起了威尼斯、佛羅倫薩等商業(yè)城市。傳統(tǒng)城市的目標(biāo)主要是安全與防衛(wèi)，其空間特點(diǎn)是封閉的圍墻，以服務(wù)于政治與宗教。商業(yè)城市的目標(biāo)是商品交換與利潤增殖，其空間特點(diǎn)是相對開放的邊界與交通，以服務(wù)于商品的生產(chǎn)與交換。而這種以利益與交換為導(dǎo)向的城市空間一旦生成，又會再生產(chǎn)以利益、交換、世俗為導(dǎo)向的社會關(guān)系、社會倫理。但回顧現(xiàn)代性的生成與轉(zhuǎn)換，可以看到，近代城市與倫理的產(chǎn)生又并不意味著傳統(tǒng)城市、傳統(tǒng)倫理的消失。傳統(tǒng)城市與商業(yè)城市在很長時(shí)間內(nèi)同時(shí)存在，只是商業(yè)城市的地位與影響不斷擴(kuò)大，承認(rèn)商業(yè)逐利的合法性逐漸成為主導(dǎo)性倫理。即現(xiàn)代性從生成起就不僅具有一種倫理關(guān)系與倫理理念。隨著現(xiàn)代性的推進(jìn)，社會主體的多樣性、復(fù)雜性不斷發(fā)展，城市倫理本身的復(fù)雜性、多樣性也將不斷發(fā)展。

反思世界文明史，反思城市與倫理的總體歷史轉(zhuǎn)換，可以發(fā)現(xiàn)如下幾個(gè)特點(diǎn)或趨勢：

其一，城市與倫理歷來內(nèi)在相關(guān)。一定數(shù)量的異質(zhì)性人口、人群在相對有限空間中的聚集，以及主體對聚集空間的不斷生產(chǎn)，也就是城市的產(chǎn)生與發(fā)展。這種非個(gè)體性、整體性活動(dòng)的維系、持續(xù)，必然要求社會秩序的出現(xiàn)。倫理在本質(zhì)上正生成于這種對社會秩序、可持續(xù)主體關(guān)系的需求。在這個(gè)意義上，可以說，與人類文明的生成與轉(zhuǎn)換同步，城市與倫理同時(shí)生成、同時(shí)轉(zhuǎn)換。一方面，城市是倫理生成的母域、原空間，城市及其變遷一直對倫理的生成與轉(zhuǎn)換具有基礎(chǔ)影響；另一方面，倫理是城市的德性，是城市運(yùn)行與發(fā)展的精神依據(jù)，不同類型的社會與倫理關(guān)系往往會生成、維護(hù)與自身氣質(zhì)相契合的城市。一方面，城市是倫理生成與轉(zhuǎn)換的人文地理基礎(chǔ)，沒有規(guī)范、合理的城市化，就沒有規(guī)范、合理的倫理；另一方面，沒有合理的倫理關(guān)系，不建構(gòu)同已經(jīng)變化了的城市社會相適應(yīng)的倫理規(guī)范、倫理行為、倫理素質(zhì)，也沒有城市社會的良性運(yùn)行、良性可持續(xù)。

其二，城市-倫理歷來具有多樣態(tài)性。雖然，倫理有一種前城市的存在，也就是說，在城市生成之前已經(jīng)有社會關(guān)系的存在，也就有倫理的存在，但是，只有在城市產(chǎn)生以后，只有當(dāng)倫理與城市相共生時(shí)，倫理與城市才共同進(jìn)入了精神自覺的階段。城市與倫理所構(gòu)成的城市倫理生態(tài)，從起源到當(dāng)代，一直以不同形態(tài)的城市倫理既共存又競爭的形式存在。在早期城市社會，既存在以世俗為主要導(dǎo)向的倫理，也存在以神圣為主要導(dǎo)向的倫理；在古希臘，既存在以集權(quán)為導(dǎo)向的倫理，也存在民主為導(dǎo)向的倫理；在現(xiàn)代性早期，既存在以個(gè)體為導(dǎo)向的倫理，也存在以整體為導(dǎo)向的倫理。雖然，從某一種社會主體的立場看，其他主體的倫理可能是非倫理的，但城市-倫理的歷史卻告訴我們，城市倫理、倫理系統(tǒng)的多樣性，恰恰是城市也是倫理發(fā)展的重要條件。正是在不同樣態(tài)社會關(guān)系、城市關(guān)系、倫理關(guān)系的競爭與合作中，城市與倫理不斷推進(jìn)、不斷發(fā)展。歷史越推進(jìn)，社會越發(fā)展，越需要對城市與倫理的寬容性、包容性進(jìn)行自覺確認(rèn)。

其三，城市-倫理歷來具有非自足性、非封閉性。城市-倫理生態(tài)一直受到更為宏大的條件與環(huán)境的制約。在早期社會，城市-倫理更多地受自然條件的制約。兩河流域與古埃及城市-倫理的不同，在很大程度上是因?yàn)閮傻氐牡乩項(xiàng)l件不同。到了古希臘，城市-倫理的特征，則日益增多地受到區(qū)域間交往、政治結(jié)構(gòu)等因素的制約。而到了現(xiàn)代性這個(gè)階段，城市-倫理，則更多地受到科技、全球化等因素的影響。可以看到，從古代到現(xiàn)代，城市-倫理的自然性、區(qū)域性日益減少，而文化性、人為性、全球性日益增加。隨著社會發(fā)展以及城市化水平的提高，城市倫理同經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治發(fā)展、文化變遷的互動(dòng)關(guān)系將日益突出。一方面，人們將日益重視建構(gòu)合理的城市倫理以保障與推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化發(fā)展；另一方面，人們也將日益重視根據(jù)已經(jīng)變遷并不斷變化的經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化條件，不斷建構(gòu)更為合理、更有彈性的城市倫理。

其四，隨著歷史與文明的推進(jìn)，城市與倫理之間的決定關(guān)系將發(fā)生一定的轉(zhuǎn)換。如果說，在文明的早期，城市更多地決定倫理，倫理更多地被作為手段，作為社會權(quán)力主體維護(hù)自身合法性的手段運(yùn)用，那么，在現(xiàn)代社會，倫理則日益被作為一種目的，作為建構(gòu)更為合理的城市社會的一種前提、基礎(chǔ)而存在。倫理也就是一種合理、應(yīng)然性的社會秩序，倡導(dǎo)一種倫理，也就是倡導(dǎo)一種社會關(guān)系、社會秩序。在早期社會，倫理往往作為一種事后、問題后的補(bǔ)救手段而被認(rèn)識和運(yùn)用，倫理是人們在事后、問題出現(xiàn)后，用以應(yīng)對問題、防范問題再次出現(xiàn)的手段。隨著發(fā)展程度的提升，認(rèn)識和改變能力的提升，人們對社會發(fā)展與問題規(guī)律的認(rèn)識不斷深入，人們將日益注重以事先調(diào)整、建構(gòu)倫理的方式來規(guī)范社會發(fā)展、防范社會風(fēng)險(xiǎn)，倫理將日益作為一種事前、問題前的自覺的精神與制度設(shè)置而存在。自覺的倫理策略對城市社會的規(guī)范、維護(hù)與建構(gòu)作用將日益突出。

二、城市與倫理：現(xiàn)實(shí)圖景與問題特點(diǎn)

二戰(zhàn)以后，在恢復(fù)、重建與發(fā)展中，全球逐漸進(jìn)入城市化的高潮期。在列斐伏爾看來，迅速推進(jìn)的城市化其本質(zhì)是一種城市革命，使人類從工業(yè)社會進(jìn)入城市社會，使人類不分意識形態(tài)地普遍遭遇了城市問題。 Henri Lefebvre， The Urban Revolution， Minneapolis： the University of Minnesota Press， 2003， p.2.列斐伏爾用“空間生產(chǎn)”這個(gè)范疇來概括這個(gè)影響巨大、后果深遠(yuǎn)的城市化、城市革命進(jìn)程。與福柯的觀點(diǎn)基本相同，列斐伏爾認(rèn)為，現(xiàn)代性條件下，空間已經(jīng)不再是一個(gè)與人無關(guān)的物性容器，而是與人的政治、經(jīng)濟(jì)等活動(dòng)密切相關(guān)，由人所生產(chǎn)與創(chuàng)造的人化物。空間具有深刻的政治性、人文性。③ [法]亨利·勒菲弗：《空間與政治》，李春譯，上海人民出版社，2008年，第46、46～47頁。所謂空間生產(chǎn)，有兩層含義：一是生產(chǎn)的空間性。空間成為生產(chǎn)的對象、實(shí)踐的對象，特別是成為政治活動(dòng)、商品生產(chǎn)的對象，成為一種政治物品、商品。比如發(fā)展城市成為實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)或謀取利潤的活動(dòng)，城市由人的居所成為實(shí)現(xiàn)政治與經(jīng)濟(jì)目的的手段。二是空間的生產(chǎn)性，空間從靜態(tài)的容器成為具有生產(chǎn)與再生產(chǎn)能力的主體，特定的空間會生產(chǎn)、再生產(chǎn)特定的社會關(guān)系、社會意識、社會主體。比如，由集權(quán)政治或商業(yè)集團(tuán)所營造的城市往往會再生產(chǎn)追求集權(quán)的政治心理或者謀利的心理，城市成為主體，人成為被城市生產(chǎn)的對象。在成為主體與成為對象的統(tǒng)一中，空間生產(chǎn)其實(shí)是人與空間、社會與空間的同時(shí)性、共時(shí)性相互生產(chǎn)。在空間生產(chǎn)視野中，所謂城市化，也就是人與城市的相互制約、相互生產(chǎn)，人生產(chǎn)城市，城市也生產(chǎn)人；特定的人生產(chǎn)特定的城市，特定的城市也會生產(chǎn)特定的人。

在列斐伏爾的語境中，城市化在本質(zhì)上受制約于、從屬于現(xiàn)實(shí)中的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)，權(quán)力關(guān)系是倫理關(guān)系的本質(zhì)，城市倫理的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)也就是一種不平等的城市政治。③也就是說，在列斐伏爾看來，在當(dāng)代城市化進(jìn)程中，倫理還沒有成長為一種基礎(chǔ)性的視野與力量，在城市與倫理的張力中，是現(xiàn)實(shí)的政治左右現(xiàn)實(shí)的城市，并左右現(xiàn)實(shí)的倫理，倫理在本質(zhì)上仍處于一種被決定的狀態(tài)，其對城市與政治的反作用力相當(dāng)有限。哈維則更具有反叛精神，在他看來，一方面，現(xiàn)實(shí)中的城市化主要由資本邏輯左右，在本質(zhì)上缺少倫理底蘊(yùn)，但新的社會關(guān)系，被現(xiàn)實(shí)城市政治壓制的社會關(guān)系卻一直以各種形式，比如占領(lǐng)公共空間等，在進(jìn)行反叛。這種反叛其實(shí)象征并孕育著新的社會力量、社會關(guān)系，也就孕育著新的城市倫理，導(dǎo)向新的城市政治。 David Harvey， Rebel Cities： From the Right to the City to the Urban Revolution， London-New York： Verso， 2012.索亞則表達(dá)了一種相對激進(jìn)的城市倫理訴求，在他看來，沒有城市正義就沒有城市和平，沒有一種以正義為底蘊(yùn)的城市倫理，也就沒有城市的和平與穩(wěn)定。建構(gòu)城市正義，推進(jìn)城市倫理，對空間生產(chǎn)、城市化的合理化，具有基礎(chǔ)意義。 [美]索亞：《后大都市》，李鈞譯，上海教育出版社，2006年，第573頁。在《理論中的空間：克麗斯蒂娃、福柯、德勒茲》中，拉塞爾（Russell West-Pavlov）對城市倫理這個(gè)問題也有所指涉。比如，他提出空間生產(chǎn)的有效性與無效性問題，區(qū)別了良性的空間生產(chǎn)與惡性的空間變動(dòng)。這些都現(xiàn)實(shí)性地指向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)城市問題的批判，以及對新型城市倫理的主張與探索。 Russell West-Pavlov， Space in Theory： Kristeva， Foucault， Deleuze， Amsterdam-New York： Rodopi B.V.， 2009.

反思?xì)v史，我們認(rèn)為，在城市與人的相互生產(chǎn)中，一直內(nèi)含城市與倫理的張力，問題的關(guān)鍵在于如何認(rèn)識和把握當(dāng)代普遍城市化語境下，城市與倫理的張力所具有的新特點(diǎn)。當(dāng)代城市化的倫理邏輯、倫理特征、倫理問題主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

其一，分化、異質(zhì)。這里指與城市社會空間分化相伴隨的倫理關(guān)系的分化與異質(zhì)化。城市化是一個(gè)發(fā)展要素、文明要素不斷聚集與增長的過程，也是不斷形成發(fā)展與文明多樣性的過程。在城市不斷變大的過程中，城市也在不斷的多樣化。城市日益生產(chǎn)出多樣的建筑與建筑群，城市在縱向與橫向兩個(gè)向度日益被生產(chǎn)、分割為不同的區(qū)域。物態(tài)空間的深層本質(zhì)是社會空間、社會關(guān)系。城市物態(tài)空間的分化與異質(zhì)化，在本質(zhì)上是與城市相關(guān)的社會關(guān)系的分化與異質(zhì)化。現(xiàn)代城市日益成為多樣倫理的生成場所、生產(chǎn)場所。應(yīng)該看到，這種社會關(guān)系、主體需要、倫理構(gòu)成的多樣化，特別是不同社會群體與倫理理念之間的交往與碰撞，是城市發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α５矐?yīng)該看到，在倫理分化與異質(zhì)化的背后，往往是倫理與利益的固化，是不同倫理群落之間的矛盾甚至沖突。既得利益者會利用各種手段維護(hù)自己的利益。富人恒富、窮人恒窮。如果利益、社會、倫理的分化與固化繼續(xù)發(fā)展，必然危害城市與社會的發(fā)展，導(dǎo)致城市群落之間的沖突激化，甚至導(dǎo)致一些城市群落的激烈反叛。芒福德、列斐伏爾、哈維、索亞等諸多研究者對當(dāng)代城市化進(jìn)程中的利益分劃、固化進(jìn)行過指認(rèn)與批判。建構(gòu)一種能夠柔化多元利益、多元倫理間的沖突，使不同倫理主體能夠共存、包容的城市制度，是化解城市危機(jī)的重要選擇。

其二，糾纏、疊加。這里指與社會關(guān)系的復(fù)雜疊加相伴的倫理關(guān)系、倫理歸屬的復(fù)雜糾纏。在拉塞爾等看來，當(dāng)代空間生產(chǎn)與城市化進(jìn)程中存在一種“疊加效應(yīng)”。 Russell West-Pavlov， Space in Theory： Kristeva， Foucault， Deleuze， Amsterdam-New York： Rodopi B.V.， 2009.福柯揭示了當(dāng)代空間的疊加特性，認(rèn)為空間并不是一個(gè)簡單的單一化的存在，而是一種由不同層面的對象構(gòu)成的一種復(fù)合式的復(fù)雜空間。在克麗斯蒂娃看來，空間如合唱一般，由不同的聲部重合、疊加而成。列斐伏爾則把空間比做音樂，認(rèn)為空間如交響樂一般，具有重合性、非單一性。 Henri Lefebvre， Rhythmanalysis， New York： Continuum， 2004.在社會關(guān)系與社會倫理這個(gè)層面，當(dāng)代城市社會也存在深刻的疊加效應(yīng)。人與人之間的關(guān)系是一種你中有我，我中有你的復(fù)雜交錯(cuò)關(guān)系，不同的倫理規(guī)則、倫理理念之間也是一種復(fù)雜的交錯(cuò)關(guān)系。對于任何一個(gè)身處其中的城市主體而言，一方面很難對這些倫理規(guī)則、倫理理念進(jìn)行清晰、確定的理論分類；另一方面，也很難將自身單純地歸類于某一種倫理規(guī)則、倫理群落之中，而成為一個(gè)處于不同倫理規(guī)則混合作用之下的疊加性存在。何種群落、何種倫理才是我們的真正歸屬？能否協(xié)調(diào)、清順、處理不同倫理系統(tǒng)之間的關(guān)系，減少城市主體遭遇的內(nèi)在精神與倫理糾纏，對城市社會的可持續(xù)穩(wěn)定與可持續(xù)繁榮意義重大。

其三，易變、無常。這里指與現(xiàn)代城市社會的時(shí)空壓縮、變化加速相伴的倫理關(guān)系的快速調(diào)整、加速變動(dòng)。在哈維看來，現(xiàn)代性、當(dāng)代城市化的重要特點(diǎn)是時(shí)空壓縮，也就是各方面的變化都在加速，這種 “加速效應(yīng)”的原因是多方面的，與科學(xué)與技術(shù)的進(jìn)步有關(guān)，同文明要素的聚集有關(guān)，同人們的生成、發(fā)展、競爭壓力有關(guān)。 [英]哈維：《后現(xiàn)代的狀況》，周憲、許鈞譯，商務(wù)印書館，2003年，第355頁。隨著消費(fèi)社會與城市化的一體化，在傳媒等新技術(shù)的支持下，新的工作與生活方式不斷生成，社會分工日益精細(xì)化，人的新需要被不斷開發(fā)，滿足人的各類新的需要的新方式、新設(shè)施、新工具不斷被生產(chǎn)出來。變化、創(chuàng)新成為城市社會的生存需要。只有不斷求變，不斷生產(chǎn)出新的產(chǎn)品，不斷激活新的需要，城市繁榮才能延續(xù)，具體的個(gè)體與群體才能不被淘汰。一方面，倫理是社會運(yùn)行的穩(wěn)定劑，倫理本身也需要穩(wěn)定；另一方面，新的生產(chǎn)與行為方式必然需要和生產(chǎn)新的倫理。這樣，人們所面對的可能就是一個(gè)變化與無常的倫理關(guān)系。剛剛形成一種生產(chǎn)與生活的常態(tài)、習(xí)慣與倫理，又需要面臨、適應(yīng)、重構(gòu)新的倫理。剛剛熟悉一個(gè)舞臺，又需要適應(yīng)、構(gòu)建新的舞臺。在當(dāng)代城市社會，人們正在面臨著前所未來的倫理無常局面。

其四，極化、單維。這里指與資本邏輯對城市化的過度侵入所導(dǎo)致的城市倫理的單極化、單向度化。雖然，城市社會的倫理在總體上往往呈現(xiàn)出多樣、易變的特點(diǎn)，但在特定階段和條件下，也會存在倫理邏輯單一化的可能。反思現(xiàn)實(shí)中的城市化，追求利益與財(cái)富，似乎正在成為人們的惟一需要，經(jīng)濟(jì)與資本似乎正在成為倫理的惟一基礎(chǔ)、惟一目的、惟一服務(wù)對象。在資本邏輯左右下，空間成為商品，又再生產(chǎn)商品，城市化的任何方面、主體構(gòu)成的任何方面都成為謀利的工具。住宅、教育、醫(yī)療，所有的方面似乎都在以經(jīng)濟(jì)為惟一的邏輯。這在本質(zhì)上是一種特殊的城市倫理，一種無限度、無制約空間與城市經(jīng)濟(jì)化的倫理。這種倫理本身有其作用，推動(dòng)了城市的發(fā)展，激活了人的發(fā)展與創(chuàng)新潛力，但也有其問題，使倫理本身、城市本身偏離了主體尺度、人性維度。如何認(rèn)識與應(yīng)對現(xiàn)實(shí)城市化進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)倫理、以經(jīng)濟(jì)為中心的倫理的過度化趨勢，是城市社會進(jìn)程中需要重點(diǎn)關(guān)注的問題。

當(dāng)代城市化的倫理問題日益復(fù)雜，分化與糾纏，變化與固化，多樣與單一，諸多矛盾表明，當(dāng)代城市化正在遭遇深刻的康德悖論式的倫理沖突。一方面，城市化的倫理景觀日益多面，日益形成分化、異質(zhì)的倫理規(guī)則，倫理規(guī)則之間的碰撞、競爭不斷加劇，城市倫理的圖景不斷變幻，呈現(xiàn)多元、多變的趨勢；另一方面，在這種變幻的圖景背后，似乎又存在一個(gè)主導(dǎo)的邏輯和線索，就是權(quán)力與資本的深度結(jié)合，表面多樣的城市倫理似乎在無限度的政治化、商業(yè)化，或者說政治-市場化。這種康德悖論式的倫理格局，是當(dāng)代城市社會的深層特點(diǎn)。如何應(yīng)對這種悖論，如何處理城市倫理的張力，對城市主體、城市制度，對城市中的每個(gè)人，都是一種考驗(yàn)。城市社會是我們及我們后代的未來，沒有城市倫理的合理化，也就沒有我們及子孫的未來。

三、城市與倫理：善惡張力與此在建構(gòu)

城市化本身的善惡已經(jīng)成為一個(gè)問題。在芒福德看來，現(xiàn)實(shí)中的城市化，特別是大都市化，在相當(dāng)程度上走偏了方向，城市化本應(yīng)該服務(wù)于人的需要和發(fā)展，但卻走向了對人的壓制與傷害。② [美]芒福德：《城市發(fā)展史》，宋俊嶺、倪文彥譯，中國建筑工業(yè)出版社，2005年，第570、545頁。大都市聚集了太多的負(fù)面因素，不是人類文明的發(fā)展方向。按照這個(gè)思路，大都市化在本質(zhì)上具有非人性化的惡本性。“如果19世紀(jì)城市的歷史，正如拉維丹頗有理由地指出的，是一部疾病的歷史，那么，20世紀(jì)的城市歷史也許可以叫作一部奇怪的醫(yī)療故事，這種治療方法一方面尋求減輕病痛，另一方面卻孜孜不倦地維持著導(dǎo)致疾病的一切令人痛苦的環(huán)境——實(shí)際上產(chǎn)生的副作用像疾病本身一樣壞。”②在雅各布斯看來，芒福德放大了城市的問題，而相對忽視了城市的功能與良善。“諸如芒福德的《城市的文化》一類的書，基本上就是對城市疾病的可怕的、充滿偏見的羅列。大城市就等于大雜燴、暴力之城、丑陋之城，是一個(gè)惡魔、暴君，一具行尸走肉。必須要廢除它。” [加]雅各布斯：《美國大城市的死與生》，金衡山譯，譯林出版社，2006年，第16頁。在雅各布斯看來，人類文明的歷史就是城市的歷史，沒有城市也就沒有文明。城市是人性的場所，人的尺度的實(shí)現(xiàn)，人類文明與城市具有同步性，以人為本的城市化是文明發(fā)展的方向。按照這個(gè)思路，城市化本身就是善的。

芒福德與雅各布斯的相同點(diǎn)在于都主張一種具有倫理、善之底蘊(yùn)的城市，他們之間的區(qū)別在于對善惡本身的不同斷定。也就是說，雖然人們往往追求善，拒斥惡，但對什么是善，什么是惡，卻往往沒有一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)、尺度。其實(shí)，這種紛爭自古既有。在古希臘城邦社會，倫理的客觀性與主觀性、絕對性與相對性、先驗(yàn)性與語境性，就已經(jīng)是一個(gè)爭論不休的問題。現(xiàn)代性條件下，這種爭論仍在繼續(xù)。按照康德的思路，道德具有先驗(yàn)性，也就是絕對性；按照休謨的思路，道德是經(jīng)驗(yàn)，具有語境性。當(dāng)代社會，這種爭論似乎更為激烈。正如麥金太爾、德沃金、巴迪歐等所揭示，當(dāng)代倫理、道德的格局在總體上呈現(xiàn)出一種碎片化趨勢。對什么是正義、如何實(shí)現(xiàn)正義等問題，“在當(dāng)代社會內(nèi)部，相互爭論的各個(gè)個(gè)體和群體對此都提出了各種選擇性、互不相容的回答。” [美]麥金太爾：《誰之正義？何種合理性？》，載自萬俊人主編：《20世紀(jì)西方倫理學(xué)經(jīng)典（IV）》，中國人民大學(xué)出版社，2005年，第100頁。人們往往努力追求善，但在巴迪歐看來，“惡是真理的一個(gè)可能的面向，這是絕對具有根本重要性的一點(diǎn)，無論這一觀點(diǎn)看起來是多么地奇怪。” [法]巴迪歐：《倫理學(xué)：論惡的理解》，萬俊人主編：《20世紀(jì)西方倫理學(xué)經(jīng)典（IV）》，中國人民大學(xué)出版社，2005年，第769頁。我們認(rèn)為，對善惡本身存在爭論，在理論上不僅不是一些壞事，反而有利于人們深化對倫理的認(rèn)識。但問題在于，在實(shí)踐領(lǐng)域中，如果人們對善惡的認(rèn)識走向極端，就可能會引發(fā)激烈甚至破壞性的沖突、戰(zhàn)爭。城市化進(jìn)程的諸多沖突，也正源于不同的群落、共同體持有不同的倫理觀，而沒有建構(gòu)起一種經(jīng)過反思、反省，具有相對、有限、包容底蘊(yùn)的倫理意識。

方法論上，倫理與道德在本質(zhì)上是人們?yōu)榱舜_認(rèn)、證明自身行為與存在方式的合法性所進(jìn)行一種獨(dú)斷性確定。其中既有理性的成份，也有非理性的成份。也就是說，倫理與道德具有情感性，而不是一種純粹的理性分析。人們往往把自身認(rèn)定為善，而把異己者、對立者認(rèn)定為惡。人類的文明史，并不是某一種善的推進(jìn)史，而更多的是諸多具體的善與具體的惡的共同史。文明是在具體的善與惡之間的競爭合作中，跌跌撞撞推進(jìn)的。這樣，被某種立場所認(rèn)定的惡就可能具有并一直具有一定的功能與作用。當(dāng)黑格爾認(rèn)為惡是歷史進(jìn)步的動(dòng)力時(shí)，在一定程度上正內(nèi)含有這層觀念。但黑格爾由于對絕對理念的固執(zhí)，他能否真正在倫理、情感上允許所謂的惡存在，能否有一種包容性，而非絕對性倫理，又是值得懷疑的。我們認(rèn)為，當(dāng)代城市化語境下，需要一種經(jīng)過反思的有張力的包容性倫理，一種從此在出發(fā)的此在性倫理。可以從以下幾個(gè)方面，推進(jìn)與建構(gòu)這種倫理。

其一，認(rèn)識層面，推動(dòng)倫理邏輯的自覺化，樹立一種具有合理張力底蘊(yùn)的倫理觀。城市化正在從整體上改變這個(gè)世界的倫理圖景，深刻地改變倫理的地位與作用。隨著人們對社會發(fā)展、城市化進(jìn)程以及倫理系統(tǒng)的生成與作用規(guī)律的了解的不斷深入，倫理將日益以一種前瞻、預(yù)設(shè)的方式發(fā)揮作用。在這個(gè)問題上，古萊、可思波、克拉克等發(fā)展倫理學(xué)家的觀點(diǎn)值得重視。在古萊等看來，現(xiàn)代性的推進(jìn)主要在經(jīng)濟(jì)、財(cái)富邏輯的主導(dǎo)下運(yùn)行，這導(dǎo)致了諸多的問題，他們認(rèn)為，應(yīng)該對發(fā)展進(jìn)行自覺的倫理反思，為發(fā)展注重自覺的倫理底蘊(yùn)，樹立一種具有包容、多樣底蘊(yùn)的倫理觀。 [美]古萊：《發(fā)展倫理學(xué)》，高铦、溫平、李繼紅譯，中國社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第218頁。當(dāng)代城市問題不斷突出的一個(gè)重要原因，就是財(cái)富與經(jīng)濟(jì)邏輯過盛，而倫理邏輯偏弱。在觀察、認(rèn)識城市本質(zhì)的時(shí)候，自覺樹立一種倫理視角，對糾偏城市化問題，具有基礎(chǔ)意義。

重視倫理邏輯及倫理對社會的預(yù)構(gòu)性，與主張倫理中心主義、倫理至上，是兩個(gè)思路。倫理中心主義、倫理至上的問題有兩個(gè)：一是往往割裂倫理與社會的關(guān)系，走向倫理與社會二元論；一是往往走向倫理原教旨主義，走向?qū)ψ陨泶嬖趩卧獋惱碛^的絕對、排他性認(rèn)同，以及對其他倫理觀的絕對認(rèn)異、甚至敵視。我們主張一種辯證的倫理觀。一方面，重視倫理向度的重要性、必然性；另一方面，又要警醒可能出現(xiàn)的倫理向度的絕對化傾向。從無限倫理走向有限倫理，正確處理倫理與語境的張力，建構(gòu)一種從現(xiàn)實(shí)出發(fā)的現(xiàn)實(shí)與理想平衡的倫理策略，是為城市社會注入合理倫理底蘊(yùn)的重要前提。

其二，主體層面，推動(dòng)主體性的合理化，確認(rèn)一種以有限性為底蘊(yùn)的主體性。城市是人與文明的多樣性聚集，這種聚集必然要求主體性、主體素養(yǎng)的配合與改變。倫理是主體性的重要內(nèi)容，沒有主體倫理素養(yǎng)的提升，也就沒有社會城市的良性可持續(xù)。在城市與主體的雙向改變中，改變了主體的素養(yǎng)與素質(zhì)，也就改變了城市運(yùn)行的根本基礎(chǔ)。古萊等發(fā)展倫理學(xué)家之所以要求對現(xiàn)代社會的多層面主體進(jìn)行倫理教育、倫理啟蒙，在本質(zhì)上正是因?yàn)榭吹搅酥黧w素養(yǎng)與素質(zhì)的改變，對推進(jìn)社會整體進(jìn)步的重要作用。

但問題的關(guān)鍵在于，城市社會需要何種主體性，何種主體性是城市社會的穩(wěn)定與繁榮所需要的。以康德為代表，以理性為基礎(chǔ)的具有無限能力可能的主體性，成為近代以來主體性的主要發(fā)展方向。這實(shí)質(zhì)是一種無限主體性的進(jìn)路。在文明與現(xiàn)代性的成長期，在人從自然界獨(dú)立出來的階段，這種主體性的進(jìn)路有其道理。但隨著主體性的成長，絕對理性、絕對主體性的問題也逐漸呈現(xiàn)出來。重新確認(rèn)主體性、人改造世界的有限性，確認(rèn)主體間性與主客間性關(guān)系中主體的本體與現(xiàn)實(shí)有限性，并將這種有限性內(nèi)化為主體的觀念、習(xí)慣、行動(dòng)、倫理素養(yǎng)，對從根基處實(shí)現(xiàn)城市社會的可持續(xù)穩(wěn)定與可持續(xù)繁榮具有重要意義。

其三，制度層面，推動(dòng)城市制度的合理化，建構(gòu)一種具有包容底蘊(yùn)的城市制度。雖然，在理論上，制度與倫理是一種相互作用的關(guān)系，但在現(xiàn)實(shí)社會，制度對倫理的作用要強(qiáng)于倫理對制度的作用。反思?xì)v史，權(quán)力與制度一直是主導(dǎo)社會運(yùn)行的結(jié)構(gòu)性力量，也是對社會倫理結(jié)構(gòu)、倫理圖景具有強(qiáng)大制約作用的力量。沒有制度、城市制度的合理化，也就沒有倫理、城市倫理的合理化。任何一種生產(chǎn)方式與制度形態(tài)、權(quán)力體系都會運(yùn)用各種手段建構(gòu)服務(wù)、服從于自身的倫理形態(tài)。社會越發(fā)展，倫理的自發(fā)性越小，而更多的具有自覺性、可建構(gòu)性。制度與權(quán)力是社會與倫理運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)宏觀語境，推進(jìn)城市制度的合理化，是實(shí)現(xiàn)城市倫理合理化的現(xiàn)實(shí)選擇。

古希臘、古羅馬之所以由盛而衰，其重要原因是其城市制度出現(xiàn)了問題。由一種創(chuàng)造性的城市制度，變成了一種寄生性的城市制度；由一種包容性城市制度變成了一種排他性的城市制度。主體、利益、觀念的多樣化、多元化，是當(dāng)代城市化進(jìn)程中的一種現(xiàn)實(shí)。隨著城市化的深化，多樣意義世界、觀念世界的交往甚至沖突，將日益深化。哈維蘭在其《文化人類學(xué)》中，對絕對主義的文化觀念進(jìn)行了深刻批判，倡導(dǎo)一種以不同文明主體之間的平等為本質(zhì)的文化相對主義的觀念和方法。 [美]哈維蘭：《文化人類學(xué)》，瞿鐵鵬、張鈺譯，上海社會科學(xué)院出版社，2006年。隨著現(xiàn)代性的推進(jìn)，尊重不同主體的多樣權(quán)利、多樣倫理、多樣意義世界的文化相對主義是文化與文明轉(zhuǎn)換的重要方向。建構(gòu)一種更為寬容、包容的城市制度、城市權(quán)力，是保持城市社會的創(chuàng)新活力，推進(jìn)城市社會的不斷合理化的重要現(xiàn)實(shí)選擇。

其四，行動(dòng)層面，推動(dòng)主體行動(dòng)的此在化，建構(gòu)一種立足此在單元的此在倫理。推進(jìn)社會進(jìn)步，需要選擇一種更為可行、更符合現(xiàn)實(shí)條件的行動(dòng)方式。當(dāng)代社會，一方面，人們的活動(dòng)范圍似乎在無限地?cái)U(kuò)大；另一方面，多數(shù)人的生存與活動(dòng)范圍仍然相對有限，人們?nèi)匀滑F(xiàn)實(shí)地生存、聚集于相對有限的領(lǐng)域與空間之中。我們把這種現(xiàn)象稱為人們生成、生活于一定的此在單元之中。反思?xì)v史與現(xiàn)實(shí)，最能影響與決定我們的生活與心境的，其實(shí)是我們處于其中的此在單元。從我們所處的此在單元入手，推進(jìn)此在單元的合理化，建構(gòu)一種有合理倫理底蘊(yùn)的此在倫理、單元倫理，就成為推進(jìn)城市社會倫理化、提升城市社會倫理底蘊(yùn)的真實(shí)選擇。

在現(xiàn)代性的早期、中期甚至前現(xiàn)代條件下，人們往往選擇并習(xí)慣于一種從宏大與宏觀出發(fā)的社會實(shí)踐思維。在生產(chǎn)力、社會總財(cái)富相對有限的條件下，誰掌握了體系或體系性的絕對權(quán)力，誰就會獲得更多的資源與財(cái)富。當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的推進(jìn)，生產(chǎn)方式的變革，社會總財(cái)富的增加，政治結(jié)構(gòu)的變遷，都使人們所處的此在單元成為決定人們命運(yùn)的關(guān)鍵與現(xiàn)實(shí)場域。從此在單元入手，著力于建構(gòu)一種具有倫理底蘊(yùn)的此在單元，已經(jīng)成為推進(jìn)城市社會整體倫理化的一個(gè)實(shí)踐進(jìn)路。如果把城市化的可視形態(tài)稱為空間生產(chǎn)，可以看到，在諸多區(qū)域，空間生產(chǎn)的宏觀目標(biāo)已經(jīng)基本成型，比如，諸多宏偉、壯觀的宏偉建筑已經(jīng)建起，但也應(yīng)該看到，諸多外觀雄偉的建筑其內(nèi)部構(gòu)成卻未必符合人的需要與尺度。這樣，從此在單元、此在空間出發(fā)，建構(gòu)一種更為合理、更具倫理底蘊(yùn)的微觀空間，就成為空間生產(chǎn)、城市倫理實(shí)踐的重要方向。

作者單位：上海社科院哲學(xué)所

責(zé)任編輯：秦開鳳