思辨延遲退休，破解認識誤區(qū)

近幾年，延遲退休話題幾度熱議。支持者有之，反對者更盛，“有命交社保，沒命拿社保”等各種不滿和宣泄充斥于網(wǎng)絡(luò)。2013年，人民網(wǎng)的調(diào)查顯示，近七成受訪者反對延遲退休；而中國青年報調(diào)查的結(jié)果更是高達94，5%的受訪者明確表示反對延遲退休。

毫不奇怪，延遲退休涉及每個人的切身利益，僅從個人理性的角度出發(fā)，反對者必然居多。其實，在多數(shù)兩方發(fā)達國家也是如此，幾乎每一次延遲退休的動議都會遭到民眾的強烈不滿，有的國家民眾街頭騷亂，有的國家議員國會抗議。

但是，作為理論和政策研究，對延遲退休問題的探討決不能停留在個人理性層面，而應(yīng)該上升集體理性的高度。即便如此，反對的學(xué)者也不乏其人，其理由很多。但值得一駁的無非有三：一是延遲退休將增加年輕人的就業(yè)壓力，對年輕人不公平；二是延遲退休將使體力勞動者力不從心。這是對窮人的剝奪：三是延遲退休并不是應(yīng)對人口老齡化的必要措施，還有其它替代辦法。表面上看，這三個理由似乎都能動之以情、曉之以理，但深入分析都經(jīng)不起推敲，更不能自圓其說，筆者將逐一加以辨析。

延遲退休真的增加了年輕人的就業(yè)壓力嗎？

從理論上說，退休年齡的高低與就業(yè)市場狀況沒有必然的聯(lián)系，即根本不存在這樣因果聯(lián)系：退休年齡越低，就業(yè)情況就越好，失業(yè)率就越低。這早在1994年世界銀行出版的《防止老齡危機。保護老年人及促進增長的政策》報告中，已經(jīng)給出了明確的回答，，就現(xiàn)實來看，在歐洲大陸甚至還出現(xiàn)了一種相反的情況，北歐和西歐國家的退休年齡幾乎普遍高于南歐國家，但后者的失業(yè)率卻長期明顯高于前者。

可能有人會提出異議，認為延遲退休的動態(tài)變化不能等同于退休年齡的靜態(tài)效果。這確實看到了問題的本質(zhì)。但卻沒有看到延遲退休從來不是一蹴而就的，沒有聽說哪一個國家一次性的將退休年齡提高5年。甚至一次提高1年也極為罕見，因為這將必然對勞動力市場帶來巨大沖擊，是任何一個非戰(zhàn)爭狀態(tài)下國家經(jīng)濟和社會體系所無法承受的。提高退休年齡必然都是漸進的，例如每年提高2-3個月，利用幾十年時間把退休年齡提高到一個理想的水平。從這一個點上來說，我們所說的“漸進式延遲退休”的這個“漸進式”前置定語實屬“畫蛇添足”。

反對延遲退休者還有一個重要論據(jù)，就是中國每年需解決1000萬新增非農(nóng)就業(yè)，如果延遲退休，將給新增就業(yè)者帶來壓力。這也是站不住腳的，因為中國新增就業(yè)壓力是結(jié)構(gòu)性的，即大學(xué)生就業(yè)難，而“民工荒”和“用工難”早已不再是什么新聞了。

延遲退休是對體力勞動者的剝奪嗎？

如果靜態(tài)來看，可能確實如此，大量的40、50歲人員面對重體力勞動已經(jīng)不堪重負，還讓他們繼續(xù)工作到60歲以上，顯然不近人情。但是，持有這種理由的人卻忽略了兩個重要方面：第一，法定退休年齡和實際退休年齡不是一回事。一般來說，一個國家的實際平均退休年齡要明顯低于法定退休年齡。例如在主要西方發(fā)達國家，法定退休年齡高達65歲。甚至是67歲。但實際平均退休年齡卻只有60到63歲，這是因為在法定退休年齡基礎(chǔ)上還有提前退休政策，允許一些重體力和特殊職業(yè)勞動者可以提前退休，只是近3（）年這種提前退休的政策尺度在不斷收緊。第二。延遲退休有助于增加勞動供給，增加社會產(chǎn)出，可以不斷做大社會財富的蛋糕。從而讓低收入者更多地分享經(jīng)濟發(fā)展的成果。

試想一下，在人口老齡化日益嚴重的未來。如果不提高退休年齡，全社會的養(yǎng)老負擔(dān)將變得原來越重，這些負擔(dān)最終都要轉(zhuǎn)換為企業(yè)和就業(yè)者的稅負，那么在全球化的產(chǎn)業(yè)鏈里。中國生產(chǎn)商品和提供服務(wù)的成本必然迅速喪失已有的競爭優(yōu)勢，經(jīng)濟增長乏力甚至衰退，覆巢之下焉有完卵，國家拿什么來保障低收入者的晚年生活呢？

另外，延遲退休是一個漸進和緩慢的過程。對于當(dāng)前一些40、50歲體力勞動者的影響是比較有限的，未來隨著技術(shù)進步，勞動環(huán)境的改善和人力資本的提高，一些重體力勞動必然被機械和自動化設(shè)備所代替。

延遲退休不是應(yīng)對人口老齡化的必要措施嗎？

其實這包含著兩個問題。一個要不要承認人口老齡化所帶來的危害，另一個才是如何應(yīng)對人口老齡化問題（在第一個同題做出肯定回答的基礎(chǔ)上）。首先來看第一個問題，中國60歲以上人口已經(jīng)超過2億，未來10年將迅速攀升至3億，而且從2012年開始中國勞動力人口絕對數(shù)量已經(jīng)進入下降通道。這一升一降預(yù)示著人口老齡化將是中國經(jīng)濟和社會不得不面對的前所未有的巨大挑戰(zhàn)。中國的人口老齡化可以歸結(jié)為兩大特點：一是“未富先老”表明社會財富儲備不足，二是“加速老化”導(dǎo)致勞動力成本增長過快（相對于西方的人口老齡化速度）。尤其是后一個特點，將直接威脅到中國的國際競爭力。隨著經(jīng)濟全球化的日益加深，任何一個國家的競爭力來自兩個方面，分別是生產(chǎn)成本優(yōu)勢和研發(fā)能力。正如前文所說，人口老齡化將削弱既有的生產(chǎn)成本優(yōu)勢。同時，理論研究表明，人口老齡化也會對整個社會的創(chuàng)新能力帶來不利影響。所以，我們只能通過一切可能的措施來降低和緩解人口老齡化帶來的不利影響，而不能對這種不利影響視而不見。

再來看第二個問題，即中國應(yīng)對人口老齡化還有其它替代辦法嗎？例如完全放開二胎政策。毫無疑問，這是一項應(yīng)對人口老齡化的必要舉措，而且據(jù)筆者觀察很快將會實施，但是隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，人們的生育意愿未必會很強烈，這是世界范圍內(nèi)普遍規(guī)律。退一步說，即使出現(xiàn)了人口出生率的明顯反彈，也難以在未來20年內(nèi)形成勞動力的有效供給。更何況人口出生率的提高還會在短期內(nèi)增加社會負擔(dān)（少兒撫養(yǎng)比的提高）。所以，放開二胎雖屬必然，也是應(yīng)對人口老齡化的一個重要措施，但已很難徹底解決中國的人口老齡化問題。因此，延遲退休將不得不擔(dān)負起應(yīng)對人口老齡化的重任，

綜上，上述反對延遲退休的理由都很難成立，但未來相當(dāng)一段時間內(nèi)，反對延遲退休的聲音還會不斷出現(xiàn)，其中一個重要原因。就是當(dāng)前爭論的焦點主要集中在基本養(yǎng)老保險基金的缺口和收不抵支上，而不是延遲退休對勞動力成本和經(jīng)濟增長的影響上。其實，前者只是延遲退休的表象原因，而后者才是問題的根本所在。如果僅限于表象原因的爭論，也許永遠無法在延遲退休的支持者和反對者之間達成共識。因為支持者認為人口老齡化將導(dǎo)致養(yǎng)老金制度撫養(yǎng)比將迅速惡化，養(yǎng)老基金入不敷出，制度財務(wù)不僅難以自平衡，還可能給財政轉(zhuǎn)移支付帶來沉重負擔(dān)：而反對者則據(jù)理力爭地提出劃撥國有資產(chǎn)來彌補養(yǎng)老基金缺口，畢竟中國還存在相當(dāng)大的國有企業(yè)，這些財富理應(yīng)用來充實基本養(yǎng)老保險基金。為全體社會成員所共享。當(dāng)然，反對者也并非無懈可擊，因為國有資產(chǎn)屬于社會財富存量，充實養(yǎng)老保險基金只是實現(xiàn)了社會財富的轉(zhuǎn)移。而不會增加社會財富，而人口老齡化將是一個長期的過程，如果沒有延遲退休。那么國有資產(chǎn)將遲早耗盡，所以劃撥國有資產(chǎn)彌補養(yǎng)老基金缺口雖是權(quán)宜之計，但并非治本之道。

我們看到，在今年兩會期間答記者問時，人力資源和社會保障部部長尹蔚民公布了延遲退休方案的實施路線圖，相信政府已經(jīng)意識到延遲退休是大勢所趨，否則政府也不會“冒天下之大不韙”強推這一政策。但是，我們也要清醒地看到延遲退休政策絕不能“單兵突進”，還需要其它政策相配套，甚至亟須養(yǎng)老金頂層設(shè)計的重新構(gòu)建，否則這一政策實施效果將大打折扣。甚至可能中途夭折或多有反復(fù)。具體來說，這些配套政策包括改善勞動環(huán)境，通過財稅支持鼓勵企業(yè)多雇傭老年工人，消除就業(yè)市場上的年齡歧視和完善失業(yè)保險制度，等等。最后，也是最核心最緊迫的一個方面，就是必須盡快再次啟動養(yǎng)老金頂層設(shè)計改革，建立一種真正體現(xiàn)多繳多得、長繳多得的精算中性并富有彈性的基本養(yǎng)老保險制度，在保證確有困難不得不提前退休人員獲得必要養(yǎng)老金待遇的基礎(chǔ)上，從制度激勵上最大可能地強化大多數(shù)人參保繳費和延遲退休的自覺性，在規(guī)定一個最低退休年齡的前提上。把選擇權(quán)最終讓渡給個人。