我國動產抵押制度利益平衡機制探討

摘要：動產抵押制度特征在于維持占有抵押物不變，基于他人財產創建相應體制。該過程中僅有保持抵押權一方、抵押人以及第三方應有利益，體現良好的平衡性，方能有效的完成創立科學管理制度的終極目標。在我國，有關動產抵押制度采用采納登記對抗主義公示管理模式，由于登記公示體現了自愿性特征，且應用登記方式相對有限，因此無法有效的應對上述三方存在的利益沖突。為此本文就如何創建我國動產抵押制度利益平衡機制展開探討，對全面促進公示模式的更新優化，基于登記生效主義創立良好的工作環境，同時輔助采用權利標示，進而規范動產抵押公示系統，良好的應對沖突問題，確保三方利益的全面平衡，有重要的實踐意義。

關鍵詞：動產抵押；利益平衡；機制

1.動產抵押制度利益平衡機制現狀

我國對于動產抵押權公示主要牽涉到抵押權方、抵押人以及第三方互相利益平衡的問題。由于動產抵押權為一種物權，其呈現出的排他性以及絕對性特征導致物權需要通過適度的手段做好公示處理。我國動產物權采用的公示方法為占有以及交付，對于動產抵押則規定為不產物權的公示方式是占有和交付。而動產抵押設定了固定占有抵押物，也就是說抵押權方支配以及占有的動產價值互相割裂開來，不能利用占有達到表征權利的目標，當動產抵押權欠缺有效的公示手段時，第三方由于對抵押方的信賴而對抵押物進行受讓。而抵押權方則無法通過追及權同受讓人展開對抗，因此與抵押擔保根本目標相違背。再者，設計抵押權公示方式不科學，令三方利益沖突得不到根本的解決，影響了動產抵押原本作用的發揮。

在我國，擔保法明確動產抵押權采用登記模式進行公示，在意思主義或是形式主義的作用影響下，形成登記對抗以及生效主義兩類方法。擔保法四十一條以及四十二條明確，抵押航空器或是車輛的，應在運輸部門登記抵押物，合同在登記日期生效，而抵押企業儀器設施或是他類動產的，應在財產所屬工商部門辦理登記手續。而第四十三條明確，抵押普通動產的，可自愿辦理登記手續，不應對抗第三方，具體的登記單位應為抵押房所屬公證部門。

由此可見，擔保法沒有遵循將債權以及物權清楚劃分的原則，而是將抵押合同等同為抵押權的生效。我國物權法則對以上內容作出修正，并將動產抵押具體的公示方法做了進一步的統一。在物權法之中一百八十八條明確，抵押造船以及航空器的，其抵押權在合同生效的時刻設定，沒進行登記則不應對第三人進行對抗。也就是說物權法將特殊動產等同于普通動產，與登記對抗主義相契合，即僅有登記方能與第三方進行對抗，而沒登記的抵押方同第三方核心利益并不均衡。

我國擔保法四十九條明確，動產抵押階段中，抵押房轉讓辦理登記的，應知會抵押權利方并令受讓方明確轉讓物品具體的抵押狀況，如果抵押方沒進行通知，則轉讓無效。該類規定方式明顯沒有承認抵押權具備的追及力，同時沒有肯定占有動產的公信力。也就是說將抵押方處分利益以及第三方享有的受讓利益置之門外。

另外，司法解釋六十七條明確，抵押權在存續的階段中，抵押方轉讓物質沒知會抵押權方，或受讓人并不知曉，倘若已經完成了登記，那么抵押權方還是擁有抵押權；而受讓方如果獲得抵押物，則可替代債務方還債務，即消除抵押權。而受讓方償還完債務則可對抵押方展開追償。倘若沒對抵押物辦理登記手續，則不應與受讓人進行對抗，也就是說使抵押權方面臨了損失，抵押方需要履行賠償權責。司法解釋對該項立法進行了修訂，明確抵押權具備的追及力以及占有動產公信力，也就是說對于抵押方轉讓物質不應做出限定。在抵押物質進行流轉的階段中，三方利益較為平衡。相對來講保護受讓方的利益更低，采用的救濟方法較為單一。另外，為債務方承擔債務的做法將抵押物本身的負擔去除，這樣一來對第三方并不公平。這是由于其在追償債務過程中毫無保障可言。而在我國新頒布的物權法再次對抵押物隨意轉讓進行了明確，同時給出了更為嚴苛的限定。也就是轉讓抵押物要抵押權一方批準同意。物權法還在一百九十一條明確，抵押過程中，抵押方獲取權利人認可進行財產轉移的，要將得到的款項提前用于償還債務、也可進行提存。如果所得款項高于債權額度，則要歸還抵押方，倘若不足，債務人則要進行償還。另外還規定，在抵押過程中，抵押方沒有獲得權利人認可，不應轉讓財產，而受讓方代替償還債務抵消抵押權利的可排除在外。針對上述規定，我們應明確，實際上兩者包含矛盾性。對抵押方隨意轉讓進行限定，實際上是對權利人享有的追及力進行否定，卻對第三方享有的滌除權利進行了明確，同時賦予了權利人應有的追及力。這樣一來使得規定內容更加矛盾復雜，無法使三方權利合理平衡。

2.動產抵押制度利益平衡機制存在的缺陷

2.1 登記對抗主義存在不科學性

由于采用登記對抗主義，使抵押權利人享有的利益受損，基于設置抵押權利并沒有將抵押物質的所有權進行變更，因而，權利人不能借助占有行為對具有的權利進行公示，因此要有效更新以往動產物權所有公示管理制度，創建形成特有的公示管理方法。由于我國物權法明確，動產抵押權的形成需要利用登記對抗主義，事實上并沒創建形成具備普遍意義的動產抵押管理公示機制。采用的書面成立登記對抗思想主要為，形成抵押權同合同內容的生效同步產生，在當事人意向達成一致時，便利用書面形式形成了抵押權，也就是說是否履行登記的環節不會對形成抵押權產生作用，僅僅會形成抵御第三方的不良效果。基于沒有對登記手續進行強制規定，因此倘若當事人不辦理登記，那么僅僅形成了單一的、存在于抵押權利人以及抵押方間的物權。該物權體現了公示性的特點，倘若不進行公示便無法涉及到物權具備的外在屬性，也就是具備的優先特點以及追及性與排他性。對于抵押權優先受償來講，如果不履行抵押權利人登記的手續便無法與抵押方債權進行對抗。針對抵押權具備的追及性來講，不履行登記便無法與抵押物受讓人進行對抗。另外針對擔保物權同步存在的作用與效力來講，不進行登記很明顯便喪失了優先性。總體來講，基于登記對抗模式，不記錄抵押權利人具體的利益，便喪失了利益平衡性，無法確保抵押權利人方應有的利益，也無法實現最根本的動產抵押機制建設目標，例如符合工農商融資的根本需要。

2.2 欠缺有效登記方式使得第三方利益受損

對動產來講，由通常的交易習慣入手，較多國家的法律規范均明確了所有權在交付動產開始進行轉移，而并不以登記作為公示的依據。也就是說我國法律明確了動產抵押要以登記進行公示的制度，會令動產交易以及抵押在應用公示方法上形成矛盾與沖突。在該類沖突影響下，倘若抵押物進行轉讓，那么動產抵押權進行公示的作用以及享有動產公信力便會形成對抗作用。為此，針對抵押權利人以及受讓方，應更深入細致的考量到底優先對誰享有的利益進行保護方能彰顯公平性。

我國在擔保法以及物權法之中，僅明確了動產抵押權具體的公示方法為登記，卻沒能進一步規范抵押動產采用什么步驟方法進行登記。倘若單純的登記動產設置的抵押狀況，形成登記賬簿，沒能有效的應用權利標示手段，明確動產抵押權的真正意義，則第三方便不能由外觀層面真正明確動產抵押存在的事實，也就是說由登記令動產抵押權利人享有的追及力與抵押物受讓方存在的對抗體現了不平衡性。再者，不論登記生效或是登記對抗，均無法通過第三方完成抵押登記簿的調閱查看。由此不難看出，僅僅明確了登記，卻不要求登記所采用的方法仍舊不能突破抵押權利人同第三方之間形成的利益沖突。

2.3 抵押動產范疇較寬影響第三方利益

擔保法以及物權法均在較多條款之中明確了抵押動產的范圍，從中不難看出，我國規定的抵押動產范疇相對較寬，通常包含三個類別。首先是交通運輸行業工具，涵蓋在建工具，還有一項為生產建設儀器設施、應用原材料、生產半成品以及成品等。還有一類為其他不同類別的動產。針對第三類動產，具體包含什么種類，則涉及的范圍更加廣泛。一些學者認定，可賦予抵押權利人以及抵押方具體的選擇權，提供的抵押動產種類無需再法律條款中另行規定，這樣一來對當事人具體的主觀意愿以及意思自治形成了有效保護。然而基于動產抵押權公示登記以及動產所有權公示占有在相同動產中同步存在，因此勢必會形成轉讓抵押物質之后，抵押權利人享有的追及力同受讓方具備的所有權產生對抗。應對這一對抗現象有效的方法則為對動產進行抵押標示。然而并非各項動產均可進行烙印的標定或是對其進行刻記。例如，物權法一百八十條明確的一些原材料、生產半成品以及成品并不滿足標記的條件。因此應針對可進行抵押的動產具體范疇進行明確清晰的規定。如果不進行限定、亦不進行標示，勢必會存在抵押權利人同第三方形成矛盾以及利益沖突問題。

3.優化動產抵押制度，引入利益平衡機制

3.1 明確登記生效思想，優化登記管理方式，合理規范抵押動產范疇

為消除利益沖突，杜絕矛盾問題，首先應樹立登記生效思想，規范抵押動產范疇，以應對登記公示以及動產交易過程中存在的不足問題。要想創建合理科學的利益平衡機制，應創建健全的動產抵押管理公示制度。要想激發公示體系的核心作用，則應明確登記生效、實施合理的登記管理手段。

首先，在規范動產抵押權的過程中引入登記生效思想，將登記看做是抵押權力生效的首要強制條件，沒有進行登記的抵押權則無法發揮應有的效力。在該模式下創建形成了一類普遍公示管理體制，可更有效的完成抵押擔保核心目標。另外，應進一步優化動產抵押管理登記手段，令第三方能夠更加清晰明確的掌握動產抵押權面臨的負擔。該過程中可適度的借鑒國外運行熟練的動產抵押管理公示體制，借鑒成功經驗，采用有效的刻記以及標簽登記手段。進行登記的過程中，管理部門應對抵押物進行標記，也可聯合抵押兩方的當事者一同完成。如果未履行上述環節，則應判定為沒進行登記。再者，可對抵押物質的范疇進行進一步限定，動產抵押管理體制的科學合理性體現在，可滿足工商行業與農業發展對于融資的緊迫需要。基于此，應對動產抵押標的范疇進行清晰限定，即規定為農業與工商業動產，并排除個人消費動產在范疇之外。

由于動產抵押具體目標為令企業以及農業生產經營方可持久的保持應用動產的內在價值，因此針對一些具備明顯流動性或是非企業以及非農業經營方始終應用的動產，可剔除出抵押標的規定范疇。這樣一來可清晰的規定出動產可抵押的范疇，該方式既符合經濟發展融資的具體需求，同時對一些特定動產履行專項管理登記極為有利。為此，我們認為，我國動產抵押具體的標的范疇應作出以下限定。首先飛機以及車船可作為特殊抵押動產，而企業使用的設備器具、農業生產用具以及生產性畜生等可作為一般抵押動產。另外企業生產產品以及材料等，由于體現了明顯的流動性，因此該類動產不可獨立設定抵押，然而可同企業他類財產同步規定符合浮動抵押管理體制。

3.2 肯定抵押權利人追及力

針對抵押物轉讓我們通常不進行限定，而是令第三方享有滌除權，創建抵押權利人、抵押方以及受讓方間合理科學的利益平衡制度。通過重新創建形成動產抵押公示管理系統，進一步明確抵押權體現的追及力，將以往擔保法以及物權法對抵押方進行抵押物轉讓的規定合理去除，杜絕同物權法根本原理相違背的問題。依據該原理，抵押方將履行登記手續的抵押物進行轉讓，產生的法律后果為，引發抵押權利人有關的物上代位權力，以及針對第三方的滌除權與追及權。當設定抵押權之后，抵押方享有的所有權并無消除，僅需要不危及抵押權利人享有的優先受償權便可。同時，抵押方可做好抵押物法律以及事實層面的處分管理，且不對抵押權產生過渡侵犯。抵押方享有的所有權僅受到追及權的影響限定，而不受制于債權人的主觀意愿。

其轉讓完成登記手續的抵押物，且不會對抵押權具體作用與效果產生影響，抵押方還可追及抵押物并享有優先受償權，獲取抵押物的第三方不應進行質疑。基于抵押權利人具有優先授償權，令買受人針對抵押物所有權仍舊呈現出不平穩的現象，為預防這一問題，法律規范應賦予第三方相應的滌除權進而對抗抵押權，同時可優化行使滌除權的具體方式。由此不難看出，只要消除了動產抵押公示以及交易過程中的矛盾沖突，三方依據權利呈現的屬性特征勢必可達到三方利益的有效平衡點。因而物權法一百九十一條應合理的修改成，在抵押階段中，抵押方可將抵押物進行轉移，一旦履行債務到期后，債務方無法償債的，抵押方可進行追及直至抵押物受讓人行使抵押權，獲取抵押物受讓方則可履行滌除權，合理的消除抵押權。

4.結語

總之，針對我國動產抵押制度利益平衡機制現狀，我們只有深入挖掘動產抵押管理過程中存在的不足問題，制定有效的更新優化策略，明確登記生效思想，完善登記管理方式，合理規范抵押動產范疇，肯定抵押權利人追及力，方能真正體現動產抵押制度效率，建立良好平衡的工作機制，推動我國經濟建設實現穩定、健康、持續的全面發展。

參考文獻：

[1] 胡瀟東 動產抵押登記制度若干問題探析及其完善[J].法制與社會，2008（35）.

[2] 徐番.史亞鵬 我國動產抵押制度之研究[J].湘潭師范學院學報（社會科學版），2009，31（1）.

[3] 喬旭升.劉宗勝 我國動產抵押公示登記制度的立法完善[J].求實，2006（23）.

[4] 牛超群 有關動產抵押的幾個問題——兼論《物權法》有關動產抵押的規定[J].知識經濟，2009（6）.

[5] 陳堅.萬發文 論我國動產抵押公示的欠缺及相關問題[期刊論文]-廣西政法管理干部學院學報，2010，25（4）.