我國(guó)碳金融市場(chǎng)制度變遷的路徑選擇

摘要：我國(guó)碳金融市場(chǎng)制度經(jīng)歷了兩個(gè)階段的路徑選擇：一是完全以強(qiáng)制性制度變遷路徑為主的時(shí)期，二是以強(qiáng)制性制度變遷路徑為主，誘致性制度變遷路徑為輔的時(shí)期。本文通過(guò)對(duì)兩個(gè)時(shí)期路徑選擇特征的分析，總結(jié)出我國(guó)碳金融市場(chǎng)制度變遷路徑選擇的三點(diǎn)不足之處：以強(qiáng)制性制度變遷為主、民間團(tuán)體缺乏制度變遷積極性以及缺乏環(huán)境文化。最后，本文針對(duì)這三點(diǎn)不足提出相應(yīng)的政策建議。

關(guān)鍵詞：碳金融市場(chǎng)；制度變遷；路徑選擇

1995年，中國(guó)人民銀行發(fā)布的《關(guān)于運(yùn)用信貸政策促進(jìn)環(huán)境保護(hù)工作的通知》首次提出運(yùn)用金融工具解決環(huán)保問(wèn)題，1997年簽訂的《京都議定書(shū)》則是開(kāi)啟我國(guó)碳金融市場(chǎng)發(fā)展的里程碑。此后，我國(guó)碳金融市場(chǎng)制度逐步完善，并得到長(zhǎng)足發(fā)展。但是，我國(guó)碳金融市場(chǎng)制度一直處于非均衡狀態(tài)，由于路徑依賴的存在，有可能導(dǎo)致這種非均衡狀態(tài)一直保持下去。因此，探索出一條正確的發(fā)展路徑有利于解決我國(guó)碳金融市場(chǎng)制度的非均衡問(wèn)題。反之，則可能由于成本過(guò)高或收益過(guò)低而陷入路徑依賴的困局。本文引入新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論，來(lái)分析我國(guó)碳金融市場(chǎng)制度變遷中的路徑選擇情況，并針對(duì)各發(fā)展階段的特征來(lái)評(píng)價(jià)，進(jìn)一步闡述不足之處，最后提出相應(yīng)的路徑選擇政策建議。

一、制度變遷理論及碳金融市場(chǎng)制度變遷路徑選擇的兩種方式

制度變遷是制度的替代、轉(zhuǎn)換和交易的過(guò)程，制度諸要素或結(jié)構(gòu)會(huì)隨著時(shí)間推移以及環(huán)境變化而變化。影響制度變遷的因素有二：正式規(guī)則以及非正式約束。正式規(guī)則是指成文的、由權(quán)力機(jī)構(gòu)保證實(shí)施的制度，如法令、政府命令、公司章程、商業(yè)合同等；非正式約束是指一些不成文的制度，如：習(xí)俗、傳統(tǒng)、道德倫理、意識(shí)形態(tài)等。林毅夫?qū)⒅贫茸冞w分為誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷，誘致性制度變遷是指潛在利益獲得者在響應(yīng)制度不均衡引致的獲利機(jī)會(huì)時(shí)所進(jìn)行的自下而上的變遷；強(qiáng)制性制度變遷則是指政府通過(guò)命令和法律自上而下地實(shí)施制度變遷。

碳金融的本質(zhì)屬性是一種為溫室氣體排放權(quán)交易以及與之相關(guān)的各種金融活動(dòng)和交易提供服務(wù)的制度。碳金融市場(chǎng)制度強(qiáng)制性變遷表現(xiàn)為政府利用其強(qiáng)制力分配排放配額、明確排放產(chǎn)權(quán)，從而導(dǎo)致減排額度和碳排放權(quán)變得稀缺，并成為一種有價(jià)商品，創(chuàng)造出一種碳資產(chǎn)，從而自上而下地推動(dòng)碳金融市場(chǎng)制度的變遷。而碳金融市場(chǎng)制度誘致性變遷則是指履約企業(yè)、減排項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)者、金融機(jī)構(gòu)、環(huán)保機(jī)構(gòu)和個(gè)人等民間團(tuán)體為了從碳金融市場(chǎng)上獲利而發(fā)起的自下而上的制度變遷。主要形式是商業(yè)銀行的綠色金融業(yè)務(wù)、企業(yè)CDM項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)以及低碳消費(fèi)的倡導(dǎo)等。

二、我國(guó)碳金融市場(chǎng)制度變遷的回顧

（一）選擇完全以強(qiáng)制性制度變遷路徑為主的時(shí)期（1995年-2005年）

1995年到2005年間，在全球低碳轉(zhuǎn)型的大背景下，我國(guó)政府推行了若干制度，自上而下地開(kāi)啟了我國(guó)碳金融市場(chǎng)制度變遷之路。1995年，由人民銀行發(fā)布的《關(guān)于運(yùn)用信貸政策促進(jìn)環(huán)境保護(hù)工作的通知》及《關(guān)于貫徹信貸政策與加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)工作有關(guān)問(wèn)題的通知》起到了最初的引導(dǎo)作用，引導(dǎo)信貸資源流向低碳環(huán)保領(lǐng)域。2005年12月，國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》又進(jìn)一步制定了企業(yè)的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和要求，明確規(guī)定了對(duì)于不符合規(guī)定的企業(yè)不予貸款。在這一階段，我國(guó)政府一方面受到國(guó)際上低碳經(jīng)濟(jì)革命和發(fā)展低碳金融大趨勢(shì)的影響，另一方面出于解決國(guó)內(nèi)各種環(huán)境問(wèn)題的需要，發(fā)起了自上而下的強(qiáng)制性制度變遷。但由于經(jīng)驗(yàn)不足、國(guó)內(nèi)金融體系不完善、低碳意識(shí)不強(qiáng)等原因，導(dǎo)致這一強(qiáng)制性制度變遷過(guò)程較為緩慢，碳金融市場(chǎng)制度尚未完全建立起來(lái)。

（二） 選擇以強(qiáng)制性制度變遷路徑為主，誘致性制度變遷路徑為輔的時(shí)期（2006年至今）

2005年以后，我國(guó)政府繼續(xù)加大力度推出了一系列綠色信貸宏觀政策以及控制溫室氣體排放等政策（表1）。2008年，國(guó)內(nèi)三家碳排放權(quán)交易所——北京環(huán)境交易所、上海環(huán)境能源交易所和天津排放權(quán)交易所相繼成立。在第二階段，強(qiáng)制性制度變遷仍然是主導(dǎo)，但與第一階段有所不同的是，各金融機(jī)構(gòu)也開(kāi)始加入到該輪“綠色革命”的浪潮之中，并陸續(xù)推出了“綠色信貸”、“低碳基金”等業(yè)務(wù)（表2）。有履約義務(wù)的企業(yè)開(kāi)始尋求降低成本的路徑，比如通過(guò)碳交易、碳抵消、CDM項(xiàng)目等方式來(lái)降低履約成本。2014年7月，北京首個(gè)碳排放交易抵消項(xiàng)目——順義區(qū)碳匯造林一期項(xiàng)目在北京環(huán)交所正式掛牌，這意味著重點(diǎn)排放單位有了更多碳交易履約的方式。因此，在這一發(fā)展階段，我國(guó)碳金融市場(chǎng)制度變遷的路徑選擇是以強(qiáng)制性變遷為主，誘致性變遷為輔的。

三、我國(guó)碳金融市場(chǎng)制度變遷路徑選擇的特點(diǎn)及其導(dǎo)致的不足

（一）以強(qiáng)制性變遷方式為主

我國(guó)碳金融市場(chǎng)制度變遷的路徑選擇在兩個(gè)階段都表現(xiàn)出以強(qiáng)制性制度變遷為主導(dǎo)的特征。首先，這會(huì)導(dǎo)致碳金融市場(chǎng)對(duì)政策有很強(qiáng)的依賴性，政策變化很容易引起市場(chǎng)波動(dòng)，尤其是碳價(jià)的波動(dòng)。而且，各政策之間若缺乏協(xié)調(diào)，反而會(huì)導(dǎo)致減排成本相對(duì)提高。其次，其他各方，包括履約企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、環(huán)保機(jī)構(gòu)和個(gè)人等民間團(tuán)體處于被動(dòng)地位，被動(dòng)地接受既定的政策，他們的需求在制度上沒(méi)有完全體現(xiàn)出來(lái)。最后，政策具有移植性。我國(guó)在建立國(guó)內(nèi)碳排放交易試點(diǎn)時(shí)借鑒了EU ETS的運(yùn)行機(jī)制，但由于當(dāng)時(shí)金融基礎(chǔ)設(shè)施不夠完善，金融生態(tài)也跟西方存在很大差異，因此難免出現(xiàn)水土不服的現(xiàn)象。我國(guó)碳金融市場(chǎng)制度的路徑選擇以強(qiáng)制性變遷為主的原因在于：在開(kāi)始階段，政府較民間團(tuán)體更早認(rèn)識(shí)到制度變遷的收益大于成本。面臨著減排承諾以及氣候變化的壓力，政府不得不強(qiáng)制進(jìn)行二氧化碳控制。制定低碳政策、建立碳金融市場(chǎng)能夠使減排成本最小化。政府的最大收益在于通過(guò)制度變遷使宏觀資源配置的效率得到增進(jìn)。此外，也能夠提升我國(guó)的國(guó)際形象。

（二） 民間團(tuán)體缺乏制度變遷積極性

強(qiáng)制性變遷路徑在碳金融市場(chǎng)建立初期是比較高效的，但過(guò)于強(qiáng)調(diào)政府的主導(dǎo)作用，會(huì)導(dǎo)致民間團(tuán)體的主體地位缺失。政府從自身利益角度出發(fā)，把碳金融市場(chǎng)作為其履行國(guó)家職能及減排承諾的工具和手段，很容易導(dǎo)致碳金融市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的僵化，缺乏應(yīng)有的活力。履約企業(yè)則更多是出于規(guī)避行政處罰，被動(dòng)地參與到碳排放權(quán)交易。金融中介機(jī)構(gòu)普遍存在對(duì)碳金融工具的價(jià)值、碳金融產(chǎn)品項(xiàng)目開(kāi)發(fā)、操作模式和交易規(guī)則等不熟悉的問(wèn)題，市場(chǎng)上無(wú)論是產(chǎn)品數(shù)量、功能還是多樣性方面都難以滿足市場(chǎng)的需求。這一現(xiàn)象的根本原因在于，民間團(tuán)體制度變遷收益無(wú)法彌補(bǔ)成本，導(dǎo)致誘致性變遷缺乏發(fā)動(dòng)力。對(duì)于民間團(tuán)體而言，其獲取的收益是指在新的制度安排下獲得的碳排放權(quán)，或通過(guò)碳金融衍生產(chǎn)品交易實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)。但在獲得這些收益的同時(shí)，企業(yè)也面臨著生產(chǎn)成本（包括購(gòu)買排放權(quán)的成本）的增加。金融機(jī)構(gòu)方面，用于開(kāi)發(fā)碳金融產(chǎn)品和服務(wù)的前期投入成本也比較大。因此，民間團(tuán)體缺乏制度變遷動(dòng)力。

（三） 缺乏環(huán)境文化

環(huán)境文化（Environmental Culture）是人們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐過(guò)程中，對(duì)自然的認(rèn)識(shí)、對(duì)人與自然環(huán)境關(guān)系的認(rèn)知狀況和水平的群體性反映樣態(tài)。在一個(gè)環(huán)境文化水平較高的社會(huì)里，人們對(duì)人與自然的關(guān)系有著科學(xué)的理解，他們認(rèn)為不應(yīng)以犧牲環(huán)境為代價(jià)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這種意識(shí)會(huì)漸漸融入到人們的生產(chǎn)生活中去，表現(xiàn)為在衡量生產(chǎn)生活優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)中，有環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)這一項(xiàng)。如果人們更愿意購(gòu)買環(huán)保產(chǎn)品，投資環(huán)保型企業(yè)，則會(huì)提升環(huán)境資產(chǎn)在企業(yè)評(píng)價(jià)體系中的重要程度，那些低碳環(huán)保型企業(yè)在碳金融市場(chǎng)上更具有價(jià)值。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展是以環(huán)境污染為代價(jià)的，“邊污染、邊治理”的方法已經(jīng)難以為繼。另一方面，發(fā)展帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)影響到人們的日常生產(chǎn)生活。然而，環(huán)保在更多時(shí)候只是喊喊口號(hào)，流于形式，大部分人仍未意識(shí)到環(huán)保的重要性與緊迫性，如果僅在制度層面規(guī)定了碳排放權(quán)的價(jià)值，而這一價(jià)值卻未被大部分人接受，那么這一制度將失去有力的支撐。

四、我國(guó)碳金融市場(chǎng)制度變遷路徑選擇的政策建議

自1995年提出“低碳政策”以來(lái)，我國(guó)碳金融市場(chǎng)就逐步走向完善。一個(gè)好的制度能讓我國(guó)碳金融市場(chǎng)早日完善，并起到降低減排成本及促進(jìn)金融市場(chǎng)多元化的雙重作用。反之，將導(dǎo)致已經(jīng)建立起來(lái)的碳金融體系陷入無(wú)序與停滯狀態(tài)。因此，探索出一條適合我國(guó)碳金融市場(chǎng)當(dāng)下發(fā)展的路徑已經(jīng)成為一項(xiàng)重要課題。

（一）注重誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷的適時(shí)轉(zhuǎn)換

在我國(guó)碳金融制度變遷路徑選擇的過(guò)程中，政府長(zhǎng)期以來(lái)占據(jù)主導(dǎo)地位，民間團(tuán)體則處于被動(dòng)地位，進(jìn)入了以強(qiáng)制性制度變遷為主誘致制度性變遷為輔的路徑依賴。然而，任何一項(xiàng)制度的產(chǎn)生和發(fā)展是強(qiáng)制性變遷與誘致性變遷共同作用的結(jié)果，這就要求我們要適時(shí)促進(jìn)這兩者之間的轉(zhuǎn)換。2005年之后，由于之前政府對(duì)政策制定存在預(yù)期偏差，導(dǎo)致對(duì)國(guó)內(nèi)碳金融市場(chǎng)產(chǎn)生“后發(fā)性”成本預(yù)期不足，致使新的制度安排偏離預(yù)期方向。在碳交易試點(diǎn)建立起來(lái)的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，碳價(jià)不穩(wěn)定，交易量也寥寥可數(shù)。原因在于政策沒(méi)有充分考慮到誘致性變遷主體的需求，使得誘致性變遷進(jìn)度緩慢，二者之間沒(méi)有實(shí)現(xiàn)很好的銜接。另一方面，當(dāng)履約企業(yè)、商業(yè)銀行等誘致性變遷主體發(fā)起誘致性制度變遷時(shí)，由于部分法律法規(guī)不完善、碳產(chǎn)品不明晰、監(jiān)管落實(shí)不到位等原因，使得誘致性變遷成本加大，進(jìn)而延緩了誘致性變遷的進(jìn)度。因此，政府要保證規(guī)則透明、信息公開(kāi)，使市場(chǎng)參與各方對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行有清晰認(rèn)識(shí)；還應(yīng)在政策頒布之后給予市場(chǎng)參與者一段時(shí)間讓其消化政策帶來(lái)的變化。在新時(shí)期，我國(guó)應(yīng)注重誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷的適時(shí)轉(zhuǎn)換，通過(guò)發(fā)揮二者的優(yōu)勢(shì)，達(dá)到良性互補(bǔ)之效。

（二）培育誘致性變遷主體

金融中介機(jī)構(gòu)以及履約企業(yè)等誘致性變遷主體的需求才是碳金融市場(chǎng)持續(xù)發(fā)展的不竭動(dòng)力。政府要逐漸退出市場(chǎng)主導(dǎo)地位，讓位于機(jī)構(gòu)和企業(yè)。具體措施是：政府各級(jí)相關(guān)部門要加大對(duì)金融機(jī)構(gòu)的激勵(lì)力度，通過(guò)稅收政策優(yōu)惠、財(cái)政擔(dān)保、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償、專業(yè)人員培訓(xùn)等措施鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)參與碳金融領(lǐng)域的投資，引導(dǎo)資金流向節(jié)能減排項(xiàng)目和環(huán)保型企業(yè)。鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)金融中介機(jī)構(gòu)同國(guó)外機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，研究制定出符合中國(guó)國(guó)情的碳金融中介服務(wù)體系。加大監(jiān)管力度，對(duì)碳金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，建立起專門的監(jiān)管體系，從而保障誘致性變遷主體發(fā)起制度變遷的順利進(jìn)行。

（三）構(gòu)建低碳理念，打造“低碳社會(huì)”

良好的低碳理念和碳金融制度框架有著密切聯(lián)系。低碳理念是內(nèi)在表現(xiàn)，碳金融制度是這種內(nèi)在表現(xiàn)的外在顯示。碳金融市場(chǎng)的制度反映了制度制定者的理念。因此，構(gòu)建低碳理念，打造“低碳社會(huì)”將為碳金融市場(chǎng)提供一種強(qiáng)有力的非正式制度約束。“節(jié)能減排”不能僅停留在口號(hào)上，政府要發(fā)揮引導(dǎo)作用，依靠傳統(tǒng)媒體與互聯(lián)網(wǎng)新興媒體進(jìn)行低碳理念宣傳，鼓勵(lì)支持民間低碳環(huán)保組織，倡導(dǎo)綠色出行、綠色消費(fèi)，將低碳理念內(nèi)化到人們?nèi)粘Ｉ钪腥ィ蛟煲粋€(gè)“低碳”型社會(huì)。正式制度尚且可以通過(guò)政府的強(qiáng)制性變遷在短時(shí)間內(nèi)施行，但是低碳理念的構(gòu)建則需要更長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)構(gòu)建。但是，一旦這一理念深入人心，碳金融市場(chǎng)的運(yùn)行將更加變得容易。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美]D·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].上海：上海三聯(lián)出版社，1994.

[2] 林毅夫.誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷[A].現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[C].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[3] R·科斯，A·阿爾欽，D·諾斯.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海：上海人民出版社，1994.