從歷史維度審視關于“實踐唯物主義”的討論

[摘 要]梳理和反思理論研究的歷史將有助于增強理論研究的客觀性和科學性。以20世紀80年代中國學術界關于實踐唯物主義的討論為例，通過審視這場討論涉及的主要問題及其歷史背景可以看到，實踐范疇的凸顯正是與中國社會的現代化進程相一致，中國馬克思主義理論發展的內在邏輯與中國社會發展的軌跡是內在統一的。中國馬克思主義的發展必須將學理層面的理論研究與對中國現實狀況的體認相結合起來才能真正實現。

[關鍵詞]馬克思主義;研究史;反思;實踐唯物主義

[中圖分類號]A8 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2015）01 — 0005 — 03

改革開放以來，中國馬克思主義哲學研究圍繞實踐標準、人道主義和異化問題、主體性、實踐唯物主義等問題展開了廣泛而熱烈的討論，這些討論極大促進了中國馬克思主義理論的發展。從學術研究層面回顧這些討論可以依循兩條線索：一是理論研究的線索，從馬克思主義哲學等角度繼續深入探討其中的重要理論問題;二是理論研究史的線索，對中國馬克思主義研究的歷史本身進行梳理和反思。從兩條線索之間的內在關系來看：理論研究在一定意義上可以說是對研究對象的解讀和闡釋，而作為解讀主體的研究者的知識背景、所處的時代背景等要素將直接影響到解讀方式和解讀成果。因此，對研究史本身進行反思將有助于增強理論研究的客觀性和科學性。以上世紀80年代中期以來中國學術界關于實踐唯物主義的討論作為案例，通過梳理和反思這場討論的歷史背景、內容及其內在邏輯，可以幫助我們更深入地理解和評價中國馬克思主義研究的發展。

一、實踐唯物主義討論的背景及主要問題

這場討論的歷史背景可以追溯到1978年國內關于“實踐是檢驗真理的唯一標準”的大討論。實踐標準的討論在當時對于撥亂反正、解放思想具有重要意義，它沖破了長期以來“左”的思想的嚴重束縛，重新確立了實事求是的思想路線，為同年底召開的十一屆三中全會準備了條件。雖然這場討論的鋒芒所向是教條主義和個人崇拜，直接針對的是“兩個凡是”，其政治意義要遠大于學術意義，但它在解決思想政治路線問題的同時也提出了一些亟需解決的理論問題，其中最主要的就是如何理解“實踐”在馬克思主義哲學中的地位和作用問題，這為后來關于實踐唯物主義的討論做了鋪墊。20世紀80年代中期以來，中國學術界關于馬克思主義哲學的對象與功能、尤其是關于主體性問題的研究，以及對于擺脫蘇聯教科書模式、改革馬克思主義哲學體系的探索過程，都推動了關于實踐唯物主義討論的興起和展開。1988年初在天津召開的全國高校哲學專業博士點哲學體系改革討論會則為這場實踐唯物主義討論正式拉開了帷幕，同年9月在北京召開的全國實踐唯物主義討論會，進一步有力推進了國內的實踐唯物主義研究的深化和發展，使之成為20世紀80年代末國內哲學研究的熱點，并延續至今。〔1〕

這場討論涉及到的理論問題有很多，比如實踐唯物主義的理論來源和基本內涵，實踐唯物主義的研究對象、基本特征以及它在哲學變革中的意義等等問題，貫穿其中的一個核心問題就是如何理解馬克思主義哲學的實質，或者說，如何理解實踐唯物主義與馬克思主義哲學之間的關系問題，相應地也就涉及到如何理解實踐唯物主義與辯證唯物主義和歷史唯物主義的關系問題。圍繞這一主題主要形成了以下幾種代表性的意見：

一是不贊同用實踐唯物主義來表征馬克思主義哲學的實質，這種意見的持有者或者主張辯證唯物主義、或者主張歷史唯物主義才是馬克思主義哲學的實質，二者都堅持物質本體論。他們認為，實踐唯物主義基本上是等同于歷史觀的，但不能以歷史觀來包括世界觀并進而取消世界觀。

二是認為馬克思主義哲學的實質是實踐唯物主義。這種觀點的持有者強調實踐是馬克思主義哲學首要的基本的觀點，是整個馬克思主義哲學的基石，科學實踐觀的創立是馬克思主義哲學的革命性變革所在，馬克思主義哲學就是實踐唯物主義。其中，主張實踐本體論的論者則進一步認為，存在只是實踐的存在，本體只是實踐的本體，實踐本體論是當代馬克思主義哲學的本體論，是人類對本體問題認識的新的歷史階段。

三是主張實踐哲學超越論。這種觀點認為本體論在今天是一個過時的哲學問題，馬克思主義哲學不是用一種本體論代替另一種本體論，而是通過實踐哲學從根本上克服了舊哲學的本體論，超越了唯物與唯心的二極對立，是本體論哲學的終結。〔2〕

以上三種見解趨向反映了我國理論界對馬克思主義哲學的理解與建構的基本格局。總的來說，這場討論使得通過實踐唯物主義框架來理解馬克思主義哲學的路向逐漸被國內學術界所認同，上述不同見解之間的分歧歸根結底在于對辯證唯物主義、歷史唯物主義與實踐唯物主義之間的關系，以及這些概念與馬克思主義哲學根本性特點的關系的不同理解，而且這種爭論至今并未完全停止。

二、國內研究史視域下的這場爭論

從以上關于這場討論的背景和內容的梳理可以看到，如何理解馬克思主義哲學的實質或者說根本特點，在中國的馬克思主義研究史中經歷了一個變化、發展的過程，而且至今仍然有爭議。把這場爭論里的核心問題放回中國馬克思主義哲學的研究史中來進行觀照，將有助于我們理解這場爭論何以發生及其意義。

在實踐唯物主義討論之前，國內馬克思主義理論界存在以下幾種對馬克思主義哲學實質的理解：

其一，主張“辯證唯物主義”是馬克思主義哲學的根本性質：這種傳統的觀點認為馬克思主義哲學是對黑格爾思辨哲學與費爾巴哈人本主義唯物主義的雙重超越，是對唯物主義與辯證法的結合，在此基礎上實現了對德國古典哲學的超越，然后馬克思把辯證唯物主義推廣到社會歷史領域，從而形成歷史唯物主義。同時，這種觀點認為馬克思主義哲學在本體論上認為世界只有一個本原即物質，堅持物質本體論。這也是蘇聯教科書體系的觀點，曾經在國內教科書體系中也占有很長一段時期的“權威”地位。

其二，強調“歷史唯物主義”才是馬克思主義哲學的實質。這種理解方式并不是國內學者首創，可以追溯到第二國際時期，當時許多馬克思主義理論家都用“歷史唯物主義”（或者“唯物主義歷史觀”）來指稱馬克思的全部哲學理論，主張“歷史唯物主義”并不是一種哲學，而主要是一種社會歷史理論。20世紀二三十年代興起的西方馬克思主義思潮，在反思前蘇聯理解模式的過程中也傾向于把馬克思的哲學理解為一種社會歷史理論。但與第二國際時期的研究者不同，西方馬克思主義思潮強調的是人在歷史發展過程中的主體地位，否認脫離人的發展的客觀歷史規律。20世紀80年代開始，國內的一些學者也開始把歷史唯物主義理解為馬克思主義哲學的實質和根本性特點。這種觀點的持有者堅持認為唯物史觀的分析方式是馬克思主義哲學區別于其他哲學流派的主要特點，“實踐”概念本身也從屬于馬克思主義唯物史觀。

其三，主張“辯證唯物主義和歷史唯物主義”都是馬克思主義哲學的根本特點，二者不可缺其一。在這種觀點看來，“實踐唯物主義”主要是歷史觀，如果以歷史觀來囊括整個世界觀而取消世界觀，則降低了馬克思主義哲學的高度，因此不可取。〔3〕

隨著中國馬克思主義哲學研究的深入發展，蘇聯教科書體系自身的問題逐漸暴露，同時，西方馬克思主義、新馬克思主義關于“實踐”的理論也逐漸傳入中國，客觀上推動了國內馬克思主義理論研究;并且，伴隨著改革開放以來中國社會狀況的巨大變化，“實踐”概念逐漸成為中國政治、經濟、文化乃至社會生活中的核心概念和議題，這就對如何理解馬克思主義哲學的實質提出了理論上的進一步要求，關于實踐唯物主義的討論正是在這樣的背景下應運而生。總的來說，國內馬克思主義研究史上對馬克思主義哲學的實質或者說根本性特點一直存在不同的理解，但如此集中的、大規模地對該問題的討論確實是由上個世紀80年代末的那場關于實踐唯物主義的討論所引發的。這場討論是國內哲學體系改革和發展需要的必然產物，對于馬克思主義哲學實質的探討，對于實踐唯物主義與辯證唯物主義和歷史唯物主義之間關系的辨析，極大地推動了國內馬哲研究的深入和發展，也推動了國內關于馬克思主義哲學體系改革的探索，對于我們今天國內馬哲界對馬克思主義哲學的總體性認識具有深遠的影響。

通過這個簡單梳理可以看到，關于馬克思主義哲學的性質的不同提法的出現以及更迭，是馬克思主義哲學研究深入發展的體現。但若換一個角度，今天強調“實踐”在馬克思主義哲學的革命性變革中的重要作用，并不意味著不需要從其他的視角去理解馬克思主義哲學較之于其他哲學的特點和意義。今天的研究不應該僅僅糾纏在原則層面上論述到底哪個概念（或者說稱謂）更能表達馬克思主義哲學的實質，而是應該在文本研究、現實問題研究、比較研究相結合的基礎上進一步對具體概念和問題進行深入分析，在這些深入細致的分析中，再來甄別、比較幾種不同的提法，才能更準確地把握馬克思主義哲學的性質和根本特點。

三、進一步反思：實踐概念的凸顯與現實背景

以上是從相對宏觀的角度來梳理國內學術界對這個問題的研究史，進一步的問題在于：中國的馬克思主義哲學研究有何特點，這個研究特點與研究方式、研究成果有何關系。馬克思主義理論自傳入中國伊始就不是作為單純的學術體系被介紹進來的，它肩負著詮釋中國現實和指導中國社會發展的任務，因此，作為馬克思主義研究者，需要對自己的詮釋立場、框架及方式的客觀性與合理性具備方法論層面的自覺。這種自覺和反思一方面需要通過理論研究的具體深入來予以保證，另一方面也需要結合對中國現實狀況的體認來實現。換言之，堅持馬克思主義理論對中國現實的指導性，是以對馬克思主義理論的合理解讀并且立足于中國現實為基礎和前提的。

正如研究者們對馬克思主義哲學實質的不斷追問和探討，根本上是在尋找一個更好的闡釋框架和途徑，以此來呈現馬克思主義理論的整體面貌及其特性。因此，對這場關于馬克思主義哲學實質的爭論的理解和評價，需要將理論史本身與理論史所處的社會歷史背景結合起來進行。回顧與反思這場爭論及其引發的問題，除了在學術意義上承認實踐概念在馬克思主義哲學中的重要意義，還需要進一步反思這一概念在中國的現實意義：“實踐”是在什么樣的社會背景、時代背景下被凸現出來的;改革開放三十年過去了，對“實踐”概念的理解在中國經歷了怎樣的變化發展過程;這個“實踐”概念的發展過程與中國馬克思主義研究的發展過程是什么樣的關系？

縱觀改革開放以來的中國馬克思主義哲學研究，實踐概念、實踐問題的凸顯本身就與我們國家的現代化社會進程相一致。在這共同的時代背景下，可以說，中國馬克思主義理論發展的內在邏輯與中國社會發展的軌跡是內在統一的。我們用什么樣的理論框架和方法去詮釋馬克思主義理論，也一定程度上體現了我們用什么樣的原則和方式去追求我們的社會發展目標。

從歷史的維度可以看到，在不同的時代和社會現實狀況下，“實踐”概念被中國學術界賦予或者說強調了不同的意義和特點。20世紀80年代所強調的“實踐”主要是一種“大寫”的實踐，“宏大敘事”的實踐，而且實踐的主體主要是民族和集體。在這個過程中，“實踐”被塑造成一面旗幟高高飄揚，而學術界對于“實踐”概念在思想史上的具體涵義、馬克思的實踐觀以及馬克思的實踐觀與哲學史上其他的實踐觀的區別等具體問題則研究得很少。從90年代開始，“實踐”概念則發生轉向，從大寫的實踐開始轉向具體的實踐，從強調集體、民族的實踐開始轉向關注個人的生活實踐。這一轉向不僅是因為受到后現代主義的沖擊，更是與中國的現代化實踐過程中遇到的問題、矛盾相契合的。〔4〕

今天，馬克思主義哲學的實踐觀向生活世界的拓展也正是時代需求的體現。這一拓展為馬克思主義哲學與現代哲學之間搭建起對話、交流的平臺。但同時，這也對馬克思主義哲學研究提出了更嚴峻的挑戰，因為馬克思主義哲學的基本原則、觀照世界的方式是在19世紀的知識背景和時代背景下形成的，其問題域和論述方式有其固有特點，不能為了追求與現當代哲學的契合而喪失馬克思主義理論本身的獨特性和獨立性。因此，中國馬克思主義研究的當代發展應該是文本研究、現實問題研究、比較研究的齊頭并進，并且是在研究者保持自身方法論自覺的前提下實現的。

從以上簡要的梳理和反思可以看到，盡管關于實踐唯物主義的討論距今已經過去二十多年了，但當時提出的一些理論問題在今天依然有很強的生命力，而且隨著時代的發展、新問題、新特點的出現，關于實踐唯物主義的研究還需要進一步的深化和發展。不可否認，馬克思主義理論在當代中國的發展處于一種比較尷尬的境遇中，過去的庸俗化、片面化理解使許多人對馬克思主義理論存有偏見。對于馬克思主義理論的研究者來說，這就既需要不斷增強自身的學術基礎，又立足于中國的現實問題、現實需求，在這兩方面的“合力”中切實推進中國馬克思主義的研究，并將理論研究成果更好地運用于中國的實踐活動中，推動和促進當下的社會進步與人的發展，這也應該是每一位馬克思主義研究者的根本目標和實踐旨歸。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕郭建寧. 20世紀中國馬克思主義哲學〔M〕. 北京：北京大學出版社，2005：245-251-271-277.

〔2〕實踐唯物主義討論會專輯〔J〕. 哲學動態，1988，

（12）.

〔3〕趙家祥，聶錦芳，張立波.馬克思主義哲學教程〔M〕. 北京：北京大學出版社，2003：35-37.

〔4〕張立波. 實踐的邏輯：從哲學到社會理論〔J〕. 哲學動態，2001，（05）.

〔責任編輯：譚文富〕