關(guān)于民事訴訟訴前證據(jù)保全制度的探討

摘 要：民事訴前證據(jù)保全制度是證據(jù)保全制度體系的一個(gè)重要方面，針對當(dāng)前我國在民事訴訟前證據(jù)保全制度方面還存在著需要完善的地方，本文提出了重構(gòu)民事訴訟前 證據(jù)保全制度的建議。

關(guān)鍵詞：民事訴訟前證據(jù)保全；制度；建議

一、引言

證據(jù)保全制度體系是我國法律體系的一個(gè)重要組成部分，而其中民事訴前證據(jù)保全制度又是和民生息息相關(guān)的方面。完善的民事訴訟前證據(jù)保全制度，不僅可以對證據(jù)進(jìn)行良好的保存、固定，使得起訴前利害關(guān)系人可以對糾紛現(xiàn)狀進(jìn)行客觀把握，從而使得法院可以在最終做出公正的判決。需要看到的是，我國在民事訴訟前證據(jù)保全制度方面還存在著需要完善的地方，本文將結(jié)合當(dāng)前民事訴訟前證據(jù)保全制度的現(xiàn)狀，提出了重構(gòu)民事訴訟前證據(jù)保全制度的建議，希望可以為相關(guān)的司法制度實(shí)踐提供借鑒。

二、民事訴訟前證據(jù)保全制度的現(xiàn)狀

我國在民事訴訟前證據(jù)保全制度方面，還需要進(jìn)行完善，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，主體范圍界定不明確。當(dāng)然，在國際上也在采用不同的主體范圍，而在我國有些地方法院之間的規(guī)定，也往往存在著較大的不同，因此，需要進(jìn)行明確；其次，管轄不明確。在我國民事訴訟法及相關(guān)司法解釋沒有明確區(qū)分訴訟前證據(jù)保全和訴訟中證據(jù)保全，也沒有明確規(guī)定法院在訴訟前可否采取證據(jù)保全。第三，證據(jù)保全的范圍太小。我國在證據(jù)保全范圍方面領(lǐng)域還較少，甚至在某一領(lǐng)域的規(guī)定中也將條件規(guī)定的較為單一；第四，保全方法太原則。我國在保全方法方面規(guī)定的過于原則，從而缺乏相應(yīng)的科學(xué)性，對復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)社會(huì)難以適用。第五，我國民事訴訟前證據(jù)保全制度還在費(fèi)用、擔(dān)保以及效力方面存在著需要完善的地方。

三、對重構(gòu)民事訴訟前證據(jù)保全制度的分析

（1）主體范圍的界定

民事訴訟前證據(jù)保全的主體主要有啟動(dòng)個(gè)體和受理個(gè)體二者組成。對于啟動(dòng)個(gè)體來說，可以明確為厲害關(guān)系人，其是向法院提出保全申請的對象。在我國，和國際上相似的是，民事訴訟前證據(jù)保全均是由厲害關(guān)系人或者當(dāng)事人的申請為準(zhǔn)來啟動(dòng)的。而對于受理主體來說，當(dāng)前主要由公證機(jī)關(guān)來承擔(dān)，而人民法院的職責(zé)可以在部分案件采取相關(guān)的措施。不過需要注意的是，由于公證機(jī)關(guān)不能進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，往往不能滿足民事訴訟前的證據(jù)保全的及時(shí)、必要和緊迫的特點(diǎn)，所以把人民法院作為訴前證據(jù)保全的機(jī)關(guān)是十分必要的。當(dāng)然，僅僅只有這二者還是不夠的，對于一些技術(shù)性較強(qiáng)的工作，還要考慮將其他專業(yè)性較強(qiáng)的行政機(jī)構(gòu)納入考慮范圍。

（2）管轄的明確

對民事訴訟前證據(jù)保全管轄的確定，可以在參考國際上發(fā)達(dá)國家的做法，并結(jié)合特定性和時(shí)性的特點(diǎn)以及民事訴訟法中的便民原則來確定。鑒于當(dāng)前需要保全的證據(jù)可能在距離上有可能和管轄的法院較遠(yuǎn)，厲害關(guān)系人在保全證據(jù)方面會(huì)帶來不便，也可能會(huì)耗費(fèi)大量的司法資源。因此，可以采取這種做法：起訴前，如果是當(dāng)事人雙方同意的證據(jù)保全，應(yīng)該由申請人所在地或者有關(guān)證據(jù)材料所在地的公證機(jī)關(guān)管轄，如果是單方利害關(guān)系人申請證據(jù)保全的，由證據(jù)材料所在地的基層人民法院管轄。當(dāng)遇到在起訴前需要保全的證據(jù)如果分別位于不同的地方時(shí)，應(yīng)該允許不同證據(jù)所在地的法院分別對其轄區(qū)內(nèi)的證據(jù)進(jìn)行保全。

（3）保全范圍的擴(kuò)大

當(dāng)前，我國在民事訴訟前證據(jù)保全方面的制度適用的領(lǐng)域還比較小，主要還是集中在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等一些特別的區(qū)域。因此，為了和國際上民事訴訟法證據(jù)保全制度的接軌，也為了保護(hù)厲害關(guān)系人的權(quán)益和我國法律體系的完整，應(yīng)該將其保全范圍予以擴(kuò)大到民商事案件范圍等。筆者相信，這也是我國法律制度完善的必然發(fā)展趨勢。

（4）保全、保管證據(jù)方法的明確

針對當(dāng)前保全、保管證據(jù)方法方面存在的缺陷，首先，采取措施保證保全的證據(jù)價(jià)值不至于損傷，比如，能采取復(fù)制的手段就不要采取扣押的方法等；其次，要將證據(jù)的狀態(tài)進(jìn)行全面真實(shí)的反應(yīng)，因此，要有相關(guān)全面的復(fù)制、錄像、扣押、拍照和查封的方法確定。在保管方面，可以采取根據(jù)保全機(jī)關(guān)的不同進(jìn)行分別保管，比如，如果是公證機(jī)關(guān)實(shí)施的保全則由公證機(jī)關(guān)保管該證據(jù)，如果該糾紛被提起訴訟，就由申請人直接向法院遞交所保全的證據(jù)即可。

（5）明確保全制度的其他方面

除了上文論文的幾點(diǎn)，筆者認(rèn)為，還需要對費(fèi)用、擔(dān)保和效力等方面做出明確規(guī)定。例如，針對法院在是否準(zhǔn)許民事訴訟前證據(jù)保全申請方面所存在的風(fēng)險(xiǎn)性，可以采用讓厲害關(guān)系人提供一定的擔(dān)保等措施。另外，在效力方面，可以弱化經(jīng)過法院保全的證據(jù)在庭審過程質(zhì)證方面的質(zhì)疑，而是將重點(diǎn)放在合法性和關(guān)聯(lián)性，從而使得其效力得到相應(yīng)的明確。

四、結(jié)語

綜上所述，我國應(yīng)該在借鑒國際上先進(jìn)的民事訴訟前證據(jù)保全制度的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，充分結(jié)合自身的司法實(shí)踐，完善展現(xiàn)我國自身特點(diǎn)的民事訴訟前證據(jù)保全制度。筆者相信，一定可以不斷推動(dòng)地我國司法體系的進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔令章. 論法院訴前證據(jù)保全制度——借鑒德國獨(dú)立證據(jù)調(diào)查程序的思考[J]. 現(xiàn)代法學(xué)，2011，03：124-134.

[2]陳夏霏. 民事司法證據(jù)保全制度研究[D].廣東商學(xué)院，2013.

[3]匡自立. 訴前證據(jù)保全制度中的實(shí)務(wù)難題與解決途徑[J]. 河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，03：69-74.

[4]李超哲. 我國民事訴前證據(jù)保全制度功能的拓展——兼評2012年新民事訴訟法相關(guān)條款[J]. 知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2013，16：39-40.

[5]林海清. 我國民事訴訟行為保全制度探析[D].華南理工大學(xué)，2013.